內部審計與內部控制的關系研究

王魯平++楊詩雯++段興民

【摘 要】 內部控制和內部審計是企業規模和經營范圍擴大后企業進行有效管理的重要措施，兩者在現代企業管理中既相互聯系又相互區別，既相互作用又各自獨立存在。由于內部審計具有評價、監督以及咨詢的作用，因而決定了內部審計應該成為內部控制活動的重要工具；同時，內部控制在不斷的更新完善中又反過來促進了內部審計制度的發展，二者既相互包容又協同發展。所以企業必須準確而深刻地理解二者的基本關系，以促進公司治理完善和經營管理改進，保障企業健康有序運行。

【關鍵詞】 內部控制； 內部審計； 關系模型； 協同效應

中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）24-0091-08

一、引言

由我國財政部、證監會、銀監會、審計署、保監會五部委聯合發布的《企業內部控制基本規范》（以下簡稱《基本規范》）于2008年5月22日印發，自2009年7月1日起在上市公司范圍內施行。其目的在于加強和規范企業內部控制，提高企業經營管理水平和風險防范能力，促進企業可持續發展，維護社會主義市場經濟秩序和社會公眾利益。這一規范的頒布與實施是會計領域、審計領域與國際相接軌的又一項重大改革。如何高效率、高效果地把我國企業經營的實際現狀與他國成熟的成功經驗相結合，建立適合于我國社會主義市場經濟特點、有利于我國市場經濟有序發展的體制規范，既是學術界一直在探討的課題，也是政府竭力解決的難題。

在我國，對于內部控制以及內部審計的研究還處于理論層面，缺乏對內部控制在企業實際實施過程中效果的討論，對于內部審計在內部控制執行過程中所起到的實際作用以及內部控制與內部審計的實質關系也缺乏進一步的討論。

理論上對于內部審計和內部控制的關系當前缺少明確的辨析與界定。對已有研究進行歸納，可以發現主要存在兩種觀點：一種觀點認為內部審計與內部控制是平等共存的，不存在從屬關系，內部審計對內部控制起到監督作用，為內部控制系統提供改進建議，而內部控制系統的不斷完善則拓寬了內部審計系統的作用空間，二者獨立共存；另一種則認為內部審計是內部控制的一個重要組成部分，二者是子集的關系，完善的內部審計是內部控制的一部分，同時也保障內部控制的其他組成部分有效運行。這兩種觀點都是從概念角度出發對二者關系進行了簡單介紹，并未深刻挖掘其內在本質聯系，缺乏全面性與系統性，對企業內部控制與內部審計的實踐活動缺乏有效的指導，因此需要深入探究這兩者之間的關系，從而加強對內部審計與內部控制的理解，進而鞏固公司治理的地位。

在實際經濟活動中，由于內部控制與內部審計關系認識的模糊性，也對許多企業造成了影響。創建于1864年5月，有著近150年歷史的老牌歐洲銀行法國興業銀行，于2008年1月因期貨交易員杰羅姆·凱維埃爾在未經授權情況下大量購買歐洲股指期貨，而形成49億歐元的巨額虧空，造成世界銀行業迄今為止因員工違規操作而蒙受單筆最大金額損失。1995年2月26日巴林銀行因其新加坡分行交易員尼克·利森參與日經指數期貨交易，違章逃避內部稽核，導致4億英鎊的巨額虧損，經英格蘭銀行拯救失敗后，該銀行被迫宣布破產，這家擁有233年歷史的銀行以1英鎊的象征性價格被荷蘭國際集團收購。日本大和銀行的井口俊英自1984年在美國政府債券市場上虧損20萬美元后，便開始利用職務之便篡改客戶賬目，年復一年，假賬和虧損迅速積聚，然而大和銀行總行、日本大藏省和美國聯邦儲備銀行從未發現蛛絲馬跡，直到井口俊英主動坦白時，各方才如夢初醒。以上企業存在一個共同點，即在案發前企業自身的內部控制與內部審計制度均存在重大隱患，并且二者之間不能協同作用，其內部控制在出現諸多紕漏時，內部審計機構沒有及時發現并采取相應的措施，最終導致企業蒙受巨大的損失。因此，在建立健全內部控制與內部審計制度的同時，理清內部控制與內部審計的具體關系具有重大的實踐指導意義。

另外，隨著經濟的不斷發展，我國經濟環境也發生了較大變化，為了適應這些新的變化與要求，對企業的內部審計與內部控制提出了更多要求。首先，隨著經濟全球化進程的加快，企業面臨的風險不斷增加與擴大，建立內部控制體系、加強危機及風險管理，已經成為各企業普遍關注的重點。內部審計既是企業內部控制體系的一部分，又是內部控制體系有效性的確認者。參與企業內部控制體系建設，確保企業內部控制持續有效運行，既是企業內部審計的法定職責，也是企業內部審計的發展機會，因此，對內部控制和內部審計的關系進行研究是當務之急。其次，內部控制是現代企業加強經濟管理、提高經營保護財產安全、實現經營方針和目標的有效工具和手段，內部審計幫助設計內部控制，而后者又對企業幫助設計的內部控制進行評價，確保企業內部控制持續有效的運行。內部控制和內部審計都是企業管理的重要手段，二者實行的效率關系著企業管理的效率。最后，內部控制和內部審計都是公司治理的內在要求，對公司治理產生了重要的影響。內部控制和內部審計設計與執行的好壞決定著公司治理是否發揮出積極的作用。探尋內部審計與內部控制的關系，對于完善公司治理、促進企業的生存和發展具有重大意義。

因此，對內部控制與內部審計的關系進行系統的分析梳理是必要的，本文重點探討內部控制和內部審計之間的關系，為完善企業內部審計及內部控制的制度建設提供實踐參考與指導。

二、研究現狀

（一）國內文獻綜述

我國從20世紀90年代以來制定了一系列的審計職業規范。南京審計學院教授劉風鳴在1992年出版了我國第一部內部控制專著《內部控制學》。至此，國內學者開始從審計學和管理學角度研究內部控制在我國的應用。1997年我國開始實施《獨立審計具體準則第9號——內部控制和審計風險》，其中包含內部控制和審計風險兩部分，從此將內部控制和審計緊緊聯系在一起。2001年中國注冊會計師協會在《內部控制審核指導意見》中規定會計師進行審計后必須出具內部控制審核報告，在審計規范中明確了對內部控制評價的要求?！秶鴦赵号D證監會〈關于提高上市公司質量意見〉的通知》提出“要通過外部審計對公司的內部控制制度進行核實評價并披露相關信息”，致使內部控制與審計又更加密切地聯系在了一起。endprint

許多學者從理論上對兩者的內在關系進行過研究。萬亮等（2007）對內部控制進行分析得出結論，認為內部控制的發展與審計有密不可分的聯系，只有先確定一個內部控制實體的良好發展才能相應縮小審計的范圍。劉益平等（2006）得出內部控制評審是現代審計基礎的結論，良好的內部審計系統可以促進內部控制系統的完善。楊小鋒（2010）認為內部審計對內部控制及企業建設發展都有重要的推進作用，內部審計機構發揮審計免疫功能，采用不同的審計方式，不僅具有監督和服務的功效，還能了解企業內部的薄弱環節。楊德明、林斌、王彥超（2009）對內部控制與內部審計在降低代理成本方面進行了研究，以上海、深圳1 497家上市公司為樣本，得出內部控制與內部審計之間存在互補替代效應，并且內部審計能精準識別企業內部控制執行實施程度的結論。葉陳剛、鄧君菲（2010）認為內部審計是實施內部控制環境的基礎環節，同時內部控制是內部審計的審計內容，兩者之間存在一種相互依賴、相互促進的內在聯系。閻達五、楊有紅（2001）指出內部控制框架構建的關鍵因素之一就是設置內部審計機構并對內部審計進行科學定位。陳海清（2002）的主要觀點為注冊會計師和內部審計人員是內部控制評審的兩個不同主體，內部控制評審應作為內部審計的一項重要內容，由于內部審計人員執行的內部控制評審相對于注冊會計師執行的內部控制評審具有優勢，因此內部審計人員應作為內部控制評審的主要主體。史曉芬（2003）對我國審計實務中內部控制研究與評價不被重視的原因進行了總結，并對今后內部控制研究與評價在審計中的發展進行了相關研究。朱榮恩、應唯、袁敏（2003）以美國薩班斯法案第404條款為基礎，提出了對我國財務報告內部控制有效性評價具有借鑒性意義的相關建議。

（二）國外文獻綜述

20世紀初期，內部控制與審計出現在企業內部控制方面。美國AICPA在1929年發表的《財務報表的驗證》中指出審計人員對財務報表可以根據內部牽制的健全情況來確定檢查程度，這是審計和內部控制第一次在審計界被聯系起來。1994年美國COSO委員會修訂《內部控制——整體框架》細分內部控制為三目標五要素，至此內部控制被廣大會計、財務部門所接受。2002年4月美國國會出臺了《薩班斯—奧克斯法案》（SOX法案），SOX法案404條款明確規定了管理層必須對內控運行情況進行有效性評價和評估，由此被稱為“管理層測試”。這一過程通常由企業的內部審計部門代表企業的管理層來進行，內審部門通過對企業日常經營管理活動的監督和控制，從而減少企業風險，保證財務信息的加工、傳遞和披露的可靠性和完整性。

吉爾·考特曼徹分析內部審計研究時也指出內部控制是現代內部審計的主要產品，曾呼吁不能閹割掉內部審計極具價值的功能。維克托·布林克也指出內部審計最該關注的是內部控制，其于1941年出版的《內部審計——性質、職能和程序方法》開創了內部審計專著之先河。安德魯·錢伯斯等從職業化的要求入手探討了內部審計理論的主要構成，考察了內部審計管理、計算機審計等問題并對未來進行展望，得出內部審計所應擁有的一套管理理論須以內部控制概念為中心的結論。美國德勤會計公司（Deloitte）提出了在遵循SOX法案過程中內部審計的八項職責和作用。國際內部審計師協會（簡稱IIA）總部前執行副主席理查德·錢伯斯在《國際內部審計的發展趨勢》中指出內部審計能夠再次與內部控制相互結合，可以有效地推動公司治理的發展與完善。

由此可見，目前關于內部控制與內部審計關系的研究有一定的文獻涉及，主要側重點在于如何將二者結合以及二者如何相互作用，但針對性的專題研究尚不多見，對于二者具體關系的深入分析研究較少，結果也多從概念上進行總結，缺少現實基礎與深刻性。本文的研究將從我國企業內部控制與內部審計的現狀出發，揭示二者之間存在的基本問題，探討二者之間的關系模型，并分析其作用機理。

三、企業內部控制與內部審計的現狀與問題

根據對一些企業內部控制與內部審計現狀的觀察及相關學者的研究，可以看出：雖然《基本規范》實施已有五年的時間，但企業對內部控制的認識尚有不足，重視程度不夠，尤其是對內部控制與內部審計的關系存在明顯的理解誤區，表現在對內部審計與內部控制以及二者關系理解不透徹、關系不明確，內部審計職責定位不明等。

（一）內部審計與內部控制關系不明確

內部審計既要為企業管理服務，規范與監督企業內部各項經濟活動，也要配合內部控制聯合開展工作。由于角色上的矛盾及內部控制與內部審計關系的不明確導致內部審計職責定位不明，降低了企業內部審計工作的效率和質量。

2010年為《基本規范》貫徹實施后的第一年，在企業實踐中，內部審計機構在公司管理部門中的具體定位以及如何作用于內部控制系統值得關注與討論。參考白玉蘭等（2012）相關學者的研究數據，并根據上市公司的數據，本文簡要分析我國內部審計在企業中的具體實踐情況及其與內部控制的現實關系。據統計，2010年披露年報的滬市870家公司中，設置內部審計機構對內部控制系統進行監督的公司有756家，占總樣本的86.90%。其中，僅有407家公司以“審計部”命名，其余命名情況較為混亂；有563家公司將內部審計機構隸屬于總經理，占74.47%；而明確實際履職范圍的728家公司中，合規率為0，總體情況較差。具體情況如圖1、圖2、圖3所示。

分析可知，《基本規范》雖在上市公司基本得到貫徹實施但缺乏全面性，且滬市公司內部審計機構命名散亂、職責定位混亂。同時，現階段公司內部審計工作傳統審計多，風險管理、公司治理和內部控制少；經營層業務審計多，戰略層治理審計少；事后審計多，全程審計少；監督與評價多，認證和咨詢少，這些現象普遍存在，充分說明上市公司對內部審計系統缺乏深刻理解。內部審計部門定位混亂，上市公司內部對內部審計無統一理解，尤其對內部審計與內部控制的關系認識模糊不清，不清楚如何在實踐中具體處理兩者之間的關系，發揮其應有的功能，因此導致了內部審計機構設置不完善，職責定位不明。endprint

（二）內部審計與內部控制關系認識有限

現階段，我國許多企業尤其是中小型企業的審計人員缺少專業的內部審計教育，甚至不少企業往往習慣于從財務人員調配審計人員，不具有專業的內審知識和操作技能，知識結構單一、綜合素質不高，對內部審計與內部控制以及二者關系理解不透徹，以致內部審計工作難以有效開展。

根據王兵等學者（2013）對2010年1月至2012年9月披露內部審計負責人聘任信息的53家深交所上市公司的統計，52家按要求披露了內部審計負責人學歷信息的公司中，內部審計負責人的學歷最低為中專，最高為碩士，其中本科學歷28人，占主要部分；內部審計負責人的年齡分布于23歲至64歲之間，平均年齡為40歲；從披露內部審計負責人職稱信息的31個樣本看，內部審計負責人的職稱以中級居多，共計20人；從入職時間來看，內部審計負責人入職時間最早為1997年4月，最遲為2012年4月，在最近四年（2009—2012年）入職的人數最多，所占比例接近50%。如圖4、圖5、圖6、圖7所示。

從數據分析可知，大部分內部審計人員學歷較低，從業時間相對較短，相關經驗不足，多數從公司財務部調任，內部審計專業性不強。而在這些因素的影響下，內審人員僅從自身前期工作經驗角度對內部審計進行理解，這種理解往往不具有準確性與獨立性，在與其密切相關的內部控制機構進行合作時，由于負責人本身對內審部門職能定位不明，以致于內部審計工作成效不高，不能發揮其在內部控制系統中的協同作用。

（三）內部審計獨立性保障不足

獨立性是內部審計的基本原則之一，也是審計人員開展內部審計工作的前提條件，內部審計對于內部控制的特殊地位及作用也是基于其獨立性而開展。但是國內不少企業將審計部門并于財務部門之下，甚至沒有設置審計部門，導致內部審計的獨立性嚴重不足，不能對財務情況作出公正、客觀、正確的判斷，無法切實發揮內部審計的決策作用。

根據王大力等學者在2006年的調查發現，內審機構歸董事會管理的占46%，由財務總監領導的占25%，由紀檢監察部門管理的占21%，由財務經理管理的占8%；同時，有部分企業內審部門存在雙重領導現象。而白玉蘭等人（2012）對2010年滬市上市公司的內審部門進行研究時發現，在設置內部審計機構作為內部控制監督主體的滬市756家公司中，有563家公司將內部審計機構隸屬于總經理，隸屬于董事會和財務部的分別占11.57%和9.89%，而隸屬于監事會的公司僅占4.1%（如圖8所示）。

綜上可知，我國企業內審機構的獨立性正不斷加強，但仍存在雙重管理，實際運行中受到其他部門干涉的問題依然存在，審計工作往往受制于領導層意志，不能對財務進行有效的監控。長期循環往復，形成了不良的審計方法、審計制度和審計程序，最終造成內部審計失效。若不能保證內部審計的獨立性，就難以保證審計結果的公正性、客觀性，內部審計也就失去了真正意義。

四、內部控制與內部審計關系分析與界定

（一）內部審計與內部控制的動因分析

內部控制和內部審計都是公司進行內部監督、完善管理方法、提高經營效果、降低風險的主要手段，雖然各自在概念上及實踐中皆有所區別，發展形成了不同的理論框架，但究其本質，其出現的經濟管理學動因可用相同的理論分析說明。

第一，受托責任理論。受托責任是一種普遍的經濟關系，也是一種普遍的、動態的社會關系。一方是委托人（principal或the accountee），另一方是受托人（the accountor）或代理人（agent）。委托人將資財的經營管理權授予受托人，受托人接受托付后即應承擔所托付的責任，這種責任就是受托責任。受托責任從本質上講是一種說明責任，這種說明責任客觀上要求委托人對受托人實行監督檢查。在實踐中，投資者將企業經營管理權委托給職業經理人，這就產生了委托—代理關系，而職業經理人進一步通過分權授權將日常經營管理的部分權利委托給不同層級的下屬各職能部門，產生了進一步的委托—代理關系。在這種層層委托中，當缺乏委托人監督檢查其執行情況時，受托人可能會消耗更多的企業資源低效率地來保證其個人利益的最大化，這就損害了企業的集體利益，所以股東和債權人等企業所有者有必要對受托人或代理人的工作執行情況進行審查。因此，內部控制與內部審計系統的發展完善，可以促使受托人明確地理解并貫徹其所受托的責任。

第二，代理理論。這一理論認為企業是包括股東、供應商、客戶等利益方在內的一系列契約的聯系，保證契約得以執行不僅需要外部審計機構如注冊會計師進行獨立自主的監督，同時還需要企業內部控制系統、內部審計機構的確認與完善。首先，當企業的股東、債權人與管理者三者由于目標期望略有不同而發生利益沖突時，保護自己的利益不受侵害成為各方面的首要目標，這就需要管理層采取有效的方式權衡各方利益。其次，由于公司會采取股權績效等多種方式對管理層進行激勵，所以公司管理者的薪酬與公司績效呈正相關關系，這種情況下管理人員會傾向于選擇審計作為評價績效的方式，向股東與債權人說明其付出的努力和成效。因此，內部審計和內部控制都是基于企業運行需要而產生的必要手段。

（二）內部控制與內部審計關系基本模型

2003年6月，中國內部審計協會發布的《內部審計準則》定義：“內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。”中國內審協會《內部審計具體準則第五號——內部控制審計》指出，內部控制是指組織內部為實現其經營目標，保證資產完整，保證對國家法律、法規的遵循，提高組織運行的效率和效果而采取的各種政策和程序。根據美國反欺騙財務報告委員會（COSO）內部控制框架，一個企業的內部控制系統主要由控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內部監督這五個要素構成。

1.傳統關系模型endprint

內部控制與內部審計兩者相互需要，缺一不可。內部控制對內部審計起到決定作用，并不斷完善內部審計的設計與執行。內部控制因素決定審計的形式。沒有完善的內部控制制度，就不能保證財務信息的真實性，造成管理人員職責不明確，管理混亂等，這反過來不僅會加重內部審計工作量，也會加大內部審計部門空設的風險。第一，內部審計可以對企業內部環境的缺陷進行彌補，保證企業內部環境的良好運行。第二，內部審計制度對風險評估系統是否完善進行監督檢查，并時刻注意著風險評估系統的執行情況。第三，內部審計對風險的控制情況進行監督，如果企業的控制措施不足或無效，內部審計系統便會向企業高層進行警告，監督其及時完善。第四，內部審計保證信息的準確完整及溝通的及時有效。第五，作為內部監督的主體，內部審計機構及其審計人員具有獨立性，是監督檢查的主要執行者?？傊瑑炔繉徲媽炔靠刂圃O計的健全程度和運行的有效程度進行評審，并提出進一步完善強化內部控制的建議。

傳統模型體現了現階段公司管理層對于內部審計與內部控制的理解與運作，然而實際上，內部審計與內部控制可發揮的作用并不僅限于此。在這種模型下，二者僅實現了部分的簡單相加，二者作為兩個相互獨立的部門，僅依靠企業間橫向聯系進行溝通與協作，當公司存在橫向溝通不暢、部門間作用沖突等問題時，便會使二者的相互作用大打折扣，甚至部門職能失效。而深入理解二者關系，對二者關系進行重新組合、相互嵌入，則可以使內部審計與內部控制系統在企業實踐中的作用得到保障并產生成倍增加的效果。

2.相互包容與協同效應模型

一方面，內部審計是內部控制最關鍵的組成部分，完善的內部審計系統意味著內部控制系統的健康運行，同時對內控其他組成部分產生重要影響，與其他組成部分相互配合、相互協調。另一方面，內部控制系統也是內部審計制度的組成部分之一，內部審計不僅對企業內部控制系統進行監督，同時對公司財務情況、風險評估情況、人力資源情況、生產運行情況等各個方面進行監督，發現企業各方面、各部門存在的缺陷與不足，提出針對性建議。同時，內部控制作為內部審計的作用對象之一，在審計過程中也發揮著特殊作用，內部控制系統的健全與高效運行對內部審計的其他作用對象提供了保障?？偟膩碇v，內部控制與內部審計二者之間形成了一種協同效應。從定義來說，協同效應即“1+1>2”效應，指企業生產、營銷、管理的不同環節、不同階段、不同方面共同利用同一資源而產生的整體效應。內部審計與內部控制屬于公司管理的不同環節，二者內部存在著緊密且復雜的聯系，都為公司高效管理作出巨大貢獻。內部控制與內部審計相互包含，一方的變化發展會同時引起另一方的改變，產生連鎖反應，正確認識二者關系，可以使二者發揮的作用成倍增加。同時，內部控制與內部審計所產生的管理協同效應可以提高企業運行效率、充分利用公司資源，使企業形成持續的競爭力。所以企業應促成內部控制與內部審計兩者間的良性循環，相互影響相互制約，不斷促進對方的完善與發展，充分發揮協同效應。

3.基于風險導向的二者關系模型演變

進入21世紀，組織內部管理的關注點轉向了三個重心，即風險管理、內部控制和組織治理，這三個方面是組織實現自身目標的途徑。而內部審計則重點針對風險管理過程、控制的薄弱環節和組織結構的合理性進行監督。在傳統模式下，內部審計只是以“局外人”身份對內部控制等活動進行監督和評價，而沒有真正地融入到日常管理之中，內部審計起到的只是輔助作用，真正的功能沒有得到完全發揮，內部審計仍然沒有脫離對內控系統監督和評價這樣一個思維模式，只是起到了一個加總的效果，這顯然不能滿足高效率地實現目標的需求。新的內部審計增值途徑應該是一個映射的模式，內部審計得到充分的參與與融入，在分析影響組織目標實現的各種系統和非系統風險、認定內部控制健全有效性的基礎上，再通過內部審計將風險管理的主導型、內部控制的有效性、組織治理的效果融合到一起，達到高效率地實現組織的增值目標。這種模式下，內部審計變被動地監督評價管理為主動地參與管理，從而為組織實現增值目標起到了加速推進的作用，同時，內部審計通過參與融入組織管理真正成為了組織不可替代的增值部分，實現了自身價值。

（三）內部控制與內部審計具體關系的進一步說明

1.深入理解內部審計的作用

內部審計的角色逐漸由監督者轉變為控制者。國家審計署原審計長李金華曾經講過，中國內部審計正在由財務收支審計、經濟效益審計、經濟責任審計，向以風險為導向的管理審計轉型與發展，由發現型、符合型審計向預防型、增值型審計轉變，內部審計的定位應該是“管理+效益”。這就是要將內部審計作為一個控制系統來發展實施而不僅僅是一個檢查系統。同時，內部審計部門人員的主要職責與作用是“確認和咨詢”，而不僅僅是傳統意義上的“監督和復核”。

第一，內部審計應發揮評價作用。內部審計機構在對企業內部控制系統運行情況進行評價分析時具有較強的客觀性與公正性；內部審計機構一般是由企業高層管理者直接領導組織工作的，這就保證了內部審計工作的權威性；內部審計在內部控制評價中具有特殊的地位和信息以及執行上的充分優勢。

第二，內部審計必須嚴格執行監督作用。內部監督作為COSO框架中內部控制的五要素之一置于框架的最頂端。從構成角度分析，內部審計是內部控制不可缺少的組成部分，是實現內部控制的基礎環節。從部門角度分析，內部審計機構處于相對獨立的地位，直接受高層管理人員領導，滲透于企業的各項管理活動之中，因此對內部控制各方面進行監督最為合適。

第三，內部審計具有咨詢建議作用。內部審計戰略地位的提高要求內部審計機構不應再以一個檢查者的角色對被審計者進行評價，而是要以一個咨詢專家的角色發揮作用，促進被審計者對自身業務的風險自我評價與自我控制，使企業風險的防范成為各部門、各層級共同承擔的責任，充分發揮內部審計防范風險的重要作用。

2.二者關系的內在機理endprint

第一，具有相同的目標。內部審計和內部控制都來源于企業的內部，二者都以降低企業內部風險為最終目標。具體來說，內部控制以保證審計單位實現業務活動有效進行、資產的安全和完整、發現并糾正錯誤和實現企業良好發展為目標。在以成本效益最大化的原則上，內部審計通過審查和評價進行有效的控制，促進、幫助管理層實現其目標?？梢?，內部審計與內部控制的目標是一致的。

第二，健全的內部控制建設是以完美的內部審計為依據的，并且影響著審計方式的選取。當內部審計人員發現了內部控制系統中存在的缺陷時，可以對這些已經發現的漏洞進行匯總記錄并歸類，進而對整個內部控制制度有了更加深刻、透徹、全面的認識。

第三，內部控制和內部審計都是公司治理的內在需求，對公司治理產生了重要的影響。

第四，二者相互依存，相互促進。內部審計對內部控制的評價與審查使得組織單位能夠更快地發現風險點和薄弱環節。同時，良好的內部控制環境有助于內部審計工作的順利進行并且能顯著提高工作效率和質量，擴大審計領域發展和審計方法的創新改革。

3.二者的主要區別

第一，手段不同。內部控制手段主要有環境控制、風險評估、活動控制、信息與溝通、監控等；內部審計主要手段是查證、函證、抽樣、座談、調查等。

第二，關注點不同。內部控制的關注點是管理流程、制度和崗位約束、制度的有效性、關鍵崗位等；內部審計的關注點是各項指標完成情況、異常財務現象、財務規范性等。

第三，對象不同。內部控制的對象是整個企業的各個環節；內部審計是相關環節和財務相關信息。

五、結束語及建議

內部審計與內部控制是相互滲透的：內部審計是內部控制體系中一項不可或缺的組成部分，也是內部控制制度健全與改進的重要途徑。內部審計是進行自我評價的活動，它遵循了內部控制制度所提出的要求，運用規范化的審計程序和手段完成將要完成的審計任務，而這些審計程序和方法都是內部控制制度所制定的。內部審計還幫助企業內部的高層管理人員監督評價內部控制的效率和有效性，完善更加良好的內部控制環境的建立和維持，同時也能夠通過信息的交流溝通為內部控制的改進提供相當有用的建設性意見。

內部審計與內部控制是相互促進的：內部審計對內部控制起著促進的作用，內部審計通過分析問題發生的原因和影響，能夠幫助高層管理者健全完善內部控制制度，同時內部控制也能夠為內部審計的健康發展起到重要的激勵作用，從而降低審計風險，提高審計質量，最終能促進審計領域的擴大。

內部審計與內部控制是相互需要的：內部審計是需要內部控制的，內部控制是確定審計形式的決定性因素。如果企業內部不存在一個良好的內部控制系統和完善的內部控制制度，很有可能會出現內部管理混亂，增大了內部審計的風險，內部審計的健全與構建發展也會受到阻礙和制約。內部控制也同樣需要內部審計，因為如果沒有內部審計在內部控制發展健全過程中提供監督評價，那么內部控制極有可能會成為整個組織結構中的薄弱環節，最終造成內部控制的失效甚至失控。

研究內部控制與內部審計關系的最終目的是為了強化企業自身的內部控制建設，并最終實現組織的發展戰略。結合我國內部審計與內部控制的實踐現狀，提出以下幾點建議作為參考。

（一）充分發揮協同效應

內部控制與內部審計所產生的管理協同效應可以提高企業運行效率，使內部審計與內部控制系統實現作用最大化，從而使企業形成持續的競爭力。所以企業必須正確認識二者的包容與協同關系，并將這種關系實施于企業運行之中，促成內部控制與內部審計兩者間作用的良性循環，變傳統模型作用的簡單相加為新協同效應下的成倍增長。

（二）高度重視風險管理

風險管理、內部控制和組織治理已經成為組織內部管理的新的關注點，而基于風險導向的二者關系模型給內部控制與內部審計的關系提供了新的思路。有效的風險管理可使企業充分了解自己所面臨的風險，及時采取措施避免或減少損失，從而保證企業生存，充分將內部審計融入企業管理，形成映射模式。為了更好地實現組織目標，也為了讓企業內部在應對突發風險時有恰當的控制措施，組織必須高度重視風險管理并將內部審計由被動地監督評價管理變為主動地參與管理，加速組織目標增值。

（三）貫徹實施內部審計職能的轉變

目前的內部審計模式屬于事后審計監督，不能從根本上意識到識別出的問題源頭所在，經營管理的需求也不能夠得到滿足，因此有必要將現今的內部審計從事后審計模式轉變為事前預防及事中解決的審計模式，同時也需要把內部審計職能從查錯防弊型向管理服務型的職能轉變，從監督評價型向價值增值型內部審計轉變，將審計的重點放在風險管理審計和公司治理審計上。

（四）強化內部審計職能并出具自我評價報告

基于公司內部控制制度的監督結果，內部審計應當對內部控制制度進行一個整體全面的評價，并出具評價報告。具體可以使用高中低來評價其內部控制制度的可信賴程度。另外，也可以采取將其量化統計百分比的控制風險標準來評價。

（五）定期對內部審計人員進行技能培訓，提升內部審計人員的綜合素質

要想高效有序地進行內審工作，必須建立起一個獨立的內部審計部門和一支高素質的內部審計團隊，只有這樣才能保證審計部門定位清晰，深刻理解與運用內部審計與內部控制系統間的協同效應。作為一名內部審計人員必須具備專業勝任能力以及良好的品格素養和公正的道德操守，需要對國家法規政策有著透徹的理解且對公司的規章制度熟稔于心。同時，持續不斷的專業培訓可以使內審人員更新觀念，加強應變能力，提高審計團隊的總體素質。

【參考文獻】

[1] 朱榮恩.建立和完善內部控制的思考[J].會計研究，2001（1）.

[2] 國務院批轉證監會關于提高上市公司質量意見的通知（國發〔2005〕34 號）.[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zwgk/2005-11/01/content_88761.htm.endprint

[3] 萬亮，溫建萍，張愛民.內部控制對證券公司風險影響實證研究[J].金融經濟，2007（2）.

[4] 劉益平，吳晶瑩.價值鏈管理下的內部會計控制研究[J].現代管理科學，2006（8）.

[5] 楊小鋒.基于內控視角的內部審計免疫功能分析[J].會計之友，2010（2下）.

[6] 楊德明，林斌，王彥超.內部控制、審計質量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（9）.

[7] 葉陳剛，鄧君菲. 基于內部控制的公司內部審計研究[J].財會通訊，2010（6）.

[8] 閻達五，楊有紅.內部控制框架的構建[J].會計研究，2001（2）.

[9] 陳海清.內部控制評審主體研究[J].審計與經濟研究，2002（11）.

[10] 史曉芬.重視內部控制研究與評價在審計中的發展[J].審計與經濟研究，2003（5）.

[11] 朱榮恩，應唯，袁敏.美國財務報告內部控制評價的發展及對我國的啟示[J].會計研究，2003（8）.

[12] AICPA：Statement of Auditing Standards No 1.1972.

[13] Pricewaterhouse Coopers.Section 404 of Sarbanes-

Oxley Act：Management Practice Guide [EB/OL].

http：//www.pwc.com，2004.

[14] Deloitte. Optimizing the Role of Internal Audit in the Sarbanes-Oxley Era[EB/OL].http：//www.deloitte.com，2005.

[15] IIA. Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney Jr. ，The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits，Journal of Accounting and Economics Volume 44，Issues1-2.

[16] 白玉蘭，簡燕玲.上市公司內部審計機構設立及履行職責情況研究[J].審計研究，2012（1）.

[17] 王兵，陳運佳，王美玉. 上市公司內部審計負責人信息披露情況研究[J].中國內部審計，2013（2）.

[18] 王大力，李瑞紅，王雙彥.我國內部審計情況調查[J].會計師，2006（4）.

[19] 中國內部審計準則[EB/OL]. http：//www.qingdao.gov.cn/n172/n1191/n1222/n982241/131326.html.

[20] Committee of Sponsoring Organization of the Tread way Commission（COSO）.Enterprise Risk Management $ Integrated Framework.COSO，2004.endprint

[3] 萬亮，溫建萍，張愛民.內部控制對證券公司風險影響實證研究[J].金融經濟，2007（2）.

[4] 劉益平，吳晶瑩.價值鏈管理下的內部會計控制研究[J].現代管理科學，2006（8）.

[5] 楊小鋒.基于內控視角的內部審計免疫功能分析[J].會計之友，2010（2下）.

[6] 楊德明，林斌，王彥超.內部控制、審計質量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（9）.

[7] 葉陳剛，鄧君菲. 基于內部控制的公司內部審計研究[J].財會通訊，2010（6）.

[8] 閻達五，楊有紅.內部控制框架的構建[J].會計研究，2001（2）.

[9] 陳海清.內部控制評審主體研究[J].審計與經濟研究，2002（11）.

[10] 史曉芬.重視內部控制研究與評價在審計中的發展[J].審計與經濟研究，2003（5）.

[11] 朱榮恩，應唯，袁敏.美國財務報告內部控制評價的發展及對我國的啟示[J].會計研究，2003（8）.

[12] AICPA：Statement of Auditing Standards No 1.1972.

[13] Pricewaterhouse Coopers.Section 404 of Sarbanes-

Oxley Act：Management Practice Guide [EB/OL].

http：//www.pwc.com，2004.

[14] Deloitte. Optimizing the Role of Internal Audit in the Sarbanes-Oxley Era[EB/OL].http：//www.deloitte.com，2005.

[15] IIA. Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney Jr. ，The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits，Journal of Accounting and Economics Volume 44，Issues1-2.

[16] 白玉蘭，簡燕玲.上市公司內部審計機構設立及履行職責情況研究[J].審計研究，2012（1）.

[17] 王兵，陳運佳，王美玉. 上市公司內部審計負責人信息披露情況研究[J].中國內部審計，2013（2）.

[18] 王大力，李瑞紅，王雙彥.我國內部審計情況調查[J].會計師，2006（4）.

[19] 中國內部審計準則[EB/OL]. http：//www.qingdao.gov.cn/n172/n1191/n1222/n982241/131326.html.

[20] Committee of Sponsoring Organization of the Tread way Commission（COSO）.Enterprise Risk Management $ Integrated Framework.COSO，2004.endprint

[3] 萬亮，溫建萍，張愛民.內部控制對證券公司風險影響實證研究[J].金融經濟，2007（2）.

[4] 劉益平，吳晶瑩.價值鏈管理下的內部會計控制研究[J].現代管理科學，2006（8）.

[5] 楊小鋒.基于內控視角的內部審計免疫功能分析[J].會計之友，2010（2下）.

[6] 楊德明，林斌，王彥超.內部控制、審計質量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（9）.

[7] 葉陳剛，鄧君菲. 基于內部控制的公司內部審計研究[J].財會通訊，2010（6）.

[8] 閻達五，楊有紅.內部控制框架的構建[J].會計研究，2001（2）.

[9] 陳海清.內部控制評審主體研究[J].審計與經濟研究，2002（11）.

[10] 史曉芬.重視內部控制研究與評價在審計中的發展[J].審計與經濟研究，2003（5）.

[11] 朱榮恩，應唯，袁敏.美國財務報告內部控制評價的發展及對我國的啟示[J].會計研究，2003（8）.

[12] AICPA：Statement of Auditing Standards No 1.1972.

[13] Pricewaterhouse Coopers.Section 404 of Sarbanes-

Oxley Act：Management Practice Guide [EB/OL].

http：//www.pwc.com，2004.

[14] Deloitte. Optimizing the Role of Internal Audit in the Sarbanes-Oxley Era[EB/OL].http：//www.deloitte.com，2005.

[15] IIA. Hollis Ashbaugh-Skaife，Daniel W.Collins，William R.Kinney Jr. ，The discovery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits，Journal of Accounting and Economics Volume 44，Issues1-2.

[16] 白玉蘭，簡燕玲.上市公司內部審計機構設立及履行職責情況研究[J].審計研究，2012（1）.

[17] 王兵，陳運佳，王美玉. 上市公司內部審計負責人信息披露情況研究[J].中國內部審計，2013（2）.

[18] 王大力，李瑞紅，王雙彥.我國內部審計情況調查[J].會計師，2006（4）.

[19] 中國內部審計準則[EB/OL]. http：//www.qingdao.gov.cn/n172/n1191/n1222/n982241/131326.html.

[20] Committee of Sponsoring Organization of the Tread way Commission（COSO）.Enterprise Risk Management $ Integrated Framework.COSO，2004.endprint