金融危機對國際體系變遷的影響

潘聞虎

中圖分類號：D815文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

一、國際體系轉型理論

對國際體系變遷的理論主要集中于以下兩點：體系本身的變遷和體系內部因素的變遷。下文將結合歷史出現的理論流派，對兩者進行分析。

一）國際體系

根據約翰·伯頓的概念，體系為“單位之間的關系。一個系統的單位屬于同一組合，這是指這些單位具有共同的特點，因此形成一種特殊關系”。①在本文中，我們將國際體系定義為：國際行為體在國

際上組成國際社會的基本方式，這些行為體在一定制度和規范的背景下進行互動。

二）國際體系的變遷的理論

對于國際體系的變遷，羅伯特吉爾平指出：國際體系有著三種變革類型。首先是體系變更，指國際體系中行為者性質的變化。其次是系統性變革，指國際體系中控制和統治形式的變化，主要是統治某個

特定國際體系的那些居支配地位的國家或帝國的興衰，這里明顯是指實力消長或曰格局的變化。再次是互動的變化，指國際體系行動者之間有規律的進程或互動形式發生變化，或者說是具體體現在國際

體系中權利和規則的變化。②

而華爾茲則認為，一是實力分布的變化，比如從兩極到多極或是從多極到兩極；二是從無政府狀態到統治狀態的變化。而批評者認為華爾茲的理論對民族國家的出現和羅馬帝國解題無法解釋。③

英國學派在該問題上有不同的定義：他們的概念集中在對“國際社會“的論述。但是，正如布爾強調的一樣，如果一群國家意識到它們具有共同的利益和價值觀念，從而組成一個社會，也就是說，這些國家

認為它們相互之間受到一套共同規則的制約，而且它們一起構建共同的制度，那么國家社會（或國際社會）就出現了。④可以看出，雖然布爾用的概念名稱不同，但是他仍然同樣重視”制度“，即體系的互

動環節。而英國學派本身一直堅持的”社會“概念，實質上則是對其他學者所討論的”行為主體性質“的新概念。所以從本質上來說，和上文提及的學者在思路上沒有區別。

各派學者主要都將視角集中于體系的自身變化（即行為體性質的變化）、體系的結構變化（即權力的分配變化）、和體系的制度變化（即體系的互動情況變化）。由于第一項體系自身的變化在短期之間

不會發生變化，除了歷史上行為主體的少數變化，大部分時間內，行為主體都維持穩定。所以，在文中我們將忽略這個因素對問題的影響。我們主要討論的是體系中的結構因素和制度因素。

三）國際體系的結構變遷

所謂國際體系的結構，實際上就是權力的集中程度的變化。我們對結構的概念主要來源于華爾茲的理論，結構概念的重要性在于不同排列的行為者的舉止行為不同，相互作用所產生的后果也不同。因此

權力的分布變得格外重要。和市場體系或政黨體系一樣，權力的分配早晚要發生變化的方式，可能是構成國際政治變革進程基礎的最重要因素。⑤

四）國際體系的制度變遷

所謂國際制度是國際治理體系的基本成分，是國際體系成員在無政府狀態下所依賴的重要規則。在《權力與相互依賴：轉變中的世界政治》中，基歐漢認國際制度的產生需要滿足以下條件：1）有關國家

在國際關系某一特定領域存在共同利益，而這一共同利益只能通過合作才能獲得；2）即使國家間存在共同利益也不一定會彼此合作，只有國家間彼此合作的好處超過不合作的好處，合作才會產生。⑥為

國際體系成員的合作與沖突行為主要是受到國際制度的調節和影響，這一點已經得到后來國際政治經濟學學者比較普遍的認可。對制度的描述主要來自“制度自由主義”學者，他們對制度變遷問題沒有

進行認真深入的探討，他們假定制度的產生是由于霸權的需要，認為霸權設立制度是出于維護霸權的目的。在霸權國衰退之后，國際體系內的國家也會出于自身要求和慣性維護國際制度。但是制度是隨

著世界發展的勢頭和國際關系的實踐過程而變化的。一旦世界的情勢發生了重大變化，國際關系的重大問題和行為體的實踐互動發生了重大變化，國際制度也會隨之發生變化。

經過以上的討論，我們得以總結出一個大概的框架，即通過審視國際體系中的制度和結構，我們可以對國際體系的變遷過程得到了解。下文我們將對金融危機給國際體系帶來的影響進行討論。

二、金融危機對國際體系的影響

一）兩種危機形式

在分析了國際體系變遷的理論后，我們可以開始討論金融危機對國際體系的影響。在下文中，我們將在國際體系結構和國際體系制度兩個方面來思考金融危機帶來的影響。

對于金融危機的影響，各種理論家有不同的觀點。在此我們采取依照沃勒斯坦的理論，我們可以把危機分成兩類：一類是對國際體系轉型產生直接或重大影響的一次性危機（如20世紀30年代美國經濟危

機），一類是尚不足以導致國際體系轉型的可以克服的周期性危機。對于這次的金融危機我們要思考的是：它究竟是哪一種危機？

二）對此次危機的分析

我們將根據上文確定的標準，用國際體系的理論進行分析。我們將從國際體系的結構、國際體系的制度來分析這個問題。

三、國際體系的結構變遷

分析這次金融危機對國際體系的結構變遷的影響，即是分析這次金融危機對體系中各國力量分配的情況。

首先，此次的金融危機通過對各國影響程度的不同對國際體系的結構發生影響。此次金融危機發生于美國，但是由于歐洲與日本等國家通過金融產品和金融市場傳遞了危機，給許多國家帶來了嚴重的危

機。而中國、印度等國家由于金融市場相對封閉，反而受到更少的影響。各國在金融危機后實力對比發生了相應的變化：歐洲陷入了結構性的危機，中國超過日本成為世界第二大經濟體，美國陷入經濟

低迷的陰霾。但是要意識到這種差距并沒有發生實性的大變動：美國由于其在實力上的優勢，相對與其他國家來說還是遠遠超前，“一超多強”的格局還是沒有變化。盡管從GDP等數據來看中國和許多后

起之秀對美國存在很大的挑戰，但是由于其科技、教育等長期優勢，仍然會在國際體系中發揮龍頭作用。

其次，由于此次金融危機影響深遠，過去的八國集團已經無法應對，只能通過新的機制如G20來應對金融危機，發展中國家得以通過這種方式進一步擴大影響。雖然這種協調機制離發展中國家獲得國際上

的話語權尚有很大的差距，但是發展中國家能夠得益在重大的問題上和發達國家平起平坐，共商大事，不可說不是說一個重大的轉變。

四、國際體系的制度變遷

由于這次金融危機影響廣泛的特點，原有的制度性安排已經不能適應新的需求，這次危機暴露了美國主導的現行體系的弊端。G20開始了對金融體統的改革，而改革的重心就是對單一的美國監管體系進行

制約。在倫敦峰會上成立金融穩定委員會以取代金融穩定論壇，并與國際貨幣基金組織合作對全球宏觀經濟和金融市場上的風險實施監測。在國際金融機構的代表權和話語權問題上，將對世界銀行和國

際貨幣基金組織進行改革，賦予發展中國家更多的權益。

但是應該清醒地認識到發展中國家在制度設置、制度監管等方面并不可能所有實質上的力量變化。但是隨著全球化的發展，這種合作形式將成為新的趨勢。

結論

此次金融危機對產生了一定的國際體系變遷的影響。從國際體系的結構來看，由于金融危機的沖擊，各國之間的力量對比發生了一定的影響，但是不足以徹底顛覆現存的國際體系。而從國際制度來看，

以金融危機為代表的重大全球性問題正在改變國際體系內行為體的互動方式。傳統的少數國家主宰一切的行動方式越來越不能夠滿足實際的需求。可以看見國際體系的制度已經發生了本質上的變化，把

握這一點將有利于我們預測其未來發展的方向。

注解：

①James E. Dougherty，Robert L. Pfaltsgraff，Jr. Contending Theories of International Relations. New York： Harper & Row，Publishers，1981. 134-135

②羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰爭與變革》，宋新寧譯，上海人民出版社，2007年第46頁

③John Gerald Rugg ie，Con stru cting World Polity： E ssays on In ternat iona l In stitu tionaliza tion，New York： Routledge，1998，p. 137

④赫德利·布爾：《無政府社會：國際政治秩序研究》，張小明譯，北京：世界知識出版社，2003年，第10-11 頁

⑤羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰爭與變革》，宋新寧譯，上海人民出版社，2007年，第92頁

⑥李剛：《西方國際制度理論探析》，《世界經濟與政治》，2000（2），27頁；