論微博的著作權保護

趙龍生

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：1006-

026X（2014）02-0000-01

一、 微博的概述

（一） 概念和特征

微博，也稱“微博客”，是由博客發展而來的，是博客的簡化版本。微博不同于博客，微博是一個用戶獲取信息、分享信息以及傳播信息的平臺，并且這種獲取、分享及傳播都是基于微博用戶關系而展

開的。

微博最主要的特征為便捷性、碎片化、分享性、集成性以及基于用戶信任關系的極快的傳播速度。

（二）受著作權保護的微博類型

微博作為一個存儲大量原創信息資源的平臺，究竟哪些微博內容應該得到著作權法的保護成為微博版權保護應明確的問題首要問題。《著作權法》保護的對象是“作品”，所謂作品是指文學、藝術和科

學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。因此，微博能否受《著作權法》的保護，主要判斷其是否具有獨創性，并不以篇幅的長短判斷。

（三）例外情形

從保護版權的角度，所有的原創微博都享有版權，但并不是所有的原創微博都應該得到著作權法的保護，對于那些僅是原創性，沒有獨創性，并不在著作權法保護的范圍的微博，則不能受到著作權法的

保護。如僅為表述新聞事實，根據“事實無版權”的原則，這些微博同樣也不受著作權法的保護。

二、微博著作權的侵權形式及例外

（一） 侵害人格權形式

盜用或者假冒他人姓名，侵害他人姓名權；未經許可使用他人肖像，侵害他人肖像權；發表攻擊、誹謗他人的文章，侵害他人名譽權；非法侵入他人電腦截取他人傳輸信息、擅自披露他人信息，侵害他

人隱私權。

（二）侵害財產權的形式

侵犯他人著作權與商標權，如擅自將他人作品進行數字化傳輸，規避技術措施侵犯他人數據庫；在網絡上使用他人注冊商標，故意使消費者誤認為該網站或微博為商標權或標識權人所有，惡意搶注與他

人商標標識相同或類似的域名等行為。

（三）微博侵權的例外原則

避風港原則是指當網絡服務提供商（ISP）只提供空間、平臺服務，并不制作該網站、網頁內容時候，如果網絡服務提供商接來微博用戶的投訴，告知侵權事實的存在并已發生，網絡服務提供商則有刪除

該侵權微博的義務，如果網絡服務提供商不作為或者故意忽略該事實就被視為侵權，與侵權人承擔連帶責任。如果侵權內容既不在網絡服務提供商提供的平臺空間上，權利人又沒有告知網絡服務提供商

哪些內容應該刪除，則網絡服務提供商不承擔侵權責任。

紅旗原則是指如果侵權的事實是顯而易見的，如擴散和影響力都能讓一個正常理性人知曉和引起注意，事實就像是紅旗一樣鮮明搶眼，網絡服務商就不能裝做看不見、不作為，或以不知道侵權事實來推

卸責任，這時，不按照權利人的請求刪除侵權微博，就算權利人沒有通知網絡服務提供商，網絡服務提供商也應該認定侵權微博的存在并采取行動屏蔽、刪除鏈接。

三、 我國法律的立法保護

（一）知識共享協議

知識共享協議（CreativeCommons）是指作者讓渡部分權利給公眾，同時又可以保留部分權利，知識共享協議通過提供多種可供選擇的著作權授權方式，讓作者可以自主保留部分權利，并對外予以明示。

筆者認為，在微博中，知識共享協議是由博主自主選擇和發布。實際微博操作是十分簡單性的，可以將這個協議轉由微博平臺服務提供商統一選擇確定，在微博用戶登陸注冊、簽訂格式合同的過程中對

其是否享有或者分享其著作權予以確認，并在微博界面固有位置用明顯標識進行提醒。

（二）現行的法律保護

現行有效規范此類行為的法律、法規、司法解釋有：2000年最高人民法院頒布的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》；2006年國務院頒布的《信息網絡傳播權保護條例

》；2009年實施的《侵權責任法》第三十六條規定，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。但是，現行法律法規只對網絡用戶、網絡服務提供者侵犯他人民事權

益的判斷標準及應當承擔的責任作了原則規定，對于微博（網絡用戶）的發博行為是否構成侵權、構成什么樣的侵權行為以及責任構成要件、應當承擔什么責任，還需要依據相關法律結合案情綜合判斷

。

（三）有關微博的法律保護

筆者認為從立法層面上專門為了微博立法可能性不大，其司法成本也不成比例，只有各部門規范微博客服務的發展管理，提倡行業自制才能有效維護網絡傳播秩序，保障信息傳播安全，保護互聯網信息

服務提供商和微博客用戶的合法權益，營造良好的網絡環境，促進互聯網健康有序發展。

四、微博保護過程中存在的問題

（一） 微博是否作為作品難以界定

微博要得到著作權法的保護，則必須符合著作權法對作品的要求，即獨創性及可復制性。由于微博一般不超過140字，也多為只言片語，因此，難以設定判斷其獨創性的標準。

（二）權利救濟存在困難

由于微博開放性、互動性的特征，對于轉載的簡短笑話、圖片、視頻等，難以界定誰是真正的原創者，因為微博在互動過程中，互相轉發、分享正是微博吸引用戶的最大特征。這直接影響后續權利救濟

方式和途徑的選擇。一方面，法律規定提起訴訟要有明確的被告，而當前網絡并未實行實名制，尋找到侵權行為人也并不容易；另一方面，侵權損害賠償標準不明確，微博內容的商業價值不明，難以計

算權利人的損害賠償額。

五、 完善微博著作權保護對策

（一） 增加微博著作權意識

一方面，要注意自己作品著作權的保護。在注冊使用微博服務時，仔細閱讀微博運營商出具的服務協議；在使用微博的過程中，注意自己作品證據的保留。另一方面，還要注意尊重其他作者的著作權。

在轉載別人作品時注意著名原作者的姓名和作品名稱，如果要進行進一步的利用，則要取得原作者的授權。

（二）明確微博為著作權法所保護的作品的條件

對于微博的著作權問題，必須有一個基本同意的判斷標準。筆者認為，應該首先以著作權法中所規定的作品的條件為基礎，只要微博凝聚了微博用戶的智慧和創意，是其精心創作的內容，就應該具有著

作權，也應受到著作權法的保護。例如一些有創意的微博小說、微笑話、短小的創意廣告文案等。但是，對于一些僅僅是隨意的生活記錄等內容，則不享有著作權。

（三）微博用戶上網實行實名制

微博版權侵權行為權利救濟困難的最主要原因在于微博用戶上網實行非實護自身的合法權益。因此，微博用戶應盡快實行實名制，這樣不但可以解決權利救濟問題，還能夠為侵權調查取證提供方便。

（四）微博平臺供應商提供必要的技術支持和維護

微博平臺供應商應制定良好的微博運營策略，建立技術的支持和維護體系，以減少微博侵權行為的發生，達到切實保障微博用戶合法權益的目的。發生侵權行為后，微博平臺供應商應盡全力減少微博用

戶的損失，并積極提供相關服務，幫助權利人實行權利救濟。否則，微博平臺供應商要與侵權人承擔連帶責任。