從反腐敗看我國新聞輿論監督的生存困境及對策探析

梁青青

摘要：報紙、電視及網絡等媒體在輿論監督方面發揮著重大作用，但媒介在發揮新聞輿論監督功能的充分性仍有待提高。本文將以反腐為例，從生態環境的角度

分析新聞輿論監督的生存困境，同時提出一點自己關于改善這種環境的拙見。

關鍵詞：反腐；新聞輿論監督；生存困境；對策

中圖分類號：G210文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

新聞輿論監督，是以新聞媒介為載體進行的監督。當“反腐”成為人們關注的話題，無論是從媒體的責任與義務出發，還是從商業角度看，媒介都需要對事件進行及時的報道或評論。媒體的報道進入公

眾視野后，借助公眾形成的群體壓力，成為媒介所具有權威的來源。媒介所具有的權威又可以督促相關人士關注，解決事件，從而實現監督功能。“表叔”、“房姐”等腐敗現象是在網絡媒體中得到揭

發，新聞媒體對事件的最新進展及時進行報道，同時發表各種評論，形成一種警示與壓力。但在我國，新聞輿論監督功能得到發揮時，卻也受到某種限制。

一、新聞輿論監督存在的困境

（一）行政力量的過度干預

經濟學家奧利弗·威廉姆森（Oliver E.Williamson）1985年給機會主義行為下了這樣的定義：“自我利益的狡詐追尋行為”。由此，信息機會主義可以稱作是為了自我利益而進行的信息篩選與加工行為

[1]。大多數行政領導，都依據自己的政績來影響媒介對事實的選擇，對有損自己政績的事件，會要求當地媒體少報道或不報道，以至于新聞媒介不能夠很好的履行其職能。而對于腐敗現象，主體很可

能是行政機關的領導，或者是擁有良好人際關系的相關人員，在這種情況下，新聞媒介要施行輿論監督，讓事件見諸報端，需要沖破種種阻礙。有時事件剛剛顯露，就被外力扼殺在萌芽之中。

當然，只有接受黨的領導，我國新聞事業的社會主義性質才能保證不“變質”。新聞事業才能更好的發揮輿論監督功能。但行政力量的過度干預，將會影響媒介對事實的選擇標準，導致媒介機構不能對

事實進行正常報道，也就阻礙新聞輿論監督功能的發揮。另外，在對上級部門進行監督的過程中，或者對某些“反腐”行為進行報道的過程中，媒體人有時也不得不考慮上級部門的反映，會想自己會不

會因為此事，而遭受什么，這都為媒介更好的履行輿論監督職能蒙上“憂郁”的色彩。因此平衡好行政領導與媒體機構兩者之間的關系，就顯著頗為重要。

（二）媒介組織或媒體人追逐經濟利益，放棄職業操守

腐敗現象，就像眼中的沙子，不被容忍。這些群眾十分關心的事件，其所具有的新聞價值，沒有一家媒體會拒絕報道。對“腐敗”現象進行揭露或追蹤報道，可以賺取受眾的眼球，獲得發行收入，進而

帶來了巨額的廣告收入，豐厚的收入也隨之而來。但吸引眼球的新聞，在帶來經濟效益的同時，有時也被某些媒體作為“生財”之路，刻意捏造出來。尤其在市場經濟條件下，媒介機構走上了“企業化

經營”的道路，自負盈虧。有些媒體人為追求更高的經濟效益，拋棄職業道德規范，放棄自己的職業底線，并且不恰當地使用話語權，造成報道失實的現象屢見不鮮。

針對這種現象，有人提出通過提高媒體人的工資收入，來杜絕這種現象的發生，但追究其根本原因，還是在商業化的浪潮中，媒體人的“自律”意識不強，沒有抵擋住外來事物的誘惑，希冀獲得太多的

經濟收益，錯誤的運用了自己手中的權利，所以造成了不實報道。

（三）媒體人缺乏法律保護

目前，我國沒有針對新聞輿論監督的專門法律，各級人民法院在審理新聞輿論監督侵權訴訟的過程中，所依據和引用的法律條款主要是《民法通則》、 《刑法》及相關的訴訟法。這些法律屬于適用范圍

廣泛的“普通法”，難以兼顧新聞輿論監督訴訟的特殊性，所以在審理新聞輿論監督訴訟案件時，就有可能發生一些不盡合理的現象[2]。一方面，在進行新聞監督的過程中，當事人就可能以侵犯名譽

權或者隱私權等對記者提起訴訟，而這樣的現實環境也不利于新聞輿論監督的進行。尤其在反腐報道中，會牽扯到名譽權、隱私權、榮譽權等問題，同時記者在調查過程中，如果把握不好尺度，涉及到

這些問題的可能性就更大。媒體因實施輿論監督被頻頻告上法庭，雖然媒體及其工作者自身的確存在著不規范的問題，但傳媒的敗訴率之高，也反映了現有法律對傳媒的保障力還較為薄弱。[3]另一方

面，因為缺乏法律的保護，新聞媒體的輿論監督權利經常遭到外部權力的侵害。媒體人有時甚至會因某些“莫須有”的罪名，遭受懲罰。

二、改善措施

新聞輿論監督的范圍更廣、時效性強、持續性強并且可以很大程度上避免“暗箱操作”的現象發生。這些優勢的存在，說明其存在必要性的同時，也要求擁有良好的生態環境，保證新聞輿論監督發揮最

大功效。

（一）政府成員正確看待媒介的監督

壓制只會導致誤解越來越大，坦誠交流才是解決問題的途經。我們的新聞輿論監督，很大程度上也是民意的表達，這與西方的“揭丑新聞”不同，我們是為了促進問題的解決而進行的監督，是為了實現

社會的公平正義而進行的監督，因此行政領導要正確看待新聞輿論監督，要將媒體的報道作為與群眾交流，減少摩擦，化解誤會的平臺，認識到對新聞輿論監督的支持，是防止公務人員玩忽職守的得力措

施，遏制不正之風的有效手段。

（二）媒體成員要加強自律

假新聞，“腐敗新聞”在新聞報道中時有出現，探究造成這一現象的原因很大程度上是由于一些媒體人沒有把握住自己的職業底線，過度追逐個人名利，經濟利益，進行“有償新聞”、“無中生有”。

針對這種現象，媒體人要以事實為基準“善待他人”，不能以個人的情感親疏為基準，來判斷事物，不能以個人經濟利益去選擇刊登稿件，要堅守自己的職業底線。媒體組織可以定期對內部成員進行培

訓，使職業道德規范內化為個人自覺遵守的行為規范，而不只是一句口頭術語。同時媒體人需要了解，受眾選擇某種媒介或者某家媒體，是因為媒介產品的真實性或公正性等非經濟因素；媒介要取得長

久的生存與發展，不能“舍本逐末”，為追求經濟效益，而放棄帶來經濟利益的非商業因素。

（三）完善相關法律，為新聞輿論監督提供保障

設立相關法律明確新聞輿論監督與新聞侵權的法律界限，明確新聞輿論監督的權利與義務。這樣既保證新聞輿論監督在合法的范圍內進行，又保護新聞輿論監督不受到外力的阻撓、侵害。“反腐”涉及

主體的特殊性，更要求擁有相關法律來保證媒體的權利。另外對事件本質的認識需要時間，媒體擁有完善法律的保護，可以對事件進行充分監督。

（四）注重對公眾的媒介素養培養

無論媒體人還是群眾都應該有挑戰權勢的勇氣，發現“腐敗”現象要敢于說話，不懼怕權威。另一方面由于“反腐”本身的特殊性，每次提到都會讓大家怒火中燒，不免讓情緒化的觀點占據上風，有時

甚至會釀成媒體暴力。因此需要通過提高公眾的媒介素養，了解媒介特性，合理利用媒體，保證新聞輿論監督的理性化，同時不能傷害被監督者的權益。

三、總結

新聞輿論監督作為一種軟性監督，涉及到生活的方方面面，有助于社會的民主與法制建設。目前，雖在對反腐進行監督的過程中存在局限性，但我們仍舊可以采取相關措施進行改進與彌補，為其創造良

好的生態環境。

參考文獻：

[1]信息機會主義：山西黑磚窯的隱身衣[J].陳力丹；易正林.《新聞記者》[2007]

[2]新聞輿論監督的困境與出路.鄭科授http：//blog.china.com/u/100716/410774/201109/8755627.html

[3]“偽輿論監督”：新聞記者的生存困境.胡忠青.http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2007-10/30/content_6974802.htm