論修辭學研究的范圍

祁春霞

摘要：修辭能給人一種新奇形象、含蓄蘊藉的感覺，能引起讀者豐富的想象，激起思想的共鳴，給人以美的享受，它創造了語言言有盡而意無窮的神韻美，修辭學研究的

現象更是包羅萬象，本文擬在對修辭學研究的對象修辭現象加以闡述，以論述修辭學研究的范圍。

關鍵詞：修辭；修辭學；修辭現象；研究范圍

中圖分類號：H05文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-02

一、修辭與修辭學

（一）修辭與修辭學

“修辭”這個詞在古代出現的次數并不多，到了現代研究修辭的人越來越多，使用的頻率也逐漸提高。修辭即客觀存在的事物，它的用法具有多樣性，含義也相當豐富，往往隨著話語環境的變化而具有

不同的解釋。早在94年駱小所《現代修辭學》一書中就已對修辭做了精辟的解釋，他認為有作為名詞的修辭和作為動詞的修辭，從具體運用上講，修辭有時指修辭活動，有時指修辭規律，有時指修辭現

象，有時指修辭學，有時指修辭方式。陳望道先生說：“修辭所可利用的是語言文字的習慣及體裁形式的遺產，就是語言文字的一切可能性”[1]p6。

“修辭學”是研究修辭運用的科學，它研究的是如何依據語境，運用語文的各種材料、各種修辭手法以及表現手法和技巧。或者說修辭學是研究適應特定語境，而運用語言及語言表達的方式、技巧或規

律的科學[2]p4。“修辭不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力”[3]p2“修辭是發話主體的心聲，它不可違心而出”[4]p65既然修辭是發話主體的心聲，就免不了涉及發話主體的心理，發話主

體會有喜怒哀樂等情緒，不可能每個情緒表達出來的言語都是“詩情畫意”都能讓人體會詩性的美，因此我們現在探討修辭時不僅要追求語言的美、語言的藝術化，以及修辭帶給人的審美信息，也應該

關注修辭的另立面“丑”或者說“不華麗”即傳達出的非華麗辭藻信息。修辭包含修辭學，修辭學是對修辭運用的探索。

（二） 修與辭

“修”和“辭”本來是兩個詞，將兩詞連用最早見于《易·文言》：“君子進德修業。忠信，所以進德也；修辭立其誠，所以居業也。”唐·孔穎達說“修辭立其誠，所以居業者，辭謂文教，誠謂誠實

也；外則修理文教，內則立其誠實，內外相成，則有功業可居，故云居業也。”有人為著適合于今義，將“修辭立其誠”解作“整理其言說以確定其所欲達之意。”這種說法有點兒牽強附會，不是“修

飾文辭”而是“修理文教”[5]p3。

我們現在所說的“修辭”范圍大體是從“修”與“辭”的范圍論述的，據陳望道《修辭學發凡》對于兩個詞的解說可分為廣狹兩義：（甲）狹義，以為修當作修飾解，辭當作文辭解，修辭就是修飾文辭

；（乙）廣義，以為修當作調整和適用解，辭當作語辭解，修辭就是調整和適用語辭。有些學者在陳望道研究的基礎上加以繼承和創新，如論述“修”解釋為調整和適用，既包括文采上的修飾，即“積

極修辭”；又包括質樸的調整語辭，即“消極修辭”[6]p3。

眾觀歷史，古人對“修”作“調整”解可謂真知灼見。王充《論衡·自紀》中：“或調辭以巧文，或辨偽以實事。”從中可以看出古今淵源。在古今著作中“調整語辭”的言語事實真可謂舉不勝舉。陳

望道《修辭學發凡》中關于黃犬奔馬句法的工拙的討論其屬典型范例。古代各家對其說法可謂各有千秋，但始終是在抽象的發揮所謂工拙論，故而始終不得要領。陳望道先生按其事實需要，根據具體情

況，由寫說者根據意思的輕重，說出言辭有主賓之分，從調整語辭的高度說清了歷史爭論的癥結。從歷史文獻中我們可以看出，“修”更多的是作“調整語辭”解，此解的范圍更寬泛而且靠近事實。正

如陳望道先生說的：“在‘言隨意遣的時候，有的就是運用語辭，使與所欲傳達的情意充分充當一件事，與其說是語辭的修飾，毋寧說是語辭的調整或適用”[7]p2。更加確定“修”作“調整適用”解

。現在大家對“修”的爭論幾乎很少也漸趨于明白化，對“辭”的爭論頗多，但對于“辭”的見解也逐漸轉為明晰。

（三） 詞與辭

“辭”和“詞”的含義自古以來就有區分。“辭”指語辭，即小到詞、大到篇章的一切語辭。就如陳望道先生說的，“辭”統指一切書面的、口頭的言語片段。“詞”的含義人們似乎更遵循許慎與段玉

裁的解釋。許慎《說文解字》第九篇上《司》部說：“詞，言內而意外也，從司從言。”段玉裁注釋說：“有是意于內，固有是言于外謂之詞。意者，文字之義也；言者，文字之聲也；詞者，文字形聲

之合也。”可見，“詞”是個形聲字，應是一個個具體的詞兒，只是文法上表示一個觀念一個意思的詞。綜上所述，我們可以看出“辭”和“詞”雖然音相同而意義卻不是一樣的，“辭”的意義范圍更

廣。

“辭”和“詞”的混用大多是由于對它們的理解不明朗造成的。我們現在所說的話語大多是由詞連綴而成，而對于“詞”的研究似乎總是像對語言自身的研究那樣如《辭海·語言分冊》里說的純語言學

：“以語言為物質外殼、以詞匯為建筑材料、以語法為結構規律而構成的體系。”因而大家就會以部分的“詞”代之全體的“辭”。這種借代手法混用了兩詞的具體差別。隨著社會的進步、時代的發展

，人們的思維視角不斷展開以及對語言研究領域不斷地深化，加之前人已把“詞”與“辭”的概念明確化，因而“詞”與“辭”的界限漸漸清晰。現在探討的“辭”絕大多數是“語辭與文辭的合體”與

只講文法上的“詞”是不同的，《說文解字》段注說：“積文字而成篇章，積詞而為辭。”我們現在更趨向于探討“辭”。這里的“辭”是“言之成文”的“辭”作“語辭”與“文辭”合解。

過去人們對于“辭”的解釋劃分不清，概念不清晰，現在已對“辭”的解釋作為“語辭”“文辭”的合體無可爭議。文辭中包含了語辭，是語辭的書面表達形式，反之，語辭則是文辭的口頭表達方式。

“辭”包括了所有語辭與文辭運用的合理性。正如陳望道先生指出的，“就修辭現象而論修辭現象，必當坦白承認所謂辭實際是包括所有的語辭，而非單指寫在紙頭上的文辭。何況文辭現在也已經回歸

本流，以口頭語辭為達意傳情的工具”[8]p2。可見口頭語言是第一性的，書面語言是第二性的，因而口頭語言的修辭現象及其規律是修辭的源泉。

我們講的修辭來源于生活，運用于生活，服務于生活，使生活演繹的盡善盡美的言語運用，陳望道先生說：“修辭學是研究文章上美地發表思想感情的學問”。因而我們在研究修辭時，必須全面、辯證

的看待修辭學的范圍，弄清修辭學的成因與歷史背景，注重巧妙運用修辭學從而激發人的情感世界之美與心靈世界之真，喚醒靈感的暴風雨調動創作的激情，跟隨前輩的腳印腳踏實地的走出一條嶄新的

修辭學之路。

二、修辭學研究范圍簡論

（一） 概述

從古至今對于修辭學范圍的界定眾說紛壇，經由前人一次又一次的探究，修辭學的范圍被不斷地擴大，甚至跨越了修辭學的界限而與其他學科接壤，使修辭學的內涵更加豐富，運用更加靈活。修辭學從

各家的“求美之術”、“關于文學技巧、關于語言的表情達意手段的科學”、“語言的第三平面”到現在把語言看成一門“邊緣學科”，對于此類種種說法，“邊緣學科”的劃分似乎更為合理，修辭學

是語言運用的一門獨立科學，修辭學研究的范圍固然是由修辭學研究的對象決定的。

修辭學研究的對象是修辭現象，修辭現象是修辭過程中所產生的種種具體的語文現象。修辭現象產生于修辭過程中，陳望道認為：“修辭過程即材料配置定妥之后，配置定妥和語辭定著之間往往還有一

個對于語辭力加調整、力求適用的過程；或是隨筆沖口一恍就過的，或是添注涂改窮日累月的”[9]p6。從以上兩個論述中我們可以看出，修辭過程是根據修辭的需要產生的而修辭過程中所有的現象都是

修辭現象，可見修辭現象分布的范圍有多大，修辭學研究的范圍就該有多大。以下將對修辭的對象——修辭現象作簡要論述。

（二） 積極修辭與消極修辭是修辭學研究的對象

陳望道先生認為，修辭“不過是調整語辭使達意傳情能夠適切的一種努力”[10]p2修辭現象就是調整語辭使達意傳情適切的所有現象。陳望道先生根據語文表達上內容和形式的對立統一觀也就是說修辭

的方法和境界要適應不同的思維類型和文體風格的需求，將修辭現象分為“積極修辭”與“消極修辭”。陳先生的理論對后世影響很大，對于修辭兩大分野的討論文章也是層出不窮。過去的修辭學在“

美化文辭”觀的指導下，大都以積極修辭為主，這種觀點一直延續到至今似乎仍有市場。大多數學者認為消極修辭是一種普遍存在的客觀事實，實際生活中他們更傾向于把積極修辭作為修辭學研究的對

象。如譚正璧（1953）《修辭新例》“把語文修飾得美麗生動”以及后來把修辭學看成只研究“好不好”的問題，再到解放后出版的一系列以辭格為綱或以辭格為主體的書，充分說明了積極修辭對修辭

現象研究的影響。

對于以上論述大家對于把積極修辭納入修辭學研究的范圍爭議頗少，那么消極修辭是否也是修辭學研究的對象呢？答案是肯定的。消極修辭主要力求使語言表達的明白、清楚沒有分歧，倘若誤以為消極

修辭只是表達上的“消極”效果就曲解了消極修辭特有的作用，如：科學語體，公文寫作等一般說明性的語體似乎都不存在修辭問題，那么修辭也就只能研究文學語體了，人為的縮小了修辭的范圍，與

陳望道先生所說的“修辭是利用語言文字的一切可能性”有悖。其實在我們運用語言的過程中，首先應該做到的是明白清楚、準確貼切、有條理，能夠使語言信息表達流暢，隨后才能追求語言的生動、

形象，增添特別的藝術韻味，其實消極修辭也是為了調整語辭增強表達效果。

例如：“世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，袛辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。（韓愈《雜說》）

此文正是以消極修辭的視角，從兩個“千里馬”代表的不同意思出發，靈活巧妙的運用了積極修辭手法，給人意蘊無窮之感。綜上所述，消極修辭與積極修辭同等重要。我們不能孤立的看待是哪個修辭

好，兩者是相輔相成的，兩者的選用必須根據具體的語境決定，消極與積極都是修辭學研究的范圍。

（三） 同義結構是修辭學研究的對象

“從修辭過程來講，修辭就是對同義手段的選擇過程。……同義手段組成修辭聚合，修辭聚合里的成員便是修辭同義手段或修辭變體”[11]p14。同義手段的選擇為了使表達的語言能夠引起受話人情感的

共鳴，體現語辭和文辭上特有的美。這種同義手段的選擇是運用了語言自身的美和說話人特有的表達技巧，以引起讀聽者的理解和感受。修辭同義手段的選擇有對語音、詞、句式、文章布局方法、風格

語體的選擇等。同義手段的選擇是對平語的升華、裂變，跳出常規語法限制，從語言信息的基礎層面而跨躍到審美層面，造就言語特有的韻味，使寫說者的感情如現眼前，構建了言有盡而意無窮的神韻

。如：

例1如：（諧音）

①上聯：兩舟并進，櫓速（魯肅）不如帆快（樊噲）

②下聯：八音齊鳴，笛清（狄青）難比簫和（蕭何）（民間對聯，下聯為紀曉嵐對）

“魯肅不如樊噲”，說的是“文不如武”；“狄青難比蕭何”，說的是“武不如文”；寫對聯者與對對聯者，分別用諧音的描寫手法把所要表達的意思隱諱的描寫了出來，不僅讀起來上口，聽起來和諧

悅耳動聽，而且意境深遠。

例2如：（詞的運用）

①心酸和沖動時常涌出我的眼眶。（《詩歌半月刊，2006》）

②淚水傷害了神經，爭吵傷害了空氣，頭頂一道利刃般的閃電，深深地傷害了天空。（段和平《傷害》）

一個詞本身無所謂好壞，選用的恰當就好，否則就不好。例①是將“心酸”和“沖動”形象化，涌出我眼眶的不是淚水卻是心酸和沖動能引起讀者強烈的思想共鳴；例②一連串用了三個“傷害”，傷害

的主體不是人而分別是“淚水、爭吵、閃電”，正是由于藝術化語言修辭的運用，使得“傷害”的對象“神經、空氣、天空”形象生動，給人以美感，順著情感的漩渦一直流淌至心靈深處。正是這種修

辭裂變的產生賦予語言于“美”于“神”。

例3如：句子的運用（常式句和變式句的選擇）

①輕輕的我走了/正如我輕輕的來/我輕輕地招手/作別西天的云彩。（徐志摩《再別康橋》）（變式句）

②我輕輕的走了/正如我輕輕的來/我輕輕地招手/作別西天的云彩。（常式句）

常式句是按照一般語法結構順序組成的句子，變式句是對常式句的偏離。巧用變式句往往能收到生動的藝術效果。例①與②對比發現，例①更能給人以美感，它強調了“輕輕的”利用變式句舒緩了詩的

節奏，更能表達作者的情思。

例4如：文章的布局方法選擇（如，倒敘）

這是一張我珍藏的照片，記錄著我表演舞蹈的精彩瞬間。每當我看到這張照片，就會想起第一次參加演出的情景。——練習舞蹈的經過描述——我戰勝困難，戰勝了自己，成了大家羨慕的舞蹈家。（余

雨瀟《一張照片的回憶》）

本文巧妙的運用倒敘手法，由倒敘轉到了正敘，按照時間順序，寫出了自己表演舞蹈的全過程。這種倒敘的方法敘述，使文章曲折生動，客觀上復雜了文章的結構和表述，其議論抒情也深化了主題，感

染了讀者，給人留下了思考的空間。

例5如：（語體風格）

①青海長云暗雪山，孤城遙望玉門關。

黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還。（唐·王昌齡《從軍行七首》

②關山三五月，客子憶秦川。思婦高樓上，當窗應未眠。星旗映疏勒，云陣上祁連。戰氣今如此，從軍復幾年？（南北朝·徐陵《關山月》）

例①一二兩句從環境著眼，借景抒情，表達了戍邊將士對邊防形勢的關注，對自己所擔負的任務的自豪感、責任感，以及戍邊生活的孤寂、艱苦之感，都融合在悲壯、開闊而又迷蒙暗淡的景色里。后兩

句由情景交融的環境描寫轉為直接抒情，使得典型環境與人物感情高度統一；例②則寫得清拔蒼涼，作者借物抒情 ，表達了作者反對戰爭，期待和平的感受。再次反映了邊地戰爭的艱苦和征人思婦的相

思苦。例①與②同是寫邊塞詩，由于作者所處的時代背景不一樣，則表現出詩人不同的風格特色，不同的風格也表現了詩人不同的內心情感。

三、結語

綜上所述，修辭學研究的范圍包括話語聲音的配合、詞語的語用、句子的運用、準語言和有聲語言的運用、風格的選擇運用、語體的確定和運用、平語和修辭格的選擇運用、文章的組織及布局方法的運

用，這些運用都是以適應語境為前提的[12]p15。社會在進步，時代在發展，新的語言在不斷地涌現，學科間聯系也越來越緊密，我們應該用發展的眼光看待修辭學，用創新的思維創新修辭學，使這個古

老而又年輕的科學散發出自身獨特的魅力。

參考文獻：

[1][3][7][8][9][10] 陳望道.修辭學發凡[M].上海：復旦大學出版社，2011（3）.

[2][11][12] 駱小所.現代修辭學[M].云南：人民出版社，2010（7）.

[4]駱小所.21世紀中國修辭學研究的出路和發展[J].學術探索，2001（5）.

[5]鄭子瑜.中國修辭學史稿[M].上海：教育出版社，1984（5）.

[6]宗廷虎，鄧明以.李熙宗等.修辭新論[M].上海：教育出版社，1988