論年代京派詩歌批評的意義

陸璐璐

摘要：相對于研究成果頗豐的小說而言，京派詩歌批評研究成果并不顯著。我們從京派對美學(xué)的追求中可窺視京派詩歌批評研究有一定的價值。以梁宗岱的“純詩”為開路先鋒；探索不同價值觀念的自由對話；以人性平等為基石；追求整體的審美境界的30年代京派詩歌批評為后世的詩歌研究保留了后續(xù)發(fā)展的因子，具有一定的參考價值和意義。

關(guān)鍵詞：京派；詩歌批評

中圖分類號：I206.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

京派在30年代的中國北方文壇影響深遠(yuǎn)，共同的美學(xué)追求使其具有流派特征。由于歷史原因，京派研究一直處于沉寂狀態(tài)，自八十年代才被研究者重視，并在國內(nèi)外掀起研究熱潮。從以往的研究中不難發(fā)現(xiàn)，研究者多側(cè)重于小說的研究而忽視其它的文學(xué)形式。京派對“詩化”的語言和自由的追求是其整體特色，而在各種文學(xué)形式中最能體現(xiàn)詩化精髓的當(dāng)屬詩歌本身，對詩歌的批評理論則更好的詮釋批評者的思想，也代表了一個流派的內(nèi)在精神價值。

京派的詩歌批評具有多層次、立體化的特色。論及京派詩歌批評首先提及的是“純詩”理論。它由波特萊爾、魏爾倫、馬拉美、梵樂希，經(jīng)過五四前輩的引進到三十年代京派梁宗岱的手中具有一定的規(guī)模，呈現(xiàn)出中國本土特色的“純詩”理論。而純詩是象征主義重要的一支，象征主義作為“純詩”理論的大背景。師從梵樂希、瓦雷里的梁宗岱沿襲了象征主義的重要理論，專攻象征主義詩論，追求語言的暗示性。“純詩”在三十年代成為京派詩歌創(chuàng)作和理論批評的立場和出發(fā)點，深深地烙上了京派詩歌理論的特點，是京派詩歌批評的基石和出發(fā)點。

其次，京派詩歌批評融合中西文化，在吸收西方先進的詩歌理論的基礎(chǔ)上追求中國傳統(tǒng)的整體詩歌審美境界。京派是一個遠(yuǎn)離政治的典型學(xué)院派，來自清華、北大的學(xué)者們在繼承中國傳統(tǒng)審美價值觀的同時又接收西方先進批評理論。擅長法文詩的梁宗岱、李健吾，對英文詩有研究的葉公超、孫大雨、羅念生、周煦良、朱光潛、林徽因等都稱得上專門學(xué)者，他們對哲學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)，都做過一番系統(tǒng)的研究，有著相近的文學(xué)旨趣和價值取向，奠定了京派詩歌批評純文學(xué)的理論高度。再者，京派詩歌批評融匯了不同價值觀念的自由對話。卞之琳在《魚目集》出版后和李健吾展開了爭論，這是一場關(guān)于詩歌創(chuàng)作與解讀之間的自由對話。李健吾的兩篇長論對包括卞之琳在內(nèi)的現(xiàn)代詩分析至今仍是詩歌批評的重要論文。此外京派詩人和詩歌理論批評家還有一個更加暢所欲言的地方——慈惠殿3號朱光潛家的“讀詩會”，這個一個自由而純粹的文學(xué)沙龍。讀詩會倡導(dǎo)自由言論，他們高談闊論，互相抨擊。有時由于各自所持觀點不同而反唇相譏甚至大打出手，之后又如同沒發(fā)生任何事情似的，這也許就是文人間的交流方式。詩歌的創(chuàng)作成果不是詩歌的結(jié)束而是詩歌對話、批評的開始。批評觀念有區(qū)別才有發(fā)展，意見的不同才能促進詩歌創(chuàng)作與詩歌批評更好的發(fā)展。京派詩歌批評采取寬容的態(tài)度，重視自由、平等的對話和交流，傾聽不同的聲音，容許爭議的存在，屬于一種知識分子的精英文化。同時期左翼文學(xué)的詩歌批評則是把批評變成作家的傳聲筒，代作家立言，為了某種需要而評論。

二十世紀(jì)30年代的中國社會動蕩不安，階級矛盾異常尖銳。占據(jù)上海的左翼詩人和現(xiàn)代詩人群與以北京為重鎮(zhèn)的京派詩人展開了一場關(guān)于藝術(shù)與社會的無形較量。社會不可回避政治，順應(yīng)時代產(chǎn)生的左翼文學(xué)作為無產(chǎn)階級文學(xué)的一支，其指導(dǎo)思想與蘇聯(lián)無產(chǎn)階級文學(xué)呼應(yīng)，有相應(yīng)的國際背景。他們的詩歌批評強化社會使命感，強調(diào)“大我”政治抱負(fù)，把日常生活納入政治框架之中，呼喚時代意識和使命。從左翼領(lǐng)導(dǎo)下的“中國詩歌會”提倡的大眾化詩歌中，我們不難發(fā)現(xiàn)，左翼詩人的集體意識代替了個體意識。這種緊張而充實的革命斗爭使詩人和批評家失去了思考的時間，沒有思考也意味著失去了精神上的自由。左翼提倡馬克思所包含的歷史唯物主義，忽略了該理論中對人的自由精神的終極關(guān)懷。與此同時，上海有一群“現(xiàn)代派”詩人。主要學(xué)習(xí)法國后期的象征派詩歌和美國意象派詩歌的形式主義。現(xiàn)代派的詩歌批評精神在戴望舒《現(xiàn)代》雜志《又關(guān)于本刊的詩》一文中得到了鮮明的體現(xiàn)：“《現(xiàn)代》中的詩是詩。而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代詩。他們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生中的感受的現(xiàn)代的情緒。”11937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，現(xiàn)代派晦澀神秘的象征主義詩風(fēng)和詠嘆個人哀怨的格調(diào)再也無法適應(yīng)于時代，有民族自尊心的現(xiàn)代派詩人放棄了藝術(shù)的純粹追求，投入到抗日的大潮中，抒寫愛國情懷。

在這兩大詩歌批評理論包圍下的京派詩歌批評面臨邊緣化的危機。這群校園知識分子堅持的自由主義立場已與上海這座充滿“功利”氣息的城市格格不入，他們更眷戀處在象牙塔中的北平高校，隨著三十代北平大批知識分子的回歸，北方的京派散發(fā)了新的活力。重新回歸北平的京派詩人并未把自己封閉在象牙塔中，他們從自己獨特的角度去觀察、思考人生，他們那種從精神文化層次上審視中國社會，關(guān)注民族、民性和國家的未來。他們的詩歌多取材于社會底層，詩歌理論結(jié)合時代。京派詩歌和現(xiàn)代詩派與左翼對壘，相對立相區(qū)別，重視文學(xué)自身特征的研究。同時在重視文學(xué)自身的時候，切入文學(xué)的視角是有各自的獨特性的。現(xiàn)代詩派向內(nèi)，左翼詩派向外，京派則是在向內(nèi)探尋的同時關(guān)注名族的命運。“堅持自由主義立場的校園知識分子最終以北平為卜居之地，既是一種政治姿態(tài)，也是一種文化選擇。2在30年代以馬克思主義學(xué)說觀念為主的紅色信仰時代，京派對革命斗爭缺乏激情導(dǎo)致他們無法融入時代的浪潮中，零散在左翼主流話語之外，只形成了具有自身特色的涓涓細(xì)流。京派對純詩的追求在一定程度上把詩歌從沉重的社會角色中解放出來，將詩歌的純粹性予以精雕細(xì)琢。“誠然，它說不上輝煌，但它畢竟有過生氣郁勃的花季，在現(xiàn)代中國30年代文學(xué)史上，側(cè)身與巨大的文學(xué)，但絕不是一個影影綽綽的幻影”，“京派文學(xué)的歷史并不游離于整個現(xiàn)代中國的歷史，前者是后者的一個側(cè)面，竟直是后者有機的、無法排斥的一部分。”3使一個時代的文學(xué)不會走向一個極端，這本身就是對文化的貢獻。

詩歌批評有其前后連貫的脈絡(luò)，京派詩歌批評是前期新詩成熟發(fā)展的標(biāo)志之一，同時也為二十世紀(jì)以后詩歌的繼續(xù)前進提供了創(chuàng)作和理論的支撐。四十年代的西南聯(lián)大的詩人群和九葉詩人群在吸取京派學(xué)院知識氣息的同時繼承詩歌理論現(xiàn)代性的追求。即使是在當(dāng)代詩人的創(chuàng)作和詩歌批評理論的創(chuàng)建中，我們依然可見京派詩人對人性、美、和社會、國家的期望。“詩的生命有縱橫兩方面：橫的方面是當(dāng)時全民眾所能表現(xiàn)的共同的精神，縱的方面是全民族在悠久歷史上的成就。詩的生命消長隨這兩個因素為轉(zhuǎn)移。詩在旺盛的時候必須承受風(fēng)氣與傳統(tǒng)兩個廣大的泉源，在衰退的時候就變的孤立絕緣的東西，前無所承，后無所繼，旁無所通。”4不管是詩學(xué)乃至文學(xué)藝術(shù)是有生命的存在著的，歷史不停止，詩學(xué)生命繼續(xù)衍生。

參考文獻

[1]藍棣之.現(xiàn)代派詩選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986：1.

[2]張林杰.都市環(huán)境中的20世紀(jì)30年代詩歌[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：4.

[3]許道明.京派文學(xué)的世界[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1994：12.

[4]朱光潛.朱光潛全集（第九卷）[M].合肥：安徽教育出版社，1993：12.