司馬遷對法家人物的愛憎

鄧燕

中圖分類號：K204文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

《史記》中，司馬遷為法家人物立傳的有韓非、商鞅、李斯、晁錯、吳起等人，在傳文中，司馬遷對這些人物的歷史功績給予客觀地記錄，而在“太史公曰”中多從歷

史人物的個人道德品質、性格缺失等方面作出主觀論斷?！疤饭弧北揪痛砹怂抉R遷自己對歷史事件和歷史人物最鮮明直接的看法，有著相當濃郁的個人色彩。從

感情上來說，司馬遷對法家人物是有厭惡之情的。但從歷史現實來講，司馬遷也不得不承認法家思想有其積極價值。所以他對法家人物的態度有著感性與理性的矛盾。

現從司馬遷對不同法家人物的不同評價來分析。

司馬遷在《老子韓非列傳》的“太史公曰”中評價韓非子說：

韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原于道德之意，而老子深遠矣。

對于韓非，司馬遷是抱著一些同情之心的，認為他是一個深刻地政論家，卻不是一個成熟的政治家，所以才會冤死于李斯、姚賈之手，所以他對韓非子的遭遇深為同情

。同樣也是因口舌之禍而遭難的司馬遷在這篇“太史公曰”中對這位法家的集大成者韓非子的批評也僅僅是“其極慘礉少恩”幾個字，這幾個字是法家人物的“通罪”

，對其批評顯得有“筆下留情”。而且司馬遷在《報任安書》中，談到“發憤抒情”的創作心路歷程時，司馬遷分別列舉了周文王、孔子和屈原等人的事跡之外，還并

列地論及了韓非子?？梢?，司馬遷對韓非子是有著同情和理解的情感。

司馬遷在《李斯列傳》中的“太史公曰”中是這樣評價李斯的：

李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業，斯為三公，可謂尊用矣。斯知《六藝》之歸，不務明政以補主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴威酷

刑，聽高邪說，廢適立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣。

李斯的一生，其大部分時間都在實踐著法家思想，司馬遷首先肯定了李斯輔助秦始皇一統天下、建立新王朝的功績，緊接著才指出他嚴威酷刑、廢嫡立庶的錯誤。世俗

認為李斯極忠而死，對這種看法，司馬遷是不贊同的。他認為李斯的奮斗，更多是為了一己私利。而且他最終還屈服于趙高，要不然李斯的功勞能與周公、召公并稱。

在司馬遷的心中，周公、召公就是忠臣的標準，而李斯如果沒有與趙高等人茍合，其功勞便可與周公、召公比肩?？梢娝抉R遷對李斯的才能是充分肯定的，但對他不能

堅守節操、善始善終而感到深深的惋惜。

再看司馬遷是如何評價商鞅的?！渡叹袀鳌贰疤饭弧保?/p>

商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術，挾持浮說，非其質矣。且所因由劈臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發明商君之少恩矣。余嘗

讀商君《開塞》、《耕戰》書，與其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫！

商鞅是我國先秦法家的杰出代表，他輔佐秦孝公變法，改革了秦國的舊制度，使落后的秦國一躍成為稱雄諸侯的強國，為秦后來統一六國奠定了基礎。司馬遷在《太史

公自序》中說：“鞅去衛適秦，能明其術，強霸孝公，后世尊其法。作《商君列傳》第八?！彼趥魑睦锶娴?、客觀的記載了商鞅變法的過程和成就，同時也為后人

正確地評價商鞅提供了珍貴的史實資料。但在“太史公曰”中，司馬遷對其評價的第一句話就對他的天性給予認定，認為商鞅的天性本來就是刻薄的，接連著，更是貶

責之辭，他認為商鞅對秦孝公一開始提出的帝道、王道都只是虛言浮辭，是向孝公推銷“霸道”的借口和掩護。接著講到《開塞》、《耕戰》這兩篇集中體現商鞅思想

的文章，說與“其人行事相類”，是指在改革中輕罪重罰、以刑去刑的手段和他文章中嚴刑重賞、重視農戰的思想是一致的。最后一句：“卒受惡名于秦，有以也夫”

，司馬遷認為商鞅在秦國留下了壞名聲更沒有好下場，這樣的結局也是理所當然的了。儼然就是在罵他罪有應得，讀來感到太史公對其悲慘結局滿是快意，如同一個惡

貫滿盈的人終于受到了懲罰一樣的暢快之情。

所以從“太史公曰”中，我們看不出司馬遷對商鞅的一句好評，并且在字里行間充滿了鄙視和憎惡，盡顯司馬遷對商鞅極其厭惡的情感。后來很多學者為商鞅平反，對

司馬遷的指責一一作出解釋，指出“太史公曰”的評論過于主觀武斷，有失公平。但張大可說：“《史記》論贊往往直抒胸臆表達強烈的感情傾向，而傳記載述則善惡

必書?！雹僭趥魑闹?，司馬遷盡可能地回避自己的喜怒衰樂，尊重歷史真實，而在“太史公曰”中，既然已經標明了是太史公說的話，所以就在此無所顧及地表達自己的愛

憎。司馬遷本就不喜歡冷冰冰的法家，加之李陵之禍更促使他對法家人物是毫無好感的，所以對他商鞅的態度，讀者也是能理解的。

從以上分析看出司馬遷對法家人物的情感態度總體上來說是矛盾的：他看到了他們推動歷史前進的一面，對于他們的歷史功績在傳文中給以充分肯定，但在文末發表的

一家之言中，顯現出司馬遷對他們的無比厭惡之情。法家人物的結局都非常地悲慘，他們有的被殺，有的自殺。作為新生事物的代表，他們在與舊勢力的斗爭掙扎中被

害，按理來說，他們是有著濃烈悲劇色彩的英雄人物。但在“太史公曰”中，司馬遷對他們的悲劇命運同情較少，悲劇色彩也較淡，他認為導致他們悲慘命運的原因更

多是他們咎由自取，罪有應得的。導致這種情形的原因是什么呢？

第一，司馬遷個人的人生經歷。天漢三年，司馬遷因李陵之禍下獄，遭受到殘酷的宮刑，受盡了獄中的折磨“身非草木，獨與法吏為伍，深幽囹圄之中”，“交手足，

受木索，暴肌膚，受榜棰”，“見獄吏則頭槍地，視徒隸則正惕息”②。司馬遷在獄中飽受了痛苦的折磨和羞辱，他以深切的痛苦感受體會到嚴刑峻罰背后的冷酷與殘

忍。他多次在《史記》里寄寓自己的身世之感和對法家的憤慨。他嘆息周勃“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎”。在《韓安國列傳》里，借著韓安國對田甲復仇來表

現出他對法家的憎恨情緒。所以司馬遷自身的遭遇使得他在主觀情感上對法家人物是非常厭惡和反感的。

第二，司馬遷深受儒家“禮治”、“德治”思想的影響。司馬遷在《史記》中多次引用孔子的言論，他受孔子思想的影響較深，如在《酷吏列傳》的一開始，司馬遷就

引用的孔子的話：

孔子曰：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格?！?/p>

孔子的“為政以德”、孟子提倡的“仁政”、以及荀子的“以禮治國”等表明儒家以“德治”、“禮治”作為政治理想。司馬遷深受影響，也主張統治階級以“禮”、

“德”治國，反對以“政”、“刑”的方式壓迫和強制群眾百姓。他在這些法家人物的傳記和贊論中，多次指責他們實行嚴刑峻法，如他批評韓非子“其極慘礉少恩”

、指責吳起“刻暴少恩”、商鞅“傷殘民以峻刑”，他嘲弄李斯因“嚴威酷刑”反受其咎，他還諷刺晁錯“以刻深頗用術輔其資，而七國之亂，發怒于錯，錯卒以被戮

“的下場。

第三，對漢武帝“外儒內法”政治的批判。司馬遷對西漢前期的黃老無為政治甚是推崇。他即使非常厭惡呂后的行為品德，但也在《呂后本紀》的“太史公曰”中肯定

她的政治功績：“高后婦主稱制，政不出戶，天下晏然，刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖?！钡鳚h中期以后，儒家思想在政治策略上，實際只是起到了一

種輔助和維護的作用，而法家思想才真正顯示出了漢代的政治本質。司馬遷在《史記》里多次表達他對漢武帝政治的不滿和批判，從他對法家人物的評價中尤其能得知

。

注解

①張大可：史記論贊輯釋，陜西人民出版社，1986年。

②司馬遷：《報任安書》。