略論王安石變法

阮寶玉

摘要：學術(shù)界關(guān)于王安石變法的評價多分

為兩派，即贊揚和不認同，本文結(jié)合一些宋朝和明清時期名人志士的意見和看法，對王安石變法尤其是青苗法、免役法談一些自己的看法。

關(guān)鍵詞：王安石、青苗法、免役法

中圖分類號：K24文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

從宋以后至今關(guān)于對王安石變法的認識可以算的上是多如牛毛，單單從二十世紀二三十年代算起其相關(guān)研究就已經(jīng)不下幾千篇論文和專著。而僅就這些論述總結(jié)之則無非分為兩大派，即認同贊賞王安石

變法和不認同其改革成就。而排除文革這個特殊時期，明顯其中肯定歌頌王安石變法的居多，稱其為“北宋政治改革家”，其政治變法對北宋后期社會經(jīng)濟具有很深的影響，已具備近代變革的特點，更

是被列寧譽為是“中國十一世紀偉大的改革家”。在絕大所數(shù)認同的聲音中，其研究的分歧大致在于對王安石身份即其利益代表階級不同、王安石變法的性質(zhì)即屬于改良還是改革、改革目的、改革思想

及變法失敗原因如用人不當、政治因素等方面的分歧。而另一派則是否定王安石變法，至少是否定大于肯定。如錢穆先生的《國史大綱》雖然對王安石本人基本上是肯定的，認為他“確是有偉大抱負與

高遠理想的人”，“他們做人為學的精神與意氣，則依然為后人所師法，直到最近期的中國”，但是對于王安石的新法，該書批評甚多，如認為“新政立法本意，亦有招受當時反對處”；“安石之開源

政策，有些處又跡近為政府斂財”；“安石推行新法，又增出許多冗官閑祿”，“冗官不革，政治絕無可以推行之理”；“明明可省的費，而安石不主節(jié)省”；在對其變法失敗的原因上亦不是其他學者

認為的階級政治用人之間的問題，先生認為“安石最大的弊病，還在僅看重死的法制，而忽視了活的人事”；“新法的失敗，一部分是行政技術(shù)上的問題”。本文主要在胡鐵球《新議張居正改革》一文

的啟發(fā)下，在宋人以及明清人對于王安石變法的看法基礎(chǔ)上，對王安石的新法粗略地提出一點自己的看法。

王安石，字介甫，撫州臨川人，慶歷四年進士第四名及第，其后在揚州、鄞縣、舒州、常州等地任地方官。熙寧二年二月“拜參知政事”，“設(shè)制置三司條例司”，令“呂惠卿任其事”，“農(nóng)田水利、青

苗、均輸、保甲、免役、市易、保馬、方田諸役相繼，并興號為新法”，遂頒行天下。

青苗法“以常平糴本作青苗錢，散與人戶，令出息二分，春散秋斂”。均輸法“以發(fā)運之職改為均輸，假以錢貨，凡上供之物皆得徙貴就賤，用近易遠，預(yù)知在京倉庫所當辦者得以便宜蓄買”。保甲法

“籍鄉(xiāng)村之民二丁取一十家為保，保丁皆授以弓弩，敎之戰(zhàn)陣”。免役法“據(jù)家貲高下，各令出錢雇人充役，下至單丁、女戶，本來無役者亦一概輸錢，謂之助役錢”。市易法“聽人賒貸縣官財貨以田

宅或金帛為抵當，出息十分之二，過期不輸，息外每月更加罰錢百分之二”。保馬法“凡五路義保愿養(yǎng)馬者戶一匹，以監(jiān)牧見馬給之，或官與其直使自市，歲一閱，其肥瘠死病者補償”。方田法“以東

西南北各千步當四十，一頃六十六畝，一百六十步為一方，歲以九月令佐分地計量驗地土肥瘠，定其色號，分為五等，以地之等均定稅數(shù)”。

總的來說，其改革可分為三大部分——即稅制改革、軍事改革、科舉改革，目的就在于富國強兵，正如史料所稱“安石之合神宗意者有二：曰富國；曰強兵”。但是對于王安石新法的施行，很多有識之

士認為“其事不便于民”，借漢初曹參“以一切與之休息而天下安是”以諷刺王安石新法造成“賦斂愈重而天下騷然矣”，其法“青苗行而農(nóng)無余財，保甲行而農(nóng)無余力，免役行而公私并困，市易行而

商賈皆病”，認為其富國是為“聚斂”，強兵是為“黷武”，“宋之衰荊公為之也”。

以其中的青苗法為例：熙寧二年九月行青苗法置常平官，蘇徹就認為“以錢貸民，出納之際，吏緣為奸，錢入民手，雖良民不免妄用，及其納錢，雖富民不免違限，恐鞭棰必用，州縣不勝煩矣”。司馬

光亦有相類似的看法，認為如若青苗法行，“恐十年之后，貧者既盡，富者益貧，不幸國家有邊隅之警，粟帛軍須之費，何從取之”。司馬光等人有如此之結(jié)論主要因為其一，青苗法所散放的青苗錢是

以常平倉的糴本為底錢，而常平倉的糴本本是用來救急，若“兼放散青苗錢凡幾千萬緡，若民力既竭，加以水旱之災(zāi)，朝廷豈容坐視流亡轉(zhuǎn)死而督責，如故，其勢只得蠲除，是官錢幾千萬緡已放散不可

復(fù)收矣。官錢既放散，百姓又困窮，此可以為善乎，先帝嘗出內(nèi)藏庫一百萬緡助天下常平倉作糴本，前此天下常平錢谷共及一千余萬貫碩，今無故散盡，它日若思常平之法，復(fù)欲收聚，何時得及此數(shù)乎

”。青苗法在這種意義上被看做是“唐之衰不足法”，怕會落到和唐朝“河東和糴”一樣的結(jié)果。其二關(guān)于青苗錢收息的問題，其實際操作情形大出體制本意之外，“今自第一等而下三等以上坊郭戶，

有物業(yè)抵留者，依青苗例支借”，青苗錢的散放其實是官放息錢，即官方高利貸，這種危害較之民間更為厲害，也就是說青苗法實際上是在“兩稅之外皆重出息十二”，有的甚至“倍息”，“本戸夏秋

各有稅賦，又有預(yù)買，又轉(zhuǎn)運司、和買等色納捐積年倚合借貸麥種錢之類名目甚多，今更增納此一青苗錢，自制下一路官吏上下惶惑皆謂若不抑配則上戶必不愿，請近下戶等雖請必難催納，將來必行刑

督率及勒干保人等均賠之。”王安石施行青苗法的真實目的其實是為了奪民尤其是富民之財，正如史料所言“設(shè)青苗法以奪富民之利，民無貧富。”而富民在中國古代社會中扮演著重要的調(diào)節(jié)角色，基

本上州縣中的很多水利、倉儲等建設(shè)多有其身影，“州縣之間隨其小大皆有富民”，“州縣賴之以為強，國家恃之以為固，非所當憂亦非所當去也，能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相

恃以為長久而天下定矣”，但是若王安石的青苗法長期實行，則并無富戶加以救濟消費，貧者便無依靠，無法生存。

其他如免役法，亦稱雇役法，其廢除原來按戶等輪流充當州縣差役的辦法，改由州縣官府自行出錢雇人應(yīng)役。雇員所需經(jīng)費，由民戶按戶分攤。原來不用負擔差役的女戶、寺觀，也要繳納半數(shù)的役錢，

稱為“助役錢”。但實際上這種雇役甚為擾民，“差役煩擾于雇役逺甚”，“昔楊炎易租庸調(diào)為兩稅兩稅之中巳有調(diào)稅在內(nèi)，又令民出雇值，便是加賦”，這是其一。其二，崔役之害，“今雇役之法，

則鄉(xiāng)里少年桀黠不安，隴畆者盡竄其中，其用舍由官吏而不由鄉(xiāng)里，肆其饕餮而無差滿退役怨家報復(fù)之患，一邑之中平添數(shù)百虎狼官，一邑者察數(shù)十吏，尚恐智力不足乃行一事即藉手于眾虎狼官，安能

分身，百億隨虎狼入閭閻乎，后世州縣所以難治實由于此”。如市易之法，實際上為 “市易極苛細”，“官司浸淫，盡收天下之貨，自作經(jīng)營”，“民上為官司科買所困，下為兼并取息所苦”，故稱“

行均輸市易之法而商賈之民困剩”。

王安石晚年亦認識到其變法失敗的原因，但其認為“免后保甲市易三者有大利害焉，得其人而行之則為大利，非其人而行之則為大害，緩而圖之則為大利，急而成之則為大害。”其將變化的得失歸結(jié)于

用人和時機的不得當，但縱觀其新法，實為制度根源以及變法目的上的不正確，王安石變法為“與民爭利”，被稱為“聚斂之臣”和被歸結(jié)為“宋史熙寧之初天下無病也，王安石新法行而病始生”亦不

是沒有道理。

參考文獻：

[1]陳山毓《陳靖質(zhì)居士文集》卷四史論《王安石新法》

[2]洪邁《容齋隨筆》容齋五筆卷第四《東坡文章不可學》

[3]脫脫《宋史》卷三百二十七列傳第八十六《王安石》

[4]彭百川《太平治跡統(tǒng)類》卷二十二《熙寧元佑議論青苖》