論清末新政“民智未開”論調(diào)的合理性

羅雅文

摘要：二十世紀(jì)初，清王朝在封建君主專制受到西方威脅下，被迫于1901年宣布實行新政，開始晚清最后十年的自救。但其表面上擺出救國姿態(tài)，實則是繼續(xù)鞏固和擴(kuò)大權(quán)

利，故以“民智未開”為口實，緩行憲政。在這場自救中，“上等社會”極力將改革控制在封建體制內(nèi)，“中等社會”也未能擔(dān)當(dāng)起改革的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。“下等社會”是革命的主要力量，但智識程度較低

，還不具備認(rèn)識和接受新制度和新習(xí)慣的能力。因而晚清政府提出“民智未開”論調(diào)來緩行改革也有其部分合理性。

關(guān)鍵詞：新政；民智；開啟智識

中圖分類號：K252文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2014）02-0000-01

社會的革新，牽動著不同社會階層的利益需求，加深改革的復(fù)雜性。此文在于探析在晚清最后十年的新政中，民眾的近代化思想發(fā)展程度是否已達(dá)到一個現(xiàn)代國家公民的標(biāo)準(zhǔn)，其國民素質(zhì)是否能迎接社

會的新陳代謝，從落后的封建國家過渡到先進(jìn)的憲政制國家。

一、“上等社會”——改革的阻礙者

（一）“新政”中的保守主義思潮

領(lǐng)導(dǎo)和參與這場改革的不僅是先進(jìn)的官僚和知識分子，還包括“既得利益的統(tǒng)治集團(tuán)，包括政府諸公、鴻儒碩彥、各地疆臣、駐外公使等。”[1]統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部對改革的態(tài)度卻不盡相同，作為領(lǐng)導(dǎo)改革

的最高統(tǒng)治階級——清政府，改革態(tài)度曖昧。表面上欲實施革新以自救，實則一味集權(quán)，不愿放棄幾千年來至高無上的皇權(quán)。清政府內(nèi)部官僚階層更是分化，一部分代表社會舊勢力的官僚階層，僵化、

保守、腐敗，有拯救王朝之心，而無變革之意，從而以名教綱常、民族文化等來抵制、破壞變革。

（二）立憲緩行派與立憲激進(jìn)派的論爭

在1905年至1911年的清末籌備立憲過程中，立憲緩行派以林則徐、魏源一類的開明人士為代表，欲將改革控制在封建體制內(nèi)，以中國國民的智識不足作為論調(diào)，緩行立憲，由君主實行開明統(tǒng)治，認(rèn)為在

清政府的權(quán)威日益削弱的情況下，驟行立憲會導(dǎo)致國民政治參與度的劇急膨脹，引發(fā)社會動蕩與政治失控。而立憲激進(jìn)派屬于激進(jìn)的民族資產(chǎn)階級上層，以張謇、康有為梁啟超為代表的主張繼續(xù)保持以

清朝皇帝為代表的大地主、大買辦階級的統(tǒng)治，只把它的政權(quán)組織形式改變一下，召開議會、建立責(zé)任政府，以使上層民族資產(chǎn)階級能參與政權(quán)；奕劻、徐世昌、張百熙等為代表的激進(jìn)派不滿意清朝統(tǒng)

治的現(xiàn)狀，要求改革，主張實行君主立憲。

二、“中等社會”——改革的獨行者

“‘中等社會是中西社會沖撞、交錯與融合的產(chǎn)物，是19世紀(jì)下半葉以來中國社會變遷過程中產(chǎn)生和累積起來的一種力量。”[2]但在當(dāng)時的中國看來，出現(xiàn)于20世紀(jì)初的“中等社會”，當(dāng)中一部分

是官紳中支持皇權(quán)、堅持改良的維新派，還有一部分是接受了西方資產(chǎn)階級革命思想的先進(jìn)知識分子，他們極力主張革命。

在清末上等社會四分五裂、對新政猶豫觀望和下等社會民智未開的情況下，中等階級理應(yīng)承擔(dān)起“提攜下等社會以矯正上等社會”，“破壞上等社會以卵翼下等社會” [3]的責(zé)任，肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)改革的

歷史使命。但在近代中國，民族資產(chǎn)階級有著與生俱來的軟弱性，在改革中不斷向封建勢力妥協(xié)，使得對“上等社會”的破壞能力是非常有限。他們雖有“提攜”“下等社會”的良好愿望，但他們不能

真正深入到“勞動社會”中，不了解底層人民在近代中國現(xiàn)實下的生存現(xiàn)狀，層民眾需要的不是空洞高深的政治體制，而是溫飽等基本生存生活問題。繼而造成“中等社會”與“下等社會”之間在價值

觀、社會地位等方面存在隔閡，不可能真正“提攜”“下等社會”。

對上不能“矯正”和“破壞”，對下不能“提攜”和“卵翼”，“中等社會”只是一群孤獨的改革者。

三、“下等社會”——改革的旁觀者

（一）“下等社會”民智未開

“所謂‘下等社會則是以農(nóng)工為主體的勞動者階級組成的龐大社會力量，也包括會黨、馬賊、鹽梟、娼妓、江湖術(shù)士、無業(yè)游民等流氓無產(chǎn)者在內(nèi)。”[4]但凡國家制度的更新和實施，皆需要下等社

會民眾的支持與配合，因此對其智識程度就有要求。但下層智識情況卻是“識字者蓋寡，二十四史，十八省地理，自幼稚而少壯而老大，眼中耳中腦中，未嘗經(jīng)一二之感觸，愛國之心何繇而起？”[5]

首先，與西方從古希臘、古羅馬時代就有了程度相當(dāng)高的民主政治不同，在中國大多數(shù)民眾顯然沒有經(jīng)過西方的“天賦人權(quán)”的深刻教誨。他們?nèi)蕴幵趹T性思維中，幾千年來的農(nóng)民起義或會黨叛亂，都

不過是要趕走一個皇帝，再迎來一個皇帝而已。而清末新政是引進(jìn)外來文化與制度，是要徹底否定皇帝的權(quán)威，這就使得絕大部分民眾很不適應(yīng)，根深蒂固的皇權(quán)思想使他們本能地對陌生的新體制加以

抵制。

再次，“變”這一觀念也是中國普遍民眾所不能接受的。“我國人是生就的固定性，最怕的是變動，只要是變，任何什么都要反對，改造民主，固然要反對，就是主張立憲，一般也要反對。”[6]并且

新政又要變動普通民眾幾千年來形成的民族文化和生活方式，故而民眾更是反感。

（二）“上中等社會”為提攜“下等社會”所做的努力

“上中等社會”為民眾補(bǔ)上“天賦人權(quán)”這一課上也做出了努力，例如創(chuàng)辦白話文報刊、辦學(xué)堂、鼓勵留學(xué)等。有識之士欲以報紙的形式，用簡單、通俗的語言介紹西方文化和新制度，對底層民眾的民

智起到啟蒙的作用。但大多白話文報紙得不到政府的支持，大多壽命不長，或斷斷續(xù)續(xù)出刊，或因經(jīng)費不足而停刊。

在教育方面，中國封建教育基本上是愚民、順民教育，統(tǒng)治階級竭力把教育控制在自己手中。尤其在科舉制度廢除后，民間私塾、學(xué)堂日漸減少，基礎(chǔ)教育極度缺乏，當(dāng)時很多地方的鄉(xiāng)紳、文人開辦了

許多私立學(xué)堂。由于清政府關(guān)于教育改革中規(guī)定，新學(xué)堂也采用考試制度，考試合格則授予功名，與科舉無異。故而紳士階層大力支持新學(xué)堂，目的是希望保持其特權(quán)，而并非培養(yǎng)真正人才。清政府對

開辦新學(xué)堂極其謹(jǐn)慎，以培養(yǎng)“遵從孔教，愛戴大清帝國”的人才為目的，使得新式學(xué)堂培養(yǎng)不出適應(yīng)時代的人才。

在絕大多數(shù)國民文化素質(zhì)低下的前提下，要開啟民智，應(yīng)該多開辦小學(xué)堂以普及基礎(chǔ)教育。但統(tǒng)治階級急躁冒進(jìn)，主張開辦專門高等學(xué)堂，直接授下等群眾以西方最先進(jìn)的民主理論、政治體制，事實證

明是不可行的。所以，當(dāng)時提出興辦教育的主張是正確的，也是刻不容緩的。但清政府為了一己之利益，千方百計控制辦學(xué)堂，是不能達(dá)到開啟民智的目的的。

故而梁啟超曰：“茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家？非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見其能濟(jì)也。夫吾國言新法數(shù)十年而不效覩者，何也？則于新民

之道未有留意者也。”[7]但是激進(jìn)的立憲派主張先建立起新制度、新政府、新國家，而不是首先注重新民的培養(yǎng)，對“下層民眾”知識過于樂觀，脫離中國社會現(xiàn)實，本末倒置。清政府雖提出“民智

未開”的論調(diào)來緩行憲政，除了其自身的劣根性外，也與當(dāng)時的中國現(xiàn)狀不無關(guān)系，清末時期的中國國民素質(zhì)確實也沒有達(dá)到認(rèn)識、理解、接受和參與新政的高度，“上、中等社會”對下等社會的現(xiàn)實

狀況缺乏深入了解，以致措施失當(dāng)。故而，欲開民智，必先普及基礎(chǔ)教育，一步一步提高國民素質(zhì)，而非可旦夕成也。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][4]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2005：283，275，283.

[3]楊篤生.新湖南第二篇[Z].1903年.

[5]李書誠.學(xué)生之競爭[Z].湖北學(xué)生界，1903（2）.

[6]曾樸.孽海花[M].北京：解放軍文藝出版社，2000：212，431.

[7]梁啟超.新民說[Z]. 遼寧：遼寧人民出版社，1994：3.