SP70檢測在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的臨床應用價值

鄧石雄，劉映云，李爾凡，白 艷

(增城市人民醫院 檢驗科,廣東 增城511300)

胸膜腔是胸膜臟層和壁層之間存在的一個潛在間隙，在正常情況下腔內有少量液體起潤滑作用，它的產生與吸收處于一種動態平衡，在病理情況下其生成增多或(和)吸收減少會導致胸膜腔內液體異常積聚，形成胸膜腔積液[1]。這種病理情況可以是由炎癥引起，也可以是腫瘤、化學或物理刺激導致的[2]。在我國，以腫瘤、細菌感染、結核等疾病比較多見[3]。胸膜腔積液有良、惡性之分，可以通過在B超引導下行胸腔穿刺抽出積液進行免疫學檢查、腫瘤標志物檢測、顯微鏡檢查、細胞學檢查等方法確定其性質。若為惡性胸腔積液，則多由肺腺癌胸膜腔轉移引起[4]。因此，我們可以根據鑒別胸腔積液的良惡性來及早做出診斷并加以治療[5]。本研究主要是通過對胸腔積液進行SP70抗原、癌胚抗原(CEA)、細胞角質蛋白19片段(Cyfra21-1)和神經元特異性烯醇化酶(NSE)檢測，探討SP70在胸腔積液良、惡性鑒別診斷中的臨床應用價值，為疾病的治療和預后提供依據和指導[6]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年4月至2011年12月在我院就診并經CT或病理學檢查明確診斷的良性胸腔積液患者和惡性胸腔積液患者各90例為研究對象，分為良性胸腔積液組90例，男性52例，女性38例，年齡18-69歲，平均年齡39歲；惡性胸腔積液組90例，男性59例，女性31例，年齡22-66歲，平均年齡45歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

抽取患者靜脈血5 ml，在B超定位引導下，胸腔穿刺抽取胸腔積液5 ml，將靜脈血和胸腔積液標本以3 500 r/min轉速離心10 min后取上清液，置于試管中送檢(應及時送檢，不能超過1小時，若不能及時送檢，可加入適量乙醇固定細胞成分)。血清、胸腔積液SP70抗原檢測采用雙抗體夾心酶聯免疫吸附法，腫瘤標志物CEA、Cyfra21-1和NSE檢測采用電化學發光法，嚴格按照儀器和試劑盒說明書進行操作。

1.3 統計分析

采用SPSS 17.0統計軟件對所得數據進行統計分析。計算惡性胸腔積液 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特異度和符合率。計數資料比較采用χ2檢驗、配對χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE檢測結果比較

惡性胸腔積液組患者SP70、CEA和CYFRA21-1檢測陽性率分別為72.2%、58.9%和53.3%，顯著高于良性胸腔積液組的10.0%、13.3%和22.2%(P<0.05)，惡性胸腔積液組NSE陽性率(31.1%)與良性胸腔積液組(20.0%)比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE陽性率比較 例(%)

2.2 惡性胸腔積液組患者 SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特異度及符合率比較

SP70敏感度與CEA、Cyfra21-1、NSE比較，均具有統計學意義(P<0.05)；SP70特異度與CEA特異度比較，差異無統計學意義(P>0.05)，而與Cyfra21-1、NSE比較，差異均具有統計學意義(P<0.05)；SP70符合率與CEA符合率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，而與Cyfra21-1、NSE比較，差異均具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 惡性胸腔積液組患者SP70、CEA、Cyfra21-1和NSE敏感度、特異度及符合率比較

2.3 兩組患者血清和胸腔積液SP70陽性率比較

兩組患者血清SP70陽性率分別為5.6%、6.7%，差異不具有統計學意義(P>0.05)，而胸腔積液中的SP70陽性率分別為10.0%、72.2%，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者血清和胸腔積液中的陽性率比較 例(%)

3 討論

胸腔積液也是漿膜腔積液的一種，即胸膜腔積液，正常為3-15 ml，它的量并非固定不變，而是處于動態平衡狀態[6，7]。多是由于肺部疾病所致，如肺部良性疾病(如肺炎、肺結核、慢性阻塞性肺疾病等)和肺部惡性疾病(如肺腺癌、鱗癌、非小細胞肺癌等)[8]。一般性狀檢查胸腔積液的外觀、比重，化學檢查蛋白、相關的酶、葡萄糖和膽固醇等[9]。良、惡性胸腔積液的鑒別診斷一直是臨床上面臨的難題，肺癌引起的惡性胸腔積液在臨床上占50.0%以上，約30.0%的肺癌患者最初的臨床表現是胸腔積液。胸腔積液良、惡性的確診有助于診斷和治療相關的疾病，惡性胸腔積液的惡化程度對疾病的惡性程度也是一種指示，對能否進行及時合理的治療、緩解痛苦、提高生存質量和延長生命有著重要的意義[10]。SP70、癌胚抗原(CEA)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)和細胞角質蛋白19片段(Cyfra21-1)均是腫瘤標志物[11]。在惡性腫瘤的鑒別診斷、病情監測及療效評價等方面有著重要的臨床意義，其特異性、敏感性針對疾病而各有不同[12]。

本研究發現， SP70與確診的良、惡性胸腔積液例數相比最為接近最終結果，陽性檢測率與CEA、Cyfra21-1、NSE相比也最為突出。并且良、惡性胸腔積液患者胸腔積液中的SP70差別顯著，有力地證明了SP70對于胸腔積液的良、惡性鑒別診斷具有著重要的臨床價值，而胸腔積液的良、惡性又預示著疾病的發展和預后[13]。

綜上所述，胸腔積液良、惡性鑒別診斷對于臨床疾病的及早發現和及時治療至關重要，而SP70對于胸腔積液良、惡性的敏感度有著相對的優勢，從而為臨床疾病治療和預后提供依據和指導，值得臨床推廣應用。

作者簡介：鄧石雄(1978-)，男，檢驗師，從事臨床醫學檢驗方面的研究。

參考文獻：

[1]王 英,都 偉,陸連生.胸腔積液患者660例臨床分析[J].河北醫藥,2010,35(10):1076.

[2]張 宇,于力克.胸腔積液和血清中內皮抑制素聯合檢測對肺癌的診斷價值[J].腫瘤,2010,29(10):985.

[3]Sumi M,Kagohashi K,Satoh H,e t al.Endostatin levels in exudativepleural effusions[J].Lung，2011,181(6):329.

[4]He JJ,Zhi K,Liu GF.Predictive value of serum bone sialoprotein in patients with bone metastasis of non-small cell lung cancer[J].Onkologie,2011,34(11)：584.

[5]薛承巖,劉懷深.良、惡性胸水表達癌胚抗原信使核糖核酸-癌胚抗原系統差別的研究[J].臨床薈萃,2010,18(22):1273.

[6]凌月明,陳金玉,姜明建,等.NSE、CEA和CYFRA21-1測定對胸腔積液的診斷價值[J].現代生物醫學進展,2012,12(17):3273-3274,3280.

[7]黃彩英,黃陸穎,秦志強,等.胸水癌胚抗原水平在惡性胸腔積液中的診斷價值[J].廣西醫學,2009,31(5):661.

[8]林 嵐,曾邦偉.108例胸腔積液的臨床分析[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(22):2725.

[9]李建剛,吉志固,崔學軍,等.胸腹腔積液中腫瘤標志物聯檢對鑒別良、惡性的價值[J].放射免疫學雜志,2010,23(2):192.

[10]張建榮,師志云,席向紅,等.CEA、CA125、CA199檢測在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的應用[J].寧夏醫科大學學報,2010,32(3):418.

[11]高云朝,王美琴,陸 云,等.血清腫瘤標志物的檢測對肺癌患者的診斷價值[J].中華結核和呼吸雜志,2010,28(4):268.

[12]南巖東,田應選,楊拴盈,等.血清腫瘤標志物對肺癌的診斷價值研究[J].第四軍醫大學學報,2010,30(21):2397.

[13]薛承巖.CEA-mRNA、CEA和CA19-9檢測在良、惡性胸水診斷中的應用[J].中國癌癥雜志,2010,12(1):41.