檢察人員分類管理的實務探索

【摘 要】實行檢察人員分類管理制度是實現檢察官專業化、職業化，合理配置檢察權的必經之路。檢察人員分類管理改革勢在必行。文章以實行檢察人員分類管理制度的必要性為切入點，在闡述我國目前檢察人員分離管理制度的實踐現狀的基礎上，為探索切實可行的改革路徑提出建議，以期對穩步推進檢察人員分類管理制度提供參考。

【關鍵詞】檢察人員；分類管理；檢察權；實務探索

一、實行檢察人員分類管理的必要性

（一）是實現檢察權獨立化的必然要求

根據我國憲法規定，中華人民共和國人民檢察院是法律監督機關，依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但是在我國目前的司法運行機制下，由于檢察院的人財物都由當地黨委、政府管理，檢察人員又屬于公務員編制，其履職能力便不可避免的受到行政權的掣肘。實行檢察人員分類管理制度，則可以將檢察人員從行政權中解脫出來，有利于糾正檢察權的行政化傾向，從而真正實現檢察權的外部獨立。

（二）是提升檢察官職業榮譽感與責任感的有力措施

我國目前的檢察隊伍管理現狀，是一種以行政職級為主的管理模式。在此種模式下，使得部分檢察官將主要精力放在行政職務的競爭上，忽視法律監督本職工作，弱化其職業榮譽感與責任感，降低了努力鉆研業務的積極性。而檢察人員分類管理制度恰恰彌補了單一行政管理制度的不足，使檢察人員更清楚的看到了自己在整個檢察事業中的定位，努力鉆研業務，認真辦理案件，而不是去擠行政官的獨木橋。

二、檢察人員分類管理制度探索中的存在問題

在檢察人員分類管理已形成趨勢的大背景下，各地積極摸索檢察人員分類管理制度的路徑與經驗，開展了大量的調研與實踐。取得了可喜成績，但是仍然存在諸多問題。筆者總結為以下幾點：第一，檢察人員換崗的條件和程序混亂。長期受行政管理模式影響，不同崗位的更換程序較為任意，大多數檢察院中的檢察人員所從事的崗位都是由該院行政領導或黨組成員直接決定。但是采用分類管理模式后，檢察崗位和非檢查崗位之間存在較大差異，但是調崗程序問題仍然沒有得到各個院的重視。第二，工資制度與崗位性質契合性不強。如前文所述，受長期以來形成的行政管理模式的影響，分類管理后的工資標準仍然與崗位契合性不強，行政級別高的檢察人員仍然較其他人享受更多的物質報酬，而靠“多干活”獲得的報酬仍然寥寥無幾。第三，檢察人員專業性不強。在“一體化”的管理模式下，很多檢察官習慣了將疑難案件交予領導決定的辦案模式，喪失了獨立辦案的法律專業能力，導致在檢察人員分類管理模式下，能夠獨擔大任的檢察官人數較少，難以滿足案件數量多、復雜性強的現狀。

三、檢察人員分類管理的路徑探析

（一）明確檢察人員換崗的條件和程序

檢察人員換崗實質上會導致檢察人員行使職權范圍的改變。必須對檢察人員換崗的程序與條件進行嚴格限制。具體建議如下：一是對檢察人員換崗要經過嚴格的專業性評估，而非行政領導直接決定。二是在換崗時應征詢被換崗的檢察人員個人意見。三是如果被換崗的檢察人員對決定有異議，應賦予其可行的救濟權。四是非檢察官換到檢察官崗位，除必須符合檢察官的任職條件，還應具備國家承認的法律類學歷或學位。

（二）實行與崗位相匹配的工資標準與工資制度

一是可以建立與檢察官等級制度相配套的單獨的檢察官工資序列，為檢察官待遇脫離行政軌道奠定基礎。二是適當提高檢察官工資標準。使其適當高于公務員的工資水平。具體數字還應根據當地實際予以考量。而對于非檢察官序列的其他檢察人員，則仍然可以參照適用現行的公務員行政等級標準，在實踐中繼續摸索。

（三）加強檢察人員的專業能力與技能

1. 嚴格限制檢察官的學歷要求。法律是維護社會公平正義的最后一道防線，檢察人員素質尤其是其法律素質的高低直接影響著其履職能力的好壞。《中華人民共和國檢察官法》第十條要求檢察官應具備 “高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識”的條件。但是筆者認為將檢察官的任職條件放寬到非法律專業畢業生是值得商榷的。檢察官必須依靠扎實的法律功底和縝密的邏輯推理能力才能處理紛繁復雜的案件，此種能力需要經過專業的法律教育方可養成，本文建議將其條件改為“法律專業本科生”，非法律專業本科生若想從事檢察官職業，必須取得法律碩士（非法學）學歷，對于現在正從事檢察官職業的非法學畢業生，應該有條件有步驟的對其進行法律碩士培養，而對于新錄用人員，必須要求其接受過專業而系統的法律教育。

2. 擬從事檢察官工作的人員報考時必須符合檢察官任職條件。根據我國《檢察官法》規定，任職檢察官必須通過國家司法考試，因此為了使得新錄用的人員具備任職條件，要求檢察院在錄用新人時提前公示招錄崗位的性質、所屬部門、工作內容并且錄用后無特殊情況必須按照公告分配崗位，禁止招錄崗位于實際分配不同的情況發生。同時報考檢察官崗位的人員必須在報名時既取得司法資格，以便其進入檢察院后經過必要培訓即可直接任命為助檢員。這樣不但能使新錄用人員更快的獲得辦案資格，而且可以有效杜絕“辦案人員不署名，署名人員不辦案”的權責分離情況。

四、結語

檢察權是一種以公權力監督公權力的制度安排，是捍衛法律價值和國家利益的軟實力。但在現行管理模式下，擁有檢察權的檢察官卻被行政管理模式套牢。如果檢察官自身的管理都無法實現正義，那么誰又去真正守護正義？因此，檢察人員分類管理對深化司法體制改革，實現社會公平正義具有里程碑意義。但我們也必須清楚的認識到，任何一項新制度的實行都需要經過詳實的調研、在探索與實踐中認真總結，不斷修正，以便尋求適合我國國情和各地實際的改革方案，將檢察事業改革成果惠及全社會。

參考文獻

[1] 夏陽，卞朝永.檢察人員分類管理改革的實踐與思考[J].人民檢察，2013（8）.

[2] 張劍斌，章其彥.檢察隊伍專業化建設的路徑[J].人民檢察，2012（22）.

[3] 張步洪.檢察官制度改革要論[J].人民檢察，2013（6）.

[4] 黎毅.論檢察制度改革[J].法制與社會，2009（11）.

[5] 呂賽燕.淺議我國檢察制度的走向[J].學理論，2010（9）.

作者簡介：范曉茹（1988- ），女，遼寧大連人，碩士，研究方向：法學。endprint