高考作文，我心中的痛

王 玲

（南京市建鄴高級中學，江蘇 南京 210017）

又是一年六月到，幾十萬考生尋找化蝶的機緣巧合，其情惶惶，其心切切，其文空空，令人心痛。

一、痛之因

我為語文教學的沉淪而痛，我為考生可憐的閱歷而痛，我為閱卷老師的無奈而痛，我為作文的尷尬境地而痛。

（一）語文母語地位的坍塌。

2.投機性甚囂塵上，博覽群書并不代表厚積薄發，付出與收獲不成比例。于是，語文專家悲天憫人，力挽狂瀾，不斷推出滿分高分秘訣來“救市”；語文老師愁下眉頭，計上心頭，選萃優作佳作供學生“粘貼”；莘莘學子死心塌地，臨陣磨槍，作文寫法妙手偶得；大量照搬、照抄抑或套作宿構橫空出世——作文還是寫自己的話的文章嗎？

3.刀光劍影嚴相避，對于語文學科的態度，人們出現了少有的分化：領導教學思想的傾斜動搖了母語學科的根基，家長急功近利的偏執左右著母語教學的法則，語文教師基于平庸的迷茫扼殺了作文教學激情，花樣翻新的教法研究經過考試“實踐”的檢驗受盡譏諷，此外還有學生的輕視、世界語言的同化等。

（二）應試教育體制的獨裁。

1.閱讀時間被剝奪，有大量練習要完成，有相當多的難題要解答，有無數測試在前頭，有背不完的內容需強化，有各種層次的補習在填鴨，縱使三頭六臂也身心俱疲。都說“讀萬卷書，行萬里路”，都說作文要“感情真摯，思想健康”，可現實是“腹中空空、無話可寫”。

2.人文素養被踐踏，向分數看齊，唯分是舉，使得語文教學過程中的文化傳統教育、思想道德教育、美育教育、實踐創造教育等統統被淡化，人文素養被擱置一邊，“鏡中花”而已，作文哪須博覽群書，僅記兩三名人即可。在喧囂的應試氛圍下，教師對分數的追逐，逼迫學生拋開素養，學著圓滑，造就一批語言“標準化”，文章“政治化”的“范進”。

3.“同一首歌”流行，近幾年的高考作文，八股的面孔、雕琢的痕跡、應試的色彩空前泛濫，有著華麗的包裝，卻缺失實質的內容，滿篇空手套白狼，遠離社會人生，這樣的文章充斥現場，大行其道，成了越來越多考生效仿的底本。良莠不齊卻難分，令人痛心，甚至出現把假話說得和真的一樣的作文受到青睞，憑教參死命押題搞投機的教師風光無限的怪現象。

奧巴馬當政以來，共和黨反對聲音不斷，在醫改問題上，民主黨支持醫改，共和黨反對醫改。2012年7月11日美國國會眾議院投票通過議案，取消總統奧巴馬在2010年簽署的醫療保險改革法案，不過，與先前多次投票一樣，眾院的努力注定會被民主黨占多數的參議院阻擋。拿征稅問題舉例，經過經濟學家計算，單純增稅或削減開支都無法清理債務，如果兩黨妥協，共和黨同意增稅，民主黨同意削減開支，債務問題就有望解決。但是，在共和黨總統候選人的辯論中，主持人問是否同意每削減10美元的聯邦財政開支就增加一美元的稅，主要候選人沒有一個敢支持。

（三）閱卷主客因素的干擾。

1.人腦、電腦的PK，電腦閱卷提高了效率，減少了誤差，實是閱卷改革的一大成功舉措。但電腦受制于人腦，多少存在制約與反制約的矛盾，短時間、大流量，也多少存在速度與質量的矛盾，又快又好可能理想化了一點。

2.個體方面的差異，來自全省各地的語文老師（包括部分研究生）不可避免地存在年齡的差異、閱歷的不同、生源的參差、水平的高低、經驗的多寡，個別由于身體因素，甚至個性愛好、責任心的原因，而出現評分差距，對考生造成不公。

3.僵化變化的導向，命題者的意圖可能既要體現一定的變數，又要保持走向的穩定；既要設置一定的審題難度，又要維護考生的權利，真可謂“眾口難調”。但是這種公平是相對的，再者，經過閱卷專家的解讀的命題又打上了不同層次的個人色彩，要分出甲乙丙丁，還要形成操作模塊，這時的解讀是變化了的命題，再以這種“變化”來“僵化”閱卷老師評分尺度，只能說是“以不變應萬變”罷了。

（四）高處不勝寒尋求突圍。

1.分高位重是非多，貌似基礎學科的“龍套老大”爭議難免，作文半壁江山的崇高地位可謂牽一發而動全身，全省幾十萬考生的同題作文，異彩紛呈，亂花漸欲迷人眼，關于作文的主題和形式、內容和語言、孰輕孰重等，人們議論在所難免。

2.大眾文化太親和，語文及其作文根植于社會，屬普及的大眾文化，人人看得懂，人人想發言、窺視，欲揭其神秘面紗者，語文的自尊何在？作文的魅力何存？華麗的辭藻和“文藝腔”就可以成就一篇所謂的好文章？

3.脫離生活走單騎，不少一線語文老師總希望作文命題者不要為了顯示自己的水平，而誤了多數孩子的前程，命題的意圖應落在考查學生“運用祖國語言文字”的能力和綜合語文素養上，遺憾的是，少數人仍一味倡導語文作文教學的關鍵是激發“想象力和應變性”。如2011江蘇作文“拒絕平庸”，短語題目雖好，但是不現實，還有“不避平凡，不可平庸”是什么意思，相抵觸了，江蘇的這個命題材料就平庸，連題目也平庸，還怎么拒絕？又如2013安徽高考作文題的材料：有的人看到已經發生的事情，問：“為什么會這樣？”我卻夢想從未有過的事物，然后追問：“為什么不能這樣？”實在是將學生導入虛無，部分學生是否會云里霧里？想“詩意”汪洋，卻“失意”迷茫。

二、痛之思

以上只是我對近年江蘇高考作文的不成熟看法，針對上述問題，我認為命題者、語文教師、社會各方面都要努力，給語文教學一個空間，還高考作文一塊凈土，給廣大考生一桿天平，還語文老師一方沃土。

（一）科學、藝術相生。

李政道先生說：“科學和藝術是不能分割的。”作文命題當遵循科學和藝術完美結合的原則，科學地彰顯測試的目標、難度、效度和區分度，藝術地把握材料編制、創意構思和語言技巧。如去年廣東卷，命題材料獨具匠心，測試要求超凡脫俗，天使意象雋永睿智，融哲理、情趣于一體，令人叫絕。

（二）真實、虛假對立。

葉圣陶曾告誡語文老師：“我們作文，要寫出誠實的自己的話。”作文考試大綱也是這么要求的，語文老師應恪守靈魂，拋開“忽悠”，引領學生關注思考生活，堅持補充活水，推進思維訓練。如今年的江蘇卷，如果考生通篇追憶某位先賢的生平事跡，以偽文化裝飾品位，反而暴露自己的淺薄，怎能獲取高分？

（三）限制、啟發雙贏。

國家考試中心的張偉明先生指出：“有些作文給少數人套作、抄襲開了方便之門。”那么設計帶“防偽“的命題形式，探究更為周詳的閱卷機制，制定更為公正的評分細則，是刻不容緩的事，我認為命題者可否借鑒國外母語教材的作文編排創意，可否走下神圣的舞臺，傾聽來自教學一線的反饋和民間的聲音？高考作文命題為學生而命當是不容置喙的，不妨看一道美國高考作文題——以“在多年以后，他想起自己第一次與冰有關的實驗”一句為開頭，寫個故事，必須提及一雙襪子、一個紀念碑、一串鑰匙、一頭家畜和莎士比亞全集。雖然生僻，但肯定無法套構，這是否有借鑒價值呢？

（四）平庸創新爭議。

于漪老師在談到語文教育發展因素時說：“最薄弱的一環并未得到充分的重視，那就是課堂教學。”就我看來，高中作文教學已到了非徹底改革不可的時候，不要認為這是老師的責任，可以說從高考到學校到學生，都在壓制老師的創新意識，高考測試形式常年堅挺，學生知識要求幾乎不變，評定教師的機制四平八穩。正如老百姓所言：“當老師的不就是備課、上課、改作業嗎？讀書有什么用？”分數面前，生硬的歸納比素養更有市場。

三、痛之盼

2013年高考已落下帷幕，眾家作文題如期亮相，我相信命題“指揮棒”的作用會更好地落實作文生活化的思想，促進教學過程，注重認知指導策略，引導學生傳承文化，與時俱進，使我們的教學方向更加明確，期待來年閱卷工作會盡善盡美。

（一）盼命題既體現對學生的尊重，又重創宿構套作的偽美。

我覺得江蘇卷在自選材料、自定立意上還有些放不開，今年的新材料作文有一段材料：“他們在想，是不是幾支蠟燭的光亮影響了蝴蝶的生活習慣呢？”命題者完全是出于好心，孰料卻束縛了少數考生的手腳，不能不說是一大遺憾。也許只要高考存在，宿構套作就不會匿跡，但為了公平，廣大考生還是期待作文命題內容和形式的蛻變。

（二）盼作文教學樹立新課標理念，喚醒學生的生命意識。

無論是平時還是高考，作文都是觸摸生命歷程中的點點滴滴，刻錄自身獨特的精神軌跡，教師作為人類靈魂的工程師，怎能漠視學生的生命意識呢？虐殺言語生命的潛質，只能催生教育模具下的標準化產物。

（三）盼高考制度越來越完善，作文評價越來越科學。

我認為作文評價要降低標準，鼓勵用個性化的語言反映自我而不是代社會立言，提倡體現作文素養從積累到思考的過程而不是結果。

（四）盼新一輪語文課程改革走上理性大道，重振母語雄威。

正如李海林教授所說：為確保語文課程與教學改革“能順利進行并取得預期效果”，必須糾正“非理性化傾向”。重建本體論，認清語文是什么；突出課程的本質在教學內容，正本清源；構建語言觀的邏輯起點，指導實踐——使語文業已搖搖欲墜的語言大廈得以鞏固。

語文教育是母語教育，卻遭遇了世紀初的尷尬，但語文從沒停止自己突圍和改革的步伐，抖落一身浮塵，回歸理性思維，語文及其寫作永遠是溶于中華文明血液的瑰寶。反思高考作文，我痛并快樂著。