李善注《文選》引《爾雅》在字際關(guān)系方面之研究

王佳

（銀川能源學(xué)院，寧夏 銀川 750105）

李善注《文選》引《爾雅》在字際關(guān)系方面之研究

王佳

（銀川能源學(xué)院，寧夏 銀川 750105）

本文通過(guò)對(duì)李善注《文選》（簡(jiǎn)稱李注）引《爾雅》原文的資料進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，李注引《爾雅》原文分為兩種情況：一是所引文字與原文完全相同，二是與原文不盡相同。“不盡相同”是因?yàn)樗淖峙c《爾雅》有出入，這些出入有的僅是文字上有差異，對(duì)意義毫無(wú)影響，而有的則導(dǎo)致意義上的差異，使得李注的引文與今本《爾雅》有根本性的不同。基于這種情況，本文主要研究李注引《爾雅》與《爾雅》原文在字際關(guān)系（通假、同源、異體）方面的具體情況。

李善 《文選》 《爾雅》 字際關(guān)系

《爾雅》是我國(guó)最早的一部訓(xùn)釋詞語(yǔ)的著作，自漢代始就有學(xué)者為其作注，但唐代以后他們的注本就逐漸亡佚了，一直流傳至今的是晉代郭璞的注本。至今所見(jiàn)最早的版本是唐文宗開(kāi)成二年（837年）石經(jīng)本郭璞注，后世注解《爾雅》的學(xué)者也都以郭注為底本（本文所用的《爾雅》即郭璞注本，葉自本糾訛、陳趙鵠重校，中華書(shū)局，1985年版）。歷代研究《爾雅》原貌時(shí)，一個(gè)重要步驟就是對(duì)其字詞進(jìn)行校勘，而利用傳世典籍中所引用的《爾雅》資料校勘《爾雅》則是比較有效的研究方法。

《文選》是我國(guó)現(xiàn)存最早的詩(shī)文總集，南朝蕭統(tǒng)選編，共收錄東周至南朝梁約八百年間一百三十余位作家的七百余篇詩(shī)文，共分為三十七類，基本上反映了南朝梁以前的文學(xué)成就。歷代有多家為《文選》作注，其中以李善注本影響最大，研究范圍最廣，《文選》李善注（以下簡(jiǎn)稱李注）是唐初的作品，其中包括很多已經(jīng)亡佚的古書(shū)資料，即使是現(xiàn)存的古書(shū)，李注也會(huì)保留比較原始的面貌。今通行本是清代胡克家據(jù)南宋淳熙八年（1181年）尤袤所刻李善注本的覆刻本（本文所用李注版本是中華書(shū)局1977年胡刻本的影印本，標(biāo)點(diǎn)參考上海古籍出版社1986年排印本）。李注引經(jīng)據(jù)典，廣征博引，體例嚴(yán)謹(jǐn)，精于考證，它的一個(gè)重要價(jià)值就在于利用它考證、校補(bǔ)已亡佚的相關(guān)古籍。本文以《文選》李善注這一傳世典籍中所引的《爾雅》資料與現(xiàn)存郭璞注《爾雅》進(jìn)行校勘，主要研究李注引《爾雅》與《爾雅》原文在字際關(guān)系（通假、同源、異體）方面的具體情況。

經(jīng)校勘，我們發(fā)現(xiàn)李注引《爾雅》與《爾雅》原文有不盡相同的地方，之所以叫做“不盡相同”，是因?yàn)樗淖峙c《爾雅》有出入，這些出入有的僅是文字上的差異，對(duì)意義毫無(wú)影響，而通假、同源、異體這三種字際關(guān)系就是造成這種現(xiàn)象的一個(gè)原因，下面一一分析。

1.指顧倐忽，獲車已實(shí)，樂(lè)不極盤(pán)，殺不盡物。馬踠馀足，士怒未渫，先驅(qū)復(fù)路，屬車案節(jié)（33上）（括號(hào)里的數(shù)字表示中華書(shū)局1977年胡刻影印本的頁(yè)碼和位置，以下同）

李善注：“《爾雅》曰：‘盤(pán)，樂(lè)也。’”

《爾雅·釋詁》：“般，樂(lè)也。”

案：“般”與“盤(pán)”同源。郝懿行《爾雅義疏》“般，樂(lè)也。”下注：“般，又通作槃；槃，樂(lè)也，又作盤(pán)。”①又《尚書(shū)·夏書(shū)·五子之歌》：“乃盤(pán)遊無(wú)度，畋于有洛之表，十旬弗反。”孔穎達(dá)疏：“盤(pán)，本或作槃。度如字。樂(lè)如字。”②且“般”與“盤(pán)”讀音相近，“般”是元部幫紐，平聲字，“盤(pán)”是元部并紐，平聲字，所以“般”、“盤(pán)”同源。

2.王芻莔臺(tái)，戎葵懷羊（44上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘瘣，懷羊。’郭璞曰：‘未詳。’”

《爾雅·釋草》：“藱，懷羊。郭璞注：‘未祥其義。’”

案：“瘣”與“藱”。郝懿行《爾雅義疏》在此句下曰：“瘣，本或作藱。”③《說(shuō)文·疒部》：“瘣，病也。”④《爾雅·釋木》：“瘣木，苻婁。”郝懿行疏：“謂木病尫傴癭腫無(wú)枝條。徐干《中論·藝紀(jì)篇》：‘木無(wú)枝葉則不能豐其根干，故謂之瘣。’”⑤由此可見(jiàn)，為了使“瘣”更能說(shuō)明與植物有關(guān)，所以加草字頭以明。這種情況使得李善引《爾雅》與郭注本《爾雅》中某些詞構(gòu)成或體字的幾率很高，如：

（1）木落南翔，冰泮北徂。云飛水宿，哢吭清渠（78上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘吭，鳥(niǎo)嚨。’”

《爾雅·釋鳥(niǎo)》：“亢，鳥(niǎo)嚨。”

“吭”與“亢”。

（2）鳳皇上擊九千里，絕云霓，負(fù)蒼天，翱翔乎杳冥之上；夫蕃籬之鷃，豈能與之料天地之高哉？鯤魚(yú)朝發(fā)昆侖之墟（628上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘河出昆侖墟，色白。’”

《爾雅·釋水》：“河出昆侖虛，色白。”

“墟”與“虛”。

（3）鯨鯢踴而夾轂，水禽翔而為衛(wèi)。於是越北沚，過(guò)南岡，紆素領(lǐng)，迴清陽(yáng)（271上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘水中渚曰沚。’”

《爾雅·釋水》：“水中可居者曰洲，小洲曰陼，小陼曰沚，小沚曰坻，人所為為潏。”

“渚”與“陼”。

李善注：“《爾雅》曰：‘揜，蓋也。’郭璞曰：‘謂覆蓋。’”

《爾雅·釋言》：“弇，蓋也。”

“揜”與“弇”。

（5）航琛越水，輦贐逾障（289上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘上正，嶂也。’郭璞曰：‘山上平。’”

《爾雅·釋山》：“上正，章。郭璞注：山上平。”

“章”與“嶂”。

3.諒時(shí)運(yùn)之所為兮，永伊郁其誰(shuí)訫（144上）？

定義2.1 稱偽BCI-代數(shù)X上的一個(gè)猶豫模糊集叫做X的一個(gè)猶豫模糊反群濾子，如果滿足(HF1)，且對(duì)任意x,y,z ∈ X, 有

李善注：“《爾雅》曰：‘諒，信也。’”

《爾雅·釋詁》：“亮，信也。”

案：“亮”與“諒”同源。《說(shuō)文·言部》：“諒，信也。”⑥邢昺《爾雅疏》：“亮、信，皆謂誠(chéng)實(shí)不欺也。”⑦并引《方言》加案語(yǔ)說(shuō)：“諒（音亮），信也。”⑧邵晉涵《爾雅正義》：“亮者，通作諒。”⑨且據(jù)唐作藩先生的《上古音手冊(cè)》，二字同是“陽(yáng)部來(lái)紐，去聲字。”⑩所以二字同源。

4.周軒中天，丹墀臨猋。增構(gòu)峨峨，清塵彯彯（100下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之猋。猋，上也，風(fēng)從下升也。’”

猋騰波流，機(jī)駭蜂軼（137下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之飚。機(jī)駭蜂軼，言其疾也。猋與飚古字通也。’”

春鳩鳴飛棟，流猋激檑軒（339上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之飆。’郭璞曰：‘暴風(fēng)從上下者。猋與飆同，古字通。’”

《爾雅·釋天》：“扶搖謂之猋。郭璞注：暴風(fēng)從下上。”

案：李善將“猋”、“飚”、“飆”三字的關(guān)系說(shuō)得非常清楚，即古字通也。胡克家《文選考異》在《文選·卷二十九·張景陽(yáng)雜詩(shī)十首》的“迴飚扇綠竹”下有案語(yǔ)說(shuō)：

“飚”當(dāng)做“猋”，茶陵本云五臣作“飚”，袁本云善作“猋”，尤誤以五臣亂善也。“猋”“飚”同字。鮑明遠(yuǎn)《放歌行》注云：“《爾雅》或?yàn)榇恕Y’，‘飚’與‘猋’同，古字通也。”《古詩(shī)十九首》注云：“《爾雅》或?yàn)榇恕！薄秷@葵詩(shī)》：“歲暮商猋飛。”與此善皆不更注，因前已詳也。五臣一概盡改“猋”為“飚”，非，余做此求之。?

5.匪擇木以棲集，尠林焚而鳥(niǎo)存（147下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘尠，寡也。’”

《爾雅·釋詁》：“鮮，寡也。”

案：“尠”是“鮮”的俗字。慧琳《一切經(jīng)音義》卷二十九“尠智”下注：“尠，俗字也，正作鮮。”?

6.懼筮氏之長(zhǎng)短兮，鉆東龜以觀禎（215下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘龜，左睨不煩。’”

《爾雅·釋魚(yú)》：“龜，俯者靈，仰者謝，前弇諸果，后弇諸獵，左倪不類，右倪不若。”

案：徐朝華《爾雅今注》中解釋：“‘龜’，指《周禮·春官·龜人》中所說(shuō)的天龜、地龜、東龜、西龜、南龜、北龜?shù)攘敚渲小竽卟活悺钦f(shuō)明西龜?shù)摹！?我們暫且不對(duì)李善所注的“龜”是否是“東龜”作解釋，這里只對(duì)“睨”與“倪”及“煩”與“類”作分析。“倪”通“睨”，朱駿聲在《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》中說(shuō)：“倪，又為睨。”?王筠《說(shuō)文句讀》引《爾雅》解釋道：“《釋魚(yú)》：‘左倪不類，右倪不若。’則借為睨字也。”?另，李善注“左睨不煩”的“煩”的繁體寫(xiě)作“煩”，與“類”的繁體“類”形體相近，可能是引用時(shí)出現(xiàn)形體上的訛誤，誤將“類”引作“煩”。

7.觀眾星之行列兮，畢昴出於東方（229上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘噣謂之畢。’”

《爾雅·釋天》：“濁謂之畢。”

案：“濁”通“噣”。《詩(shī)經(jīng)·小雅·漸漸之石》：“月離于畢，俾滂沱矣。”毛傳：“畢，噣也。”?《詩(shī)經(jīng)·齊風(fēng)·廬令序》中有：“襄公好田獵，畢弋，而不修民事。”鄭玄箋：“畢，噣也。”孔穎達(dá)正義曰：“《釋天》云：‘噣謂之畢。’”?并在其后引李巡和孫炎的注解，李、孫二人都作“噣”。但無(wú)論是李注中的“噣”，還是郭璞注本中的“濁”，都沒(méi)有因?yàn)樽中紊系牟町惗绊懸饬x，因?yàn)椤皾帷蓖ā皣€”。郝懿行《爾雅義疏》在此句下注：“濁，或作噣，又作躅，皆象形兼取聲也。”?

8.巖巖雙表，列列行楸（232下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘—大而皵，楸。’”

《爾雅·釋木》：“槐，小葉曰榎。大而皵，楸；小而皵，榎。”

案：“榎”同“—”，是異體字關(guān)系。《宋本玉篇·木部》：“—，山楸也。”?緊接著在“榎”下注為“榎同—。”?《爾雅·釋木》：“槄，山榎。”陸德明《經(jīng)典釋文》指出：“舍人本又作—。”?二者都指樹(shù)葉較小的楸樹(shù)。

9.嗟予生之不造兮，哀天難之匪忱（233上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘忱，信也。’”

《爾雅·釋詁》：“諶，信也。”

案：“諶”同“忱”，是異體字關(guān)系。指誠(chéng)實(shí)，講信用。《方言》一：“忱，信也。燕代東齊曰忱。”

10.雷嘆頹息，掐膺擗摽（251上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘焚輪謂之頹。’郭璞曰：‘暴風(fēng)從上下也。’”

《爾雅·釋天》：“焚輪謂之穨。郭璞注：暴風(fēng)從上下。”

案：“穨”同“頹”，是異體字的關(guān)系。《宋本玉篇·禿部》說(shuō)：“穨，暴風(fēng)也。亦作頹。”?《詩(shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)》：“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及頹。”孔穎達(dá)正義曰：“《釋天》云：‘焚輪謂頹，扶搖謂之猋。’【筆者案：此處“猋”據(jù)阮元《十三經(jīng)注疏校勘記》改，孔穎達(dá)原作“焱”】李巡曰：‘焚輪，暴風(fēng)從上來(lái)降，謂之頹。頹，下也。’”?由此可見(jiàn)“穨”應(yīng)該是“頹”的古字。

11.世胄躡高位，英俊沈下僚（296下）。

李善注：“《爾雅》曰：僚，官也。”

《爾雅·釋詁》：“寮，官也。”

案：“僚”與“寮”同源。《宋本玉篇·宀部》：“寮，官寮也。與僚同。”?《集韻·蕭韻》：“同官為寮，通作僚。”?《詩(shī)經(jīng)·小雅·大東》：“私人之子，百僚是試。”鄭玄箋：“僚，力彤反，字又作‘寮’。”?且它們?cè)谏瞎哦际恰跋縼?lái)紐，平聲字”?。所以，二字同源。

12.嘉卉亮有觀，顧此難久躭（420上）。

李善注：“《爾雅》曰：躭，樂(lè)也。”

《爾雅·釋詁》：妉，樂(lè)也。

案：“妉”與“躭”是異體字的關(guān)系。《宋本玉篇·身部》：“躭，俗耽字。”?慧琳《一切經(jīng)音義》卷三“躭，樂(lè)。”下注：“躭，或作媅，亦作妉。”?后又在卷五十三注：“孔注《尚書(shū)》云：‘過(guò)樂(lè)謂之躭。’《毛詩(shī)傳》云：‘樂(lè)之太甚也。’《說(shuō)文》作‘?huà)[’，云：‘樂(lè)也。從女，甚聲。’亦作妉，經(jīng)本作耽，俗字形也。”?

13.二別阻漢坻，雙崤望河澳（432上）。

李善注：“《爾雅》曰：小沚曰泜。”

《爾雅·釋水》：“小沚曰坻。”

案：“坻”通“泜”。《宋本玉篇·水部》：“泜，水中丘。又小渚，俗作沍。”?指水中的小洲或高地。與“坻”義同。《說(shuō)文·土部》：“坻，小渚也。”?《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·蒹葭》：“宛在水中坻。”馬瑞辰《詩(shī)經(jīng)傳箋通釋》：“坻，通作墀與泜。”?

14.又有天祿石渠，典籍之府，命夫惇誨故老，名儒師傅，講論乎六藝，稽合乎同異（26下）。

李善注：“《爾雅》曰：惇，勉也。”

《爾雅·釋詁》：“敦，勉也。”

案：“敦”通“惇”，古音皆端母文韻。《說(shuō)文·支部》：“敦，怒也，詆也，一曰誰(shuí)何也。”?《說(shuō)文·心部》：“惇，厚也。”?《禮記正義·樂(lè)記》：“樂(lè)者敦和，率神二從天。”阮元《十三經(jīng)注疏校勘記》：“‘敦’，各本同石經(jīng)同《釋文》出‘惇和’，云‘本又作敦’。按：‘惇’正字，今多作‘敦’，假借，非本字也。”?

注釋：

①清·郝懿行.爾雅義疏·釋詁（第一冊(cè)）.北京：北京中國(guó)書(shū)店，1982：17.

②李學(xué)勤主編.漢·孔安國(guó)傳、唐·孔穎達(dá)疏.尚書(shū)正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999：176.

③清·郝懿行.爾雅義疏·釋草（第三冊(cè)）.北京：北京中國(guó)書(shū)店，1982：14.

④漢·許慎.說(shuō)文解字.北京：中華書(shū)局，1963：154上.

⑤清·郝懿行.爾雅義疏·釋木（第三冊(cè)）.北京：中國(guó)書(shū)店，1982：22.

⑥漢·許慎.說(shuō)文解字.北京：中華書(shū)局，1963：51上.

⑦⑧李學(xué)勤主編.晉·郭璞注、宋·邢籨疏.爾雅注疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999：16-17.

⑨邵晉涵.爾雅正義.見(jiàn)：顧廷龍編.續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海：上海古籍出版社，1996；50.

⑩唐作藩.上古音手冊(cè).南京：江蘇人民出版社，1982：79.

?蕭統(tǒng)編.李善注.文選.北京：中華書(shū)局，1977：925.

?唐·釋慧琳，遼·釋希麟.續(xù)正一切經(jīng)音義.上海：上海古籍出版社，1986：1170.

?徐朝華.爾雅今注.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1987：311.

?清·朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲.北京：中華書(shū)局，1984：529上.

?清·王筠.說(shuō)文句讀·卷十五.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：16.

?李學(xué)勤主編.漢·毛亨傳、孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999：943.

?清·阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局，1979：353.

?清·郝懿行.爾雅義疏·釋天（第二冊(cè)）.北京：中國(guó)書(shū)店，1982：21.

???梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：230.

?唐·陸德明.經(jīng)典釋文.上海：上海古籍出版社，1984：1679.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：521.

?漢·毛亨傳.孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義.李學(xué)勤主編.北京：北京大學(xué)出版社，1999：774.

?宋·丁度等.集韻.上海：上海古籍出版社，1985：175.

?李學(xué)勤主編.漢·毛亨傳、漢·鄭玄箋、唐·孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)正義.北京：北京大學(xué)出版社，1999：785.

?唐作藩.上古音手冊(cè).南京：江蘇人民出版社，1982：79.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：62.

?唐·釋慧琳.遼·釋希麟.續(xù)正一切經(jīng)音義.上海：上海古籍出版社，1986：132.

?唐·釋慧琳.遼·釋希麟.續(xù)正一切經(jīng)音義.上海：上海古籍出版社，1986：2127.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國(guó)書(shū)店，1983：349.

?漢·許慎.說(shuō)文解字.北京：中華書(shū)局，1963：288上.

?清·馬瑞辰撰.陳金生點(diǎn)校.毛詩(shī)傳箋通釋.北京：中華書(shū)局，1989：385.

?漢·許慎.說(shuō)文解字.北京：中華書(shū)局，1963：68下.

?漢·許慎.說(shuō)文解字.北京：中華書(shū)局，1963：217下.

?清·阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局，1979：1533.