淺談當前支付令適用面臨的困境和解決方式

舒意

支付令，即督促程序，是指人民法院根據債權人請求給付金錢和有價證券的申請，以支付令的形式，催促債務人限期履行義務的一種特殊法律程序，具有非訴訟性和簡易、靈活的特點。它沒有普通訴訟過程中雙方當事人必須參加訴訟的要求，也不必經過開庭過程中的舉證、調查、辯論、調解等程序，而是經過書面審查，以支付令的方式催促債務人履行義務。支付令有利于及時保障債權人的權利，減少訟爭、避免訟累，又可以省時、省力，降低人民法院審案成本，提高辦案效率。此外，適用督促程序還體現了法院審判方式改革要求的訴訟經濟和訴訟公正的原則。但這一方便靈活的解決案件糾紛的程序非但沒有得到廣泛適用，相反適用比例非常低。2012年新修改后的民訴法對督促程序做了完善，加大了對當事人提出異議的審查力度，完善了督促程序與訴訟的銜接，方便了當事人。但是，在目前只有民事訴訟法關于督促程序的幾條規定下，司法實踐操作仍有不便。從筆者所在法院全年的收結案統計情況來看，適用督促程序處理的案件微乎其微，督促程序所應具有的解紛功能并未得到發揮。是什么困境限制了督促程序的廣泛適用呢？通過調研探討，筆者找到了一些原因并提出了粗淺的對策，以期對督促程序的適用有所裨益。

一、當前支付令適用面臨的困境，究其原因主要有以下幾方面

（一）對督促程序的不了解、不熟悉是適用該程序陷入困境的主要原因

絕大部分的當事人法律知識欠缺，不知道督促程序為何物，在發生糾紛時，只知道依程序起訴，而不知道可依督促程序申請支付令。實際上，在基層法院也不乏個別高齡法官，由于知識結構不同，理論知識更新較慢，重實體、輕程序，固守傳統的訴訟審判模式，對督促程序解決糾紛的能力缺少關注。

（二）支付令的送達方式制約著督促程序的適用

在通常的訴訟程序中，原告只要提供被告明確的身份信息，法院即可受理，即便被告下落不明還能通過公告送達缺席審判得以結案。但對于督促程序中的支付令，因為債務人有異議權，故支付令不得公告送達。這就意味著申請人必須保證支付令能夠送達債務人法院才能受理。而實踐中，債務人為躲避債務往往更改姓名或是改變住所，申請人難以提供債務人的確切地址，這直接導致督促程序的立案率低。

（三）債務人對債權人申請的支付的異議權阻礙了支付令應有的作用

新《民事訴訟法》第二百一十七條規定，“人民法院收到債務人提出的書面異議后，經審查，異議成立的，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。一些債務人為了拖延時間，逃避債務，故意提出一些實質上并不存在的所謂異議即濫用異議權，導致支付令失效。

二、支付令的現實必要性研究

（一）支付令可以減少當事人訴累，有利于提高案件社會效果和法律效果

工作中，我們經常會碰到有的案件當事人明明勝訴了，還是對法院工作不滿意，究其原因主要是訴訟成本太高，訴訟時間過長。 新《民事訴訟法》第二百一十六條規定，“人民法院受理申請后，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起十五日內向債務人發出支付令；申請不成立的裁定予以駁回。債務人應當自收到支付令之日起十五日內清償債務，或者向人民法院提出書面異議。 債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。” 從規定中看，督促程序的審限為30天。而訴訟案件受理后適用簡易程序的審理期限是三個月，普通程序是六個月，當事人不服的可在收到判決書后起十五日內向上一級法院上訴，從法律規定上看，督促程序的債權實現期限遠遠小于訴訟程序債權實現期限。

（二）支付令可以在一定程度上解決案多人少的矛盾，真正做到難案出精品，簡案出效率

目前，各級法院案件均呈普遍增長態勢，支付令在解決案多人少矛盾有其獨特優勢。通過申請支付令可以過濾掉大量簡單案件，讓法官有更多的精力處理疑難復雜案件。如果有超過35%的案件能夠通過非訴的形式加以化解必然會大大減少訴訟案件壓力，讓法官有更多的時間處理訴訟案件。

三、筆者認為解決督促程序中面臨的問題，應從以下幾方面進行解決

（一）首先應加大法律宣傳

加強督促程序相關法律法規的宣傳，提高當事人申請支付令的積極性，對于支付令申請條件及程序，支付令異議的效力以及督促程序終結的情形等予以宣傳，引導大家通過非訴程序快速化解矛盾。法院可以通過發放便民小手冊、普法下鄉、送法進園區等多種多樣的形式進行法律宣傳，增強老百姓的基本法律常識，使其具備一定訴訟能力。

（二）要健全異議審查制度

對債務人提出的異議申請依法進行審查，解決債務人隨意提出異議導致督促程序終結的問題。法律規定了債務人對債權債務關系沒有異議，但對清償能力、清償期限、清償方式等提出不同意見時，不影響支付令的效力。債權人基于同一債權債務關系，向債務人提出多項支付請求，債務人僅就其中一項或幾項請求提出異議的，不影響其他各項請求的效力。這兩項規定在實踐中，法院審查得不十分嚴格，往往債務人提出了此類異議，法院就會終止督促程序，影響了督促程序效力的發揮。

（三）完善支付令錯誤發出后的撤銷機制

對于督促程序的救濟途徑，目前只有人民法院院長主動糾錯這一種。但院長如何才能發現支付令錯誤、什么人可以向法院提出撤銷支付令之請求，以及當事人申請對錯誤支付令施以救濟的途徑、期限，法院糾正的期限等都沒有規定。有學者認為，應允許被申請人向法院提出撤銷支付令的申請。對于支付令涉及到第三人利益或侵犯國家、集體財產利益的，也應允許第三人或受損害方提出撤銷支付令的申請。申請期限可參照民事審判監督程序的申請再審期限，即從收到或知曉支付令內容后的二年內有權申請撤銷。人民法院收到撤銷支付令之申請后，應決定是否進行立案審查，認為確有錯誤的即報院長，由院長提交審判委員會討論。從立案審查到最后做出處理決定，應該不超出再審民事案件的審限也即六個月。筆者認為，這樣的建議是比較妥善的，是與國際社會法制接軌的正確之舉。endprint