胡適怎樣當大學校長（連載）

智效民

胡適一生中當過兩次校長。第一次在他的母校——上海中國公學，第二次在被他視為母校的北京大學。有意思的是，兩次當校長都為政治原因而離任，這與頗具中國特色的政局有關。從表面上看，他是失敗了；但是他所堅持的辦學模式、教育理念、思想原則、文化追求，卻是一筆豐富的遺產，值得仔細清理、認真研究、不斷學習、好好繼承。

上篇：在中國公學

一、擔任校長之前

胡適就任中國公學校長，是在1928年春天。這所學校成立于1905年，是由中國留日學生創辦的。當時日本文部省公布了《取締清國留日學生規則》，引起中國留學生強烈抗議，陳天華憤而蹈海，大批留學生退回上海，自行籌辦了這所學校。1906年至1909年，胡適曾在這里讀書，從他的《四十自述》中可以看出，該校對他的成長起過至關重要的作用。

胡適離開中國公學后，以庚款留學生身份赴美國留學。學成回國后，一直在北京大學任教。1926年7月，他借出席倫敦“中英庚款委員會議”之機，做環球旅行。沒想到1927年4月即將回國的時候，中國政局發生了翻天覆地的變化。

從許多朋友的來信中，可以看出這種變化對胡適非常不利。

張慰慈說：“現在北京一般人的口都已封閉，什么話都不能說，每天的日報、晚報甚而至于周報，都是充滿了空白的地位，這期的《現代評論》也被刪去兩篇論文，這種怪現象是中國報紙的歷史上第一次看見。同時一切書信與電報都受到嚴格的檢查，聽說被截留的甚多。并且無故被捕的人也不少。上海的情形也與北京相同。”（《胡適來往書信選》上冊，第423頁，中華書局香港分局1983年版）

高夢旦也說：“時局混亂已極，國共與北方鼎足而三，兵禍黨獄，幾成恐怖世界，言論尤不能自由。吾兄性好發表意見，處此時勢，甚易招忌，如在日本有講授機會或可研究哲學史材料，少住數月，實為最好之事。”（同上，第429頁）

面對這種局面，胡適在日本稍事停留后還是回到上海。因無法返回北京大學，他只好就任光華大學教授并在東吳大學兼課。第二年春天，中國公學爆發學潮，學校董事會先后推舉于右任、蔡元培出任校長，都被學生拒絕，理由是“于、蔡二人道德學問雖好，可惜兼職太多，恐不能專心辦學。”（白吉庵《胡適傳》第272頁，人民出版社1993年版）無奈之下，關心公學命運的王云五、朱經農等人找到胡適，請他出山，以解危難。

在朋友勸說下，他答應維持兩個月，到本學期結束后就辭職。即便如此，他也有點后悔，認為這是給自己“套上一件鐐銬”（《胡適日記全編.5》第64頁，安徽教育出版社2001年版）。兩月后胡適提出辭職，校董會為了挽留他，特設副校長處理行政事務，讓他有更多的時間從事學術研究。

二、主張無為而治

胡適上任后，受到師生的熱烈歡迎。他發現學校連一本正式校規都沒有，便首先召開校務會議，通過“校務會議組織大綱”、“教務會議組織大綱”和“學校章程起草委員會”等議案。他說：“我想從組織與法律兩方入手，不知有效否？”（同上，第74頁）

有了規章制度以后，胡適對學校事務便采取無為而治的態度。副校長楊亮功說：“胡先生對于學校行政常以‘無為而治自嘲，實際上他是以無為而為，與自然主義教育家盧梭以不教而教同是一樣的態度。胡先生只注意于學校的重要問題，付與各主管以事權，并為之排除困難，因此養成各人自動自發的工作精神。”（《追憶胡適》第250頁，社會科學文獻出版社2000年版）與楊先生的評價相比，一位名叫陳咸森的學生講得更透徹。他說：胡先生一貫主張無為而治，“這在當年我們做學生時還不大了解，直到三十年后在臺灣看到胡先生的一篇‘無為而治的文章，那篇文內說到艾森豪做哥倫比亞大學校長和做總統時兩件故事，方才明了胡先生的‘無為而治的深厚道理。”（同上，第255頁）

艾森豪就是艾森豪威爾。為了弄清楚所謂“深厚道理”，我們先看看這兩個故事講了些什么。第一個故事說的是艾森豪威爾擔任哥倫比亞大學校長時，各部門領導都要前來拜訪，談談各自的工作。于是他每天要接見兩三位院長或部門負責人。幾天以后，他問副校長，像這樣的人一共有多少，對方說共有63位。艾森豪威爾兩手舉過頭頂高聲喊道：“天呵！太多了！太多了！我當盟軍統帥的時候，只接見三位將領。我完全相信這三個人。他們手下的將領，我從來不用過問。想不到我當一個大學校長，竟要接見63位負責人，他們談的我不大懂，又說不到點子上，這對學校實在沒有好處。”

另一個故事是說艾森豪威爾當總統時愛打高爾夫球，有一天白宮送來一份急件，助手替他準備了兩份批示，一份“表示同意”，一份“表示不同意”。沒想到他居然在兩份文件上都簽了字，并交代說，請副總統尼克松替我挑一個吧。

在許多人眼里，這兩個故事是嘲笑艾森豪威爾的，但是胡適卻從中看出民主的真諦。當時他講這兩個故事，是為蔣介石祝壽的。他的意思是要蔣介石學一學人家的風度，做一個“無智、無能、無為”的人，只有這樣，才能乘眾勢，御眾智。（《胡適之先生年譜長編初稿》第2551-2553頁，臺灣經聯出版事業公司1884年版）

胡適的這個觀點對于我們來說是非常陌生的，許多人一旦大權在握或負點責任，就想要搞出些名堂來。他們不懂得一個人智力和認識是有限的，因此“不輕易做一件好事，正如不輕易做一件壞事”一樣，應該成為每個人、特別是各級領導遵守的一條戒律。這也是胡適初次與蔣介石見面，就把自己寫的、闡述這個道理的《準南王書》送給對方的原因。

因為不能天天在學校，胡適每月只領100元夫馬費。朱經農過意不去，曾在信中關切地詢問：“兄近日個人經濟問題如何解決？聞兄在中國公學依然每月只領夫馬費一百元，似不夠用。上學期所定夫馬費是一種過渡辦法，似不應永遠如此。今年你未在他校教書，僅此一百元安能度日？”（《胡適來往書信選》上冊第488頁，中華書局香港分局1983年版）從這里也可以看出胡適做人做事的原則。endprint

三、溝通文理學科

所謂“無為”，并不是什么也不干。胡適上任時，全校共有三百多學生，分散于四個學院十七個系，致使學校經費異常困難。為此，他大刀闊斧地裁掉工學院、法學院和經濟系，只設文理學院和社會科學院以及中文系、外語系、哲學系、數理系等7個系。為了溝通文理，他親自兼任文理學院院長，讓有志于數理的人學點文史知識，有志于文史的人學點自然科學。事實證明，胡適的這一做法效果很好，比如吳健雄當年是數理系的學生，卻肯在文科方面下很大功夫。有一次她還在胡適指導的作文課上獲得100分，這件事不僅對吳健雄的影響很大，也成為胡適津津樂道的話題。

溝通文理不僅有利于提高學生的素質，而且還涉及到教育的目的所在。簡單說，過早接受專才教育，不僅會因為知識面狹窄而難成大器，還容易成為會說話的工具，不會思考的奴隸。這一點，我在《清華大學與通才教育》等文章中已經屢有申述，在此恕不贅述。

為了提高教學質量，胡適請來一大批著名的學者前來任教，其中有人們熟悉的高一涵、張慰慈、楊亮功、羅隆基、梁實秋、鄭振鐸、陸侃如、馮沅君、全增嘏、葉公超、饒孟侃、黃白薇等。這里特別要指出的是胡適用人不僅看學歷，更注重學力。比如他當時延聘沈從文，人們就有非議，覺得沈僅僅是小學畢業，又沒有學術論文，怎能到大學上課？何況沈從文還不擅言詞，第一次登臺就因為膽怯，在講臺上站了十分鐘說不出一句話，搞得非常尷尬。但是胡適卻堅信自己的眼力，后來沈從文也的確是深受學生的歡迎。這在今天簡直是天方夜譚，是不可思議的事。

在胡適的努力下，中國公學很快改變了過去的形象。一年間，學生由三百多人猛增至一千三。后來，一位學生在寫給胡適的信中說：“中國公學我不敢說它好，但我可以說它奇特，為什么呢？思想自由，教職員同心協力，有向上的精神，沒腐化的趨勢，就憑這點，在全中國可說是找不到的。”他還說，我的進步應該“感謝您和陸先生（侃如）、沈先生（從文）的思想言論”（白著《胡適傳》，第274頁）。

四、抵制“黨化教育”

這種局面的形成，首先與胡適對“黨化教育”的抵制有關。推行“黨化教育”是國民黨掌握政權后的基本國策。1929年4月頒布的《中華民國教育宗旨及其實施方針》指出：“各級學校之三民主義教育，應與全體課程及課外作業相貫連，……以收篤信力行之效。”（《中華民國教育法規選編》第45頁，江蘇教育出版社1990年版）隨后公布的《三民主義教育實施原則》規定，在大學設立黨義課程的目的是：“一、應以闡揚孫中山先生全部遺教及本黨政綱、政策及重要宣言為主要任務。二、應以理論事實，證明三民主義為完成國民革命，促進世界大同之唯一的革命原理。三、應依據三民主義，比較批判其他社會主義學說。”此外，大學生還要“一律參加孫總理紀念周及其他革命紀念日，以增進愛護黨國之精神。”（同上，第53-54頁）

把一個人或一種思想神圣化，是專制制度的主要特征。它的目的，就是讓全體國民變成不會思考的馴服工具。面對這種局面，胡適采取了抵制的態度。羅爾綱回憶說，在中國公學讀書時，“進了學校，首先使我痛快的，是不掛國民黨旗，星期四上午不做國民黨紀念周。”（《師門五年記·胡適瑣記》第89頁，三聯書店1995年版）

胡適為什么要這樣做呢？只要看看任鴻雋在《獨立評論》上發表的兩篇文章，就明白了。他說：“教育的目的，在一個全人的發展，黨的目的，則在信徒的造成。教育是以人為本位的，黨是以組織為本位的。”因此當人的利益與組織利益沖突的時候，自然要犧牲人的利益了（《獨立評論》第三號）。在以人為本辦教育方面，胡適堪稱大學校長的楷模。

五、 樹立良好學風

樹立良好學風，已經成為當今學界的一句口頭禪；但什么是良好學風，卻似乎無人追究。胡適擔任校長后，同事們辦了個《吳淞月刊》，“目的在于鼓勵我們自己做點文字。”為此，他在發刊詞中立了“兩條戒約”：第一要小題大做，不要大題小做；第二“要注重證據，跟著事實走，切忌一切不曾分析過的抽象名詞”。（《胡適全集》第3卷，第707頁，安徽教育出版社2003年版）

關于前者，既是老生常談，也是胡適的一貫主張；至于后者，卻需要多說兩句。

早在五四時期，胡適就寫過《多研究些問題，少談些主義》。這件事似乎早已成為定論，但是仔細讀一讀他的文章，就會有另外的感覺。事實上，當年胡適反對的正是“一切不曾分析過的抽象名詞”。他認為只知道高談主義卻不想研究問題的人，是“畏難求易”的懶漢；而“偏向紙上的主義，是很危險的”。（同上，第1卷，第324-328頁）

1928年7月，胡適決定繼續擔任公學校長時，寫了一篇題為《名教》的文章。這篇文章是“問題與主義”思想的繼續。文章說，所謂名教，就是信仰“名”、認為“名”是萬能的一種宗教。什么是“名”呢？胡適認為“名”就是字，或曰文字，而名教就是崇拜文字的宗教。他說，名教的具體表現不可勝數，從古人生辰八字、名號避諱，到如今的標語口號，都是名教的“正傳嫡派”。比如革命者貼一張“打倒帝國主義”，與豆腐店老板貼一張“對我生財”完全一樣。他還說：“南京有一個大學，為了改校名，鬧了好幾次大風潮，有一次竟把校名牌子抬了送到大學院（按：當時的教育部）去。”（同上，第3卷，第66頁）可見直至今天，我們并沒有擺脫名教的束縛。多少年來，我們一直生活在名詞術語和標語口號中，而前幾年流行的大學改校名，也是一種名詞崇拜。遺憾的是，許多人并沒有認識到這個問題的嚴重性。

如何才能改變這種狀況呢？除了上述“兩條戒約”外，胡適還在1928年寫過一篇《治學的方法和材料》，其中談到治學既要有科學的方法，又要有鮮活的材料。所謂科學的方法，就是“尊重事實，尊重證據”，即“大膽的假設，小心的求證”；所謂鮮活的材料，則是要擺脫紙上的學問，從故紙堆中走出來，到科學試驗室里去尋找材料。只有這樣，才能擺脫名教的影響，建立良好的學風。后來，他在學校以“怎樣醫治浪漫病”為題舉辦講座，也談的是這個問題。他告誡學生：浪漫病就是懶病，懶人沒有做學問的興趣；只有打破浪漫病，才能研究學問。（白著《胡適傳》第354頁）endprint

六、 重視同等學力

胡適重視同等學力，不僅表現在聘請教授方面，還表現在招收學生上。他雖然不管具體事務，卻對許多事情非常留心。比如每年招生結束以后，教務處總要發出大批公函，向考生所在學校查詢文憑真偽，如果發現假文憑，便照章開除。但這件事操作起來十分不便。有的學校根本不存在，發出的公函只能石沉大海；有的學校回信后，學生已經上了半個學期的課。他不忍心開除這些學生，便建議教務處看看他們開學后的成績，對學習好的從寬發落。然而教務處的人卻不愿開此先例，“所以我們只好硬起心腸來干那‘揮淚斬馬謖的苦戲。”（《胡適全集》第20卷，第185頁）后來，胡適還發現在學生遺棄多年的雜物中，有一個大學的公章和一枚校長的私章。這顯然是偽造證件的證據，然而作偽者早已畢業。

另外，他還聽說四川有位校長每次外出，都要帶些空白畢業證送人。起初他還不相信，1929年他在北平，一位本家居然同他商量，讓他的侄子去考清華。他聽了很吃驚，說自己的侄子初中剛畢業，怎么可能去考清華？對方說，一位朋友是中學校長，他可以辦一張高中畢業證。胡適氣憤地說：“我們家的子弟怎么好用假文憑！”氣憤歸氣憤，但面對這種情況，胡適知道這種文憑的確是“真”的，無論怎樣去查，也不能證明其假。

胡適認為，這種狀況從根子上說與教育部有關。當年教育部廢除具有同等學力者可以報考大學的規定，才使假文憑泛濫起來。如果不能容許具有同等學力者報考大學，就等于“政府引誘青年犯罪”（同上，第188頁），就不會從根本上消滅假文憑現象。

重視同等學力，是胡適的一貫主張。1934年，他在《大公報》發表《誰教青年學生造假文憑的》一文，把上述事實和想法寫了進去。1937年7月，他在廬山談話會討論教育問題時，又提出承認同等學力是“救濟天才，以阻止作偽犯罪”（《胡適日記全編.6》第694頁）的好辦法。

只有唯學歷，才有偽學歷。看看胡適對同等學力的重視，對于如今治理辦假證現象，也應該有所啟發。

七、 提倡體育精神

胡適在中國公學任職時間很短，滿打滿算才20個月，但是他的所作所為卻可圈可點。別的不說，單說他對學校運動會的認識，就讓人振聾發聵。

我們從小受的教育是“發展體育運動，增強人民體質”。在國人心目中，體育的功能不外乎兩個：一是爭奪獎牌，為國（包括為集體）爭光，這是前半句話的所指；二是強身健體，延年益壽，這是后半句話的含義。基于前者，人們對中國健兒在奧運會等國際比賽上“奪金獲銀”歡呼雀躍，興奮不已；但是我總覺在“體育興”與“國運興”之間不能簡單地劃上等號。至于后者，許多人熱衷于保全個人生命，對身外的大是大非不聞不問，這又隱含著對整個社會的無奈。

看看胡適對體育的理解，也許可以糾正上述偏見。

胡適從小體弱多病，不大喜歡運動。到美國后第一次觀看橄欖球比賽，在隊員的廝殺和拉拉隊助威聲中，他很不習慣。心想：“這真是羅馬時代的角抵和斗獸的遺風，很不人道的。”（《胡適全集》，第20卷，第89頁）隨著對西方文明的深入了解，他認識到體育不僅可以鍛煉身體，對人格的養成也具有非常重要的作用。

大約在1930年春季，中國公學要召開學校運動會，為了讓同學們踴躍參加，正確對待競賽中的勝敗，他親自撰寫運動會會歌。這首歌的歌詞如下：

健兒們大家向前，

只一人第一，

要個個爭先。

勝固然可喜，

敗亦欣然，

健兒們大家上前。

健兒們大家齊來。

全體的光榮，要我們擔戴。

要光榮的勝，

光榮的敗，

健兒們大家齊來。

在運動會開幕式上，他還致詞說：“運動會是一種教育，是一種訓練，不是一種游戲。”他還說，大家都在跑，而得獎的只有一人。假如按照平時的成績，已經知道某人一定會奪得錦標，難道我們就不參加了嗎？不，大家還應該參加。有了我們的加入，他才會有第一；沒有我們的陪襯，他一個人算不得第一。正確的態度是：他得他的第一，我們搞我們的訓練；他的光榮，也是我們的光榮。這才是真正的體育精神。在開幕詞結束時，他還說：“祝諸君人人有光榮的勝，人人有光榮的敗！”（白著《胡適傳》第279頁）

拿這個標準來衡量，可以看出體育比賽不僅僅是一種對抗，更是一種合作。所謂重在參與，就是體育精神的具體體現。如果以為在國際比賽中奪得錦標就是光榮，就意味如何如何，其實是一種偏私狹隘的見解。用這種態度來對待體育，永遠也無法擺脫輸不起的陰影。這一點很重要。因為再過幾年，萬眾矚目的奧運會就要在北京召開，如果這個問題不解決，小自運動員人格、大到國家的國格就會有缺陷。到那時，即便獲得更多獎牌，又有什么用？

胡適倡導的體育精神是人類文明的重要組成部分，它不僅適用于體育比賽，也適用于其他領域。1948年初，胡適得知李宗仁準備參加副總統競選，認為這是實行憲政后的第一次大選，要多些人參加，才能充分表現民主精神。他給李宗仁寫了一封信，信中抄錄《中國公學運動會歌》的第一段，并且說：“第一雖只有一個，還要大家加入賽跑，那個第一才是第一。”（《胡適之先生年譜長編初稿》第2013頁）可見無論是體育還是政治，都要提倡“重在參與”，不應該唱獨角戲。

八、寄語畢業同學

1929年7月，中國公學18級學生畢業，胡適語重心長地對他們講了一番話——

諸位畢業同學：你們現在要離開母校了，我沒有什么禮物送給你們，只好送你們一句話罷。

這一句話是：“不要拋棄學問。”以前的功課也許有一大部分是為了這張畢業文憑，不得已而做的，從今以后，你們可以依自己的心愿去自由研究了。趁現在年富力強的時候，努力做一種專門學問。少年是一去不復返的，等到精力衰時，要做學問也來不及了。即為吃飯計，學問決不會辜負人的。吃飯而不求學問，三年五年之后，你們都要被后進少年淘汰掉的。到那時候再想做點學問來補救，恐怕已太晚了。endprint

接下來，胡適針對一些人的想法，談到所謂沒有時間、不具備條件，都不是問題；真正的問題是你對自己負不負責任。在此基礎上他告誡自己的學生：“學問便是鑄器的工具，拋棄了學問便是毀了你們自己。”（《胡適全集》第3卷，第825-826頁）

這里涉及到一個很重要的問題：上大學的目的究竟是什么。是為了解決“飯碗”問題，還是為了讓生命更有意義？如果把大學文憑當作“搶飯碗”（蔡元培語）的敲門磚，一旦文憑到手，就意味著萬事大吉。許多人以為自己不在研究單位，就不需要做學問了。有些人即便在研究單位，也對學問沒有真正的興趣。這恐怕是多少年來我國“人才死亡率”高居不下的主要原因。

其實，即使是為了吃飯，學問也具有長久的競爭力，這是常態社會的通則；至于文革那樣的變態社會，則是另一回事。因此，在目前的社會機制不可能為年輕人提供足夠就業機會的情況下，不要拋棄學問，乃是每一個人的最好選擇。何況，人生的目的絕不僅僅是為了找到一碗飯吃。

胡適認為，生命的意義是每個人賦予它的。“人生固然如夢，但一生只有這一場做夢的機會”。因此，要想“努力做一個轟轟烈烈像個樣子的夢”，而不是“糊糊涂涂懵懵懂懂混過這幾十年”光陰（《胡適全集》第3卷，第818頁），唯一的選擇就是不要拋棄學問。

九、 爭人權、爭自由

一位校長能夠辦好一所大學，這是他的本分，不值得夸耀；如果他在辦好大學的同時，還能時刻關注社會動向，履行文章報國的義務，才令人欽佩。也就是說，“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳”，不算什么；“家事、國事、天下事，事事關心”，才是英雄。

我注意到，1929年3月10日，在《新月》第二卷第一號《編輯后言》中，提到要辦一個思想性刊物。這是由于《新月》是“專載長篇創作和論著的”，因此“我們幾個朋友”決定在這個月刊以外再辦一個周刊或旬刊，取名《平論》，由“平論社”發行，無非是想說幾句平正的話，表示一個平正的觀點而已。

3月23日，徐志摩、梁實秋、羅隆基等人造訪胡適，勸他擔任《平論》主編，胡推辭不掉，只好答應，并商定于4月1日出報。3月25日，胡適為《平論》撰寫一千六七百字的發刊詞。這篇文章被收入最近出版的《胡適全集》第21卷中，題目是《我們要我們的自由》。

文章說：“近兩年來，國人都感覺輿論的不自由。在‘訓政的旗幟之下，在‘維持共信的口號之下，一切言論自由和出版自由都得受種種的箝制。異己便是反動，批評便是反革命。報紙的新聞和議論至今還受檢查。稍不如意，輕的便停止郵寄，重的便遭封閉。所以今日全國之大，無一家報紙雜志敢于有翔實的記載或善意的批評。”

接下來，文章分析了沒有言論自由的嚴重后果，指出這是一個民族的最大恥辱。然后又明確表示：

我們是愛自由的人，我們要我們的思想自由，言論自由，出版自由。

我們不用說，這幾種自由是一國學術思想進步的必要條件，也是一國社會政治發送的必要條件。

我們現在要說，我們深深感覺國家前途的危險，所以不忍放棄我們的思想言論自由。

我們的政府至今還在一班沒有現代學識沒有現代訓練的軍人政客的手里。這是不可諱的事實……

由于篇幅關系，我不可能把它全部抄錄下來，但是我希望每一個關心歷史、關心國家命運的人都讀一讀這篇文章，了解一下胡適的這個主張：“爭自由的方法在于負責任的人說負責任的話。”我以為，這是胡適比其他人的高尚之點，高明之處。

隨后，胡適還寫過一篇文章，題為《我們對于政治的主張》。文章說：

我們都沒有黨籍，也都沒有政治派別。我們的唯一目的是對國家盡一點忠心。所以我們的政治主張不用任何黨義作出發點。我們的出發點是中國的實在需要，我們的根據是中國的實在情況。

我們不想組織政黨，不想取什么政黨而代之，故對現在已得中國政治權的國民黨，我們只有善意的期望與善意的批評。我們期望它努力做的好。因為我們期望它做的好，故愿意時時批評它的主張，組織，和實際的行為。批評的目的是希望它自身改善。

在這篇文章中，胡適還談了以下幾個問題：第一，黨的地位應該同民治國家的議會相仿；第二，各級黨部的經費應該靠黨費支付，黨的機關應該大大裁減；第三，除了行政獨立外，立法、司法、考試、監察也必須獨立，不受黨和行政機關的牽制；第四，軍隊應分期裁遣，不可借“國防”的名義保留軍隊；第五，國家應該靠聯邦制來實現統一。

1929年3月29日，胡適與徐志摩等人為《平論》再次碰頭，因稿子的份量不夠，遂決定推遲到4月10日出刊，但不知什么原因未能如期面世。到了4月21日，平社在胡適家第一次聚餐，參加者除梁實秋、徐志摩、羅隆基外，還有丁西林、葉公超、吳澤霖。隨后，平社每周聚餐一次，并增加潘光旦、張禹九、唐慶增、劉英士、任鴻雋等人。然而不知為什么，這份刊物始終沒有問世。

我猜測，這可能與當時的“爭人權”有關。1929年4月20日，正好是平社舉行第一次聚餐會的前一天，國民政府下達保障人權的命令。第二天，胡適從報上看到這個命令，當即表示懷疑。半個月以后，胡適草成《人權與約法》一文，對這一命令提出嚴正質疑：

第一，命令認為人權由“身體、自由、財產”組成，卻對這三項沒有明確規定，這是很重要的缺點。

第二，命令只是禁止“個人或團體”侵犯人權，卻回避了政府和黨部對人權的侵犯。

第三，命令中所謂依法懲辦，不知道依的是什么法。

文章說，事實上中國的人權從來就沒有法律保障，因此要保障人權，首先應該制定一部憲法或約法，否則，保障人權就是一句空話。

隨后，他又寫幾篇文章，掀起一場關于人權問題的大討論。在《知難，行亦不易》中，他公開批評孫中山的“行易知難”說；在《我們什么時候才可有憲法》中，又對孫中山的《建國大綱》提出質疑；在《新文化運動與國民黨》中，更是直截了當指出：今日國民政府所代表的國民黨是反動的，所以他們天天摧殘思想自由，企圖以壓迫言論自由來達到思想的統一。endprint

這些文章在《新月》和《吳淞月刊》發表后，立刻在社會上引起軒然大波。蔡元培稱“大著《人權與約法》，振聵發聾，不勝佩服”（《胡適來往書信選》上冊，第517頁）；張謇之子張孝若說：“先生在《新月》所發表的那篇文字，說的義正詞嚴，毫無假借，真佩服先生有識見有膽量！這種浩然之氣，替老百姓喊幾句，打一個抱不平，不問有效無效，國民人格上的安慰，關系也極大。試問現在國中，還有幾位人格資望夠得上說兩句教訓政府的話？”（同上，第525頁）他還寫了一首詩贈予胡適，表達了自己的感想與擔憂，并囑咐不要發表（同上，第546頁）。該詩可以在1929年9月10日的胡適日記中找到：

許久不相見，異常想念你。

我昨讀你文，浩然氣滿紙。

義正詞自嚴，鞭辟真入里。

中山即再生，定說你有理。

他們那懂得？反放無的矢。

一黨說你非，萬人說你是。

忠言不入耳，勸你就此止。”

這些文章能夠問世，表明當時社會還是有一定言論空間的；針對這些文章，有人提出不同觀點，也很正常。不正常的是，上海、北平、天津、江蘇、青島等地的國民黨黨部坐不住了。他們紛紛召開會議，認為“中國公學校長胡適，公然侮辱本黨總理，并詆毀本黨主義，背叛政府，煽惑民眾，應請中央轉令國府，嚴予懲辦”。（《胡適日記.5》，第489頁）。國民黨中央訓練部根據這些無理要求，也認為胡適文章“超出學術研究范圍，泛言空論，錯誤甚多”，有失大學校長尊嚴，并損害了黨政形象，要求教育部嚴加警告（同上，第521頁）。

9月下旬，教育部根據上面指示，向中國公學發出訓令，要求對胡適提出警告。對此，胡適在寫給老朋友、教育部長蔣夢麟的信中，義正詞嚴地說：“這件事完全是我胡適個人的事。我做了三篇文字，用的是我自己的姓名，與中國公學何干？你為什么‘令中國公學？該令殊屬不合，故將原件退還。”（同上，第538頁）不過，另一位老朋友張元濟卻勸他應置之不答，以保我尊嚴。張還說，如果在“前清康雍之朝，此事又不知鬧成何等矣。畢竟民國政府程度不同。”（同上，第541頁）

盡管張元濟的說法不無道理，但問題是國民黨地方組織為什么會如此囂張？對此，一些外國媒體道出其中奧妙。《新時代》指出：由于中國國民黨和蘇聯共產黨一樣，“是至高無上的政治團體，不容忍敵對黨派”，再加上胡適的批評被認為是“公然侮辱本黨領袖孫中山先生”，而死去的孫中山已經被神化，因此他們要嚴懲胡適（同上，第544-545頁）。《紐約時報》也指出，胡適是“現代中國最英明的、最有建設性的領袖之一，……他正致力于中國思想和教育的現代化過程。現在他受到譴責，并不是因為其個人的政治抱負，而是因為他的那種直言不諱的習慣使他敢于提意見：在國民黨人的統治下，一切并不像外界所相信的那么美好。尤其，他對以已故孫中山博士的名義提出的一些經濟學說的正確性提出質疑。他的罪責不在于他不同意如此多的觀點，而在于他道明了幾分真理。”（同上，第553頁）

盡管《平論》未能問世，但是平社的活動一直在進行。1930年4月，胡適為他的那篇著名文章《我們走那條路》撰寫“緣起”時說：“我們幾個朋友在這一兩年中常常聚談中國的問題，各人隨他的專門研究，選定一個問題，提出論文，供大家的討論。去年我們討論的總題是‘中國的現狀，……今年我們討論的總題是‘我們怎么解決中國的問題？”這篇文章就是第二個問題的引論。在這篇文章中，胡適提出中國的真正問題是貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂，解決這些問題不能靠制造專制的暴力革命，而應該采用科學的知識和方法，一步一步地進行改革。（《胡適全集》第4卷，第455-470頁）

鑒于當局的壓力，特別是在立案問題上有意刁難，胡適終于辭去校長職務。1930年初，他正式提出辭呈，學校董事會幾經挽留，終于接受他的請求，并決定由公學的第一任總教習馬君武繼任。遺憾的是，胡適去職后，中國公學風潮又起，為此馬先生也被迫離去。在此期間，學校總務長丁某被指控有貪污行為，胡適還為丁辯誣，體現他“為人辯冤白謗，是第一天理”的人格追求。 （上）endprint