宋代古文批評(píng)之論“奇”

張?zhí)祢U

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng)110034

一、宋代古文尚奇之風(fēng)及相關(guān)批評(píng)的出現(xiàn)

整個(gè)宋代散文領(lǐng)域最為重要的事件非“古文運(yùn)動(dòng)”莫屬，這場(chǎng)具有文學(xué)和思想兩方面意義的革命孕育了以歐陽(yáng)修為代表的一大批優(yōu)秀古文作家，雖然他們的風(fēng)格各異，但是都取得了很高的成就，其中一些以“奇”為尚的作家，創(chuàng)作了大量具有瑰奇風(fēng)格的作品，這使得人們競(jìng)相模仿，從而影響了這個(gè)時(shí)代的文風(fēng)，宋代的古文批評(píng)家顯然也注意到了這種現(xiàn)象，南宋時(shí)期關(guān)于文章之“奇”的討論也不在少數(shù)，并且取得了一定的成果。

“奇文”并不是后代文人競(jìng)逐文才的產(chǎn)物，早在先秦時(shí)期，散文中就已經(jīng)有了大量具有“奇”文性質(zhì)的作品，其中以《戰(zhàn)國(guó)策》和《莊子》最具代表性，《戰(zhàn)國(guó)策》的縱橫之氣和《莊子》的瑰奇華麗都對(duì)后世散文的創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響。漢代的賈誼、揚(yáng)雄等人也受到影響，所創(chuàng)作的文章極盡縱橫捭闔之能事而有奇氣。到了魏晉南北朝時(shí)期，文壇逐漸被四六文所統(tǒng)治，古文的創(chuàng)作陷入低潮。直至唐代，韓愈所倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)才讓古文創(chuàng)作進(jìn)入了一個(gè)高潮，而韓愈本人因其出眾的文采，在創(chuàng)作上也有著“奇絕”的風(fēng)格，不僅如此，他還創(chuàng)作過(guò)很多諸如《毛穎傳》這樣的“奇文”，韓愈的文法和風(fēng)格對(duì)宋代古文作家頗有影響，只不過(guò)他所領(lǐng)導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)在晚唐逐漸衰微，古文創(chuàng)作又一次陷入低谷。北宋時(shí)期興起的新一輪古文運(yùn)動(dòng)，使得古文的創(chuàng)作成為文壇主流，而“奇”這一種風(fēng)格以及對(duì)這種風(fēng)格的討論也開(kāi)始于這一時(shí)期。北宋時(shí)期古典文章學(xué)尚未建立，也缺乏文話和文選著作，但是在一些文人書信和序跋中，已經(jīng)可以看到北宋文人對(duì)“奇”這種風(fēng)格的討論，北宋文人鄭獬就曾評(píng)價(jià)韓愈文章“質(zhì)而工，奇而肆”，更具有理論意義的是王安石在《祭歐陽(yáng)文忠公文》中對(duì)歐陽(yáng)修作文風(fēng)格的批判：“故充于文章，見(jiàn)于議論，豪健俊偉，怪巧瑰奇”。這首先說(shuō)明了歐文的確有“瑰奇”之風(fēng)，其次也能看出王安石對(duì)這種風(fēng)格的稱許。然而引領(lǐng)一代“奇”文之風(fēng)的人并非歐陽(yáng)修，而是以蘇軾為首的三蘇父子，蘇洵的文風(fēng)近于《戰(zhàn)國(guó)策》自不必說(shuō)，蘇軾的文風(fēng)也和父親一樣以“奇”為尚，南宋文人認(rèn)為“子瞻文皆有奇氣”。對(duì)于三蘇父子對(duì)當(dāng)時(shí)文風(fēng)的影響，朱熹這樣論道：“自三蘇文出，學(xué)者始日趨于巧”。而蘇軾門人也都有此風(fēng)格，以致于蘇軾曾以晁補(bǔ)之文章過(guò)分追求奇為例提醒黃庭堅(jiān)對(duì)于文章之奇要采取適度原則：“凡人作文，務(wù)使平和，至足之余，溢為奇怪，蓋出于不得已爾；晁文奇怪似差早，然不可直云耳，非謂其諱也，恐傷其邁往之氣”。雖然這是蘇軾對(duì)于門人“奇怪”風(fēng)格的指正，但也從側(cè)面說(shuō)明求奇這種趨勢(shì)在北宋已經(jīng)開(kāi)始。此外，無(wú)論是北宋還是南宋，對(duì)于一味在字句上求奇求怪的作品，很多批評(píng)家都采取反對(duì)的態(tài)度，他們的評(píng)判也足以證明當(dāng)時(shí)文壇確有求奇之風(fēng)，只是并不是所有這類文章都可以得到認(rèn)同。

與尚奇之風(fēng)在北宋的流行不同的是，對(duì)于這種風(fēng)格的討論直到南宋才相對(duì)完整，這也符合理論滯后于創(chuàng)作的文學(xué)規(guī)律。北宋時(shí)期對(duì)于“奇”的討論是零散的，并且為數(shù)不多，到了南宋，幾乎每一部文話和選本作品中都對(duì)這一問(wèn)題有所涉及，并形成了不同層次，尤其是《朱子語(yǔ)類·論文》在這個(gè)方面論述頗多，對(duì)韓愈、蘇軾之“奇”有獨(dú)特見(jiàn)解，也涉及到當(dāng)時(shí)文壇尚奇的文風(fēng)?？梢哉f(shuō)在南宋時(shí)期，批評(píng)家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)形成了辯證的思維，并提出了不同的觀點(diǎn)。

二、宋代古文批評(píng)論“奇”的三個(gè)層次

“奇”這一批評(píng)概念在南宋批評(píng)家的論述里呈現(xiàn)了三個(gè)不同的層次，有三種不同的理論內(nèi)質(zhì)，即作法層面、風(fēng)格層面以及思想層面，這一點(diǎn)在《朱子語(yǔ)類·論文》中體現(xiàn)得比較明顯。通過(guò)對(duì)材料的研究發(fā)現(xiàn)，宋人對(duì)這三個(gè)層次的“奇”有著不同的態(tài)度?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)“奇”的崇尚和欣賞只是在風(fēng)格層面，在作法層面和思想層面，大多數(shù)意見(jiàn)都是反對(duì)求奇的。以下是對(duì)于這種現(xiàn)象的具體分析。

在“奇”的三個(gè)層面中，文法層面上的“奇”是最顯而易見(jiàn)的，這種書面上的奇是通過(guò)在用字和造句的方法上刻意追求新奇古怪而達(dá)到的，在宋代的一般文人中十分普遍，下層文人往往通過(guò)這種形式引起他人的注意，試圖在官場(chǎng)和科場(chǎng)中以文顯名，可以說(shuō)，這是一種帶有目的性的創(chuàng)作行為。對(duì)于在文法層面的求奇行為，大多數(shù)的宋代文論家都是持反對(duì)態(tài)度的。北宋文人楊杰就曾論及歐陽(yáng)修對(duì)一味求奇之風(fēng)的改變：“場(chǎng)屋文章，以搜奇抉怪雕鏤相尚，廬陵歐陽(yáng)公，深所疾之；及嘉佑二年知貢舉，則力革其弊，時(shí)之道亦嘗被黜”。雖然這句話講的是歐陽(yáng)修對(duì)時(shí)文的看法，但不可否認(rèn)的是，歐陽(yáng)修顯然對(duì)這種雕琢字句以求奇的做法是持反對(duì)態(tài)度的。蘇軾的門人張耒更是對(duì)此有著精到的論述，他在《答李推官書》中評(píng)判道：“足下之文，可謂奇矣，損去文字常體，力為瓌奇險(xiǎn)怪，務(wù)欲使人讀之如見(jiàn)數(shù)千歲前科（蝌）蚪鳥跡所記，弦匏之歌，鐘鼎之文也……是故理勝者，文不期工而工，理黜者，巧為粉澤而隙間百出”。可見(jiàn)，他認(rèn)為著力于使文章奇怪會(huì)有害于理，實(shí)不可取，接下來(lái)，他又以水為例提出了他所認(rèn)同的文章之奇：

怒之為雷霆，蛟龍魚黿噴薄出沒(méi)，是水之奇變也，而水初豈如此哉，是順道而決之，因其所遇而變生焉！溝瀆東決而西竭，下滿而上虛，日夜激之，欲見(jiàn)其奇，彼所至者，蛙蛭之玩耳。江河淮海之水，理達(dá)之文也，不求奇而奇至矣，激溝瀆而求水之奇，此無(wú)見(jiàn)于理，而欲以言語(yǔ)句讀為奇之文也。六經(jīng)之文，莫奇于易，莫簡(jiǎn)于春秋，夫豈以奇與簡(jiǎn)為務(wù)哉？勢(shì)自然耳。

張耒以“溝瀆之水”比作刻意雕琢求巧的把戲，把“江河之水”比作上古之文，以對(duì)比的手法說(shuō)明了真正的奇在理到的基礎(chǔ)上要做到自然，否則就無(wú)益于文章。這也引出了風(fēng)格層面關(guān)于奇的問(wèn)題，通過(guò)張耒的論述，可以看到，宋代批評(píng)家審美理想中的奇是風(fēng)格上自然流露的奇，并不是僅在字句上磨煉功夫的奇。南宋的文論家基本持有和張耒相似的觀點(diǎn)，朱熹也曾批評(píng)道：“今人作文，皆不足為文。大抵專務(wù)節(jié)字，更易新好生面辭語(yǔ)”。在遣詞造句上，他反對(duì)追求新奇，然而在風(fēng)格上他卻提倡求奇，并有著自己獨(dú)特的看法：“文字奇而穩(wěn)方好，不奇而穩(wěn)，只是闒靸”。顯然，“穩(wěn)中有奇”是朱熹認(rèn)為文章應(yīng)該具有的風(fēng)格。蘇軾的奇文之風(fēng)格往往成為后世批評(píng)家贊賞的典范，南宋黃震在《黃氏日抄·讀文集》中就對(duì)蘇軾之“奇絕”十分稱許：“蘇東坡作《韓文公廟碑》，詞絢云錦，氣矗霄漢，振古一奇絕也”。“《李太白碑陰記》東坡奇才逸筆，簸弄千古”。“溫公德業(yè)三王佐，坡老文章萬(wàn)古奇”。這些盛贊之語(yǔ)都可以說(shuō)明批評(píng)家對(duì)于這種“奇絕”文風(fēng)的欣賞。蘇軾之奇，并非通過(guò)雕鏤詞句得來(lái)，而是“只平易說(shuō)道理”，“不曾使差異底字換卻那尋常底字”。由此可見(jiàn)，宋代文章批評(píng)界對(duì)于奇的批評(píng)是辯證的，并不是一味地崇尚求奇，也不是對(duì)此全部否定，而是將“自然之奇”這種風(fēng)格上的奇作為典范，同時(shí)反對(duì)通過(guò)在字面上求新求僻達(dá)到的“刻意之奇”。

除了以上兩方面的文章之“奇”，宋代的批評(píng)家也關(guān)注到了文章所蘊(yùn)含在思想層面的“奇”，在論及這方面內(nèi)容時(shí)，“奇”往往與“正”相對(duì)，二者成為具有相反意義的批評(píng)觀念。所謂“正”就是符合儒家道統(tǒng)，能夠以儒家思想為準(zhǔn)繩，以作文為傳道的手段；所謂“奇”就是所作文章帶有不同于儒家之思想，所作文“有害于道”，不能闡釋儒學(xué)之理。朱熹就經(jīng)常以這種角度來(lái)批判三蘇父子的文章：“老蘇文初亦喜看，看后覺(jué)得自家意思都不正當(dāng)。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正”?！袄咸K之文高，只議論乖角”。由此觀之，朱熹對(duì)于蘇洵富于縱橫習(xí)氣的文章是不贊同的，而以歐陽(yáng)修和曾鞏的文章為正。他還批評(píng)蘇軾道：“蘇文害正道，甚于老佛”。對(duì)于蘇轍和黃庭堅(jiān)，朱熹也加以指責(zé)：“子由文字不甚分曉。要之，學(xué)術(shù)只一般”?！包S魯直一向求巧，反累正氣”。之后他總結(jié)這種求奇而害正道的原因時(shí)，提出了自己的觀點(diǎn)：“諸公文章馳騁好異常。止緣好異，所以見(jiàn)異端新奇之說(shuō)從而好之。這也只是見(jiàn)不分曉，所以如此”。朱熹的如上觀點(diǎn)帶有他自己的偏見(jiàn)，不見(jiàn)得都對(duì)，但至少可以反映當(dāng)時(shí)的批評(píng)界對(duì)于“奇”與“正”的對(duì)立已有所認(rèn)識(shí)，朱熹認(rèn)為韓愈的文章奇卻不失正，算是一等文字，當(dāng)門人問(wèn)起韓柳二家孰正的時(shí)候，朱熹認(rèn)為柳文“不甚醇正”，而韓文為正。但同時(shí)，他又認(rèn)為韓文“有險(xiǎn)奇處極險(xiǎn)奇”，可見(jiàn)，朱熹對(duì)韓愈文章所體現(xiàn)的奇與正的和諧是很贊賞的。而如何處理好奇與正的關(guān)系，可以用南宋文人謝諤的一句話來(lái)概括：“奇而法，正而葩”。他的這種提法被當(dāng)時(shí)很多批評(píng)家所接受，分別在孫奕的《履齋示兒編·文說(shuō)》和陳模的《懷古錄》里被引用，足見(jiàn)其重要性。南宋批評(píng)家吳子良在著作《荊溪林下偶談》中也表示認(rèn)同，他認(rèn)為“文雖奇，不可損正氣”。如此一來(lái)，我們就能清晰地看到，宋代批評(píng)家們普遍將“正”置于“奇”先，在思想層面，有損于儒家道統(tǒng)的文章之“奇”是不被認(rèn)同的。

三、宋代古文批評(píng)論“奇”的理論價(jià)值

在對(duì)宋代批評(píng)理論中“奇”這一概念的三個(gè)層面進(jìn)行分析后，可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)這樣一問(wèn)題上，宋人有著比較完整且辯證的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)在文章學(xué)體系尚未建立的宋代是難能可貴的。而單一批評(píng)概念“奇”有著三方面理論內(nèi)質(zhì)和批評(píng)角度，這在我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論中也是比較少有的，它幾乎涵蓋了文章的各個(gè)方面，從風(fēng)格、文章作法到思想內(nèi)容，宋人為“奇”樹立了正確的審美標(biāo)準(zhǔn)，也影響了一時(shí)文學(xué)好尚，在風(fēng)格上對(duì)于奇的崇尚符合了文學(xué)的審美屬性，使得古文的創(chuàng)作不至于過(guò)分平淡無(wú)味；在作法上，他們對(duì)刻意雕琢的求奇求怪進(jìn)行批評(píng)，并創(chuàng)造了“自然之奇”的審美典范；在思想內(nèi)容上，他們主張言之有物，一切以正大行之，使得北宋以來(lái)古文運(yùn)動(dòng)的思想得以延續(xù)。事實(shí)上，宋代批評(píng)家對(duì)于很多類似“奇”出現(xiàn)于作品中的現(xiàn)象都曾進(jìn)行討論，比如“簡(jiǎn)”、“淡”、“老”等，而這些無(wú)論是在風(fēng)格上的還是文法上呈現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象都是來(lái)自于宋代“古文運(yùn)動(dòng)”中各個(gè)古文大家所創(chuàng)造出的審美風(fēng)范?？梢哉f(shuō)，正是由于古文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，宋代的文章學(xué)理論才能有此發(fā)展，然而也是因?yàn)橛形恼聦W(xué)的發(fā)展，古文運(yùn)動(dòng)的成果才能得以總結(jié)，并且繼續(xù)對(duì)后世的文章寫作產(chǎn)生影響。這樣的創(chuàng)作與理論的共同發(fā)展與交流，讓宋代文章學(xué)的各個(gè)方面能夠逐漸成熟，雖然宋人未能為文章學(xué)建立比較完整的框架體系，但他們對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象精到的總結(jié)與評(píng)判，對(duì)風(fēng)格的認(rèn)識(shí)，都對(duì)元人有重要影響，從而使元人在宋人的基礎(chǔ)上，將具有完整性體系的文章學(xué)理論框架建立起來(lái)，在這其中，既有文法論的內(nèi)容，也有風(fēng)格和思想層面的內(nèi)容，而這一切都已體現(xiàn)在宋人對(duì)“奇”這一審美范疇的批評(píng)當(dāng)中?？傊瑢?duì)于“奇”的討論是宋代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域十分有意義的一個(gè)事件，它既能體現(xiàn)宋人在文章學(xué)見(jiàn)解上的獨(dú)到，也是宋代文章學(xué)風(fēng)格和現(xiàn)象批評(píng)的一個(gè)典型，值得人們對(duì)其展開(kāi)進(jìn)一步的研究。

[1] 王水照.歷代文話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[2] 張毅.宋代文學(xué)思想史北京[M].北京：中華書局，1995.

[3] 汪涌豪.中國(guó)古代文學(xué)理論體系范疇論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.