大學與幼兒園合作研究的潛在沖突及成因分析

孟繁慧

（黑龍江省教育學院，黑龍江 哈爾濱150080）

近年來，隨著幼兒教師隊伍專業化的不斷發展和教育改革的逐漸深入，人們越來越重視幼兒園教育和幼兒教師教育的質量，大學和幼兒園合作研究無疑是提升幼兒園教育質量和教師專業素質的有效策略。但在合作實踐過程中出現了矛盾和潛在沖突。基于出現的問題，本文從兩個維度分析其成因。

一、大學與幼兒園合作研究的矛盾和潛在沖突

雖然幼兒教師教育實踐能力、科研能力已經取得了很大的成績，合作關系有了穩定的發展，但是，通過對合作雙方教師的訪談，我們發現了很多合作中的問題。

（一）幼兒園層面出現的問題

1.教師的主觀努力不夠。任何一種合作研究的參與，最主要的前提是必須有合作的主觀愿望。大學研究者帶來的一些新的教育理念，如果幼兒園教師沒有熱情，沒有接受的愿望，那么這種主觀漠視的態度必然導致合作關系的斷裂。而我國的幼兒園教師大多認為自己的工作重點就是教學，教學是工作的核心，教學能體現工作的價值，認為教學和科研是兩種不同性質的工作，教學是自己的本職工作，科研是外加的額外工作，認為必須是優秀教師或者是有經驗的老教師才能參加合作研究，自己的水平有限，不能做科研工作。也有的幼兒園教師認為理論高高在上，只能分析問題，不能解決問題，對自己的工作不一定有幫助，這些理由使教師在主觀上就不想參加合作研究。

2.對合作關系的質疑。其一，在合作研究的初始階段，幼兒教師會對大學研究者的介入產生質疑，認為大學教師進入幼兒園聽課，是想搜集一些研究的資料，而他們不愿意提供這樣的資源。有的幼兒教師認為大學研究者的理論指導和自身實際的需要相脫節，因而不愿意浪費更多的精力來參與這樣的研究。其二，在合作過程中，有的幼兒教師對大學教師存在畏懼心理，他們認為大學教師或教研員是專家、權威，因而在合作中不敢表達自己的真實想法，不能真實地提供教學實際情況。這些教師在潛意識中認為自己沒有能力參加合作研究。其三，幼兒教師認為理論研究從開始提出到應用于實踐的周期過長，自己需要解決的問題大部分都是要馬上有答案的，他們不能因為等待而停止自己的教學工作，所以他們寧愿自己尋找辦法，因此，他們在潛意識中會認為沒有必要參加合作研究。其四，幼兒園的強制和過度的控制，使教師對合作研究產生反感。有的幼兒園對合作的態度過于積極，以命令的形式強制教師參加合作研究，并且嚴格控制合作過程，極大地挫傷了教師積極性，使教師在潛意識中抗拒合作研究。

3.客觀條件的制約。幼兒園教師要進行合作研究需要有時間和精力的保證，還要有必要的經驗準備，而幼兒園教師的工作非常繁重和瑣碎，教師沒有更多的時間和精力參與到合作研究當中。此外，有的幼兒園參加合作存在很濃的功利色彩，園長對幼兒園利益的關心遠遠超過對教師個人收獲的關注；有的園長經常參與合作的運作和決策，使教師不能自主自愿地參與進來，而是帶有行政命令的色彩；有的園長只關心行政上的管理，對課程實施和課程改革沒有真正的理解，沒有看到合作研究、科研、反思對教師發展的重要性；有的園長沒有合作意識，如果大學找上門，就應付了事，為了完成任務而進行合作。

（二）大學層面出現的問題

1.大學研究者的壟斷化。第一，部分大學教師的專業術語使幼兒教師失去“話語權”。大學研究者長期以來以理論研究為基礎，有深厚的理論功底，但他們對幼兒教師的教育教學并不是很了解，不熟悉他們的工作狀態和日常工作語言，常用一些專業術語進行指導，致使雙方不能很好地進行溝通和交流，幼兒教師無形當中就失去了“話語”的地位，把自己變成了接受者、被指導者，使大學教師和幼兒教師不能平等對話，結果不是幼兒教師失去自我，被大學教師同化，就是不再愿意參加合作研究。第二，部分大學教師對幼兒教師的“規訓”多于“合作”。很多大學教師認為自己在理論上有較大的優勢，可以完全指導或引導幼兒教師，為幼兒教師制定各種“框架”讓幼兒教師遵循，一旦幼兒教師走出“框架”，大學教師就認為他們不合作而對他們進行“說服”，長此以往，這種“框架”和“說服”就變成了“規訓”，超過了合作研究的“度”，使教師探索和研究的積極性受到極大的挫傷，幼兒教師也會因此對大學教師產生依賴的思想，使合作研究失去了意義。

2.大學研究者的輕視化。第一，有的大學研究者對與幼兒教師的合作持一種回避的態度，不愿意把自己的精力投入到幼兒園里。其原因主要還是高等教育系統的內部問題,尤其是與幼兒園合作研究不能量化，導致了大學研究者對合作態度的輕視。第二，大學和幼兒教師在理論掌握上的差距，使部分大學教師輕視合作研究。大學研究者有著先進的、與時俱進的科學理論，而幼兒教師平時忙于自己的教學工作，與外界很少接觸，缺少理論提高的機會，因此對一些新的理論不了解，這種巨大的差異使大學研究者覺得幼兒教師與先進的理論存在距離，因而輕視合作研究。

3.大學研究者的重理論化。以學術性強、研究水平高為特點的大學研究者與幼兒教師相比，無論是在理論研究上還是在實踐指導上都有一定的優勢。大學研究者過于重視理論，導致幼兒教師認為大學研究者的理論對實踐教學沒有什么太大的幫助，因而拒絕與之合作。在合作研究的過程中，大學研究者要放下書本，放下理論研究的框架，真正的把復雜的理論簡單化、實踐化，把深奧的理論剖析分解，才能適合中小學教師的實際教學需要。

（三）合作管理中出現的問題

1.管理制度的障礙。開展合作研究的經費主要來自于大學研究者的科研經費和地方財政對幼兒園的撥款費用，雙方的經費都是非常有限的，只能滿足日常的教學與科研。大學和幼兒園之間的合作研究作為一種新興的形式，還沒有得到合作研究需要的經費保證，各級幼兒園和幼兒教師之間只能在有限的資金情況下，開展彼此之間的互助合作。

大學研究者由于教學和科研工作的壓力，時間和精力是非常有限的，而幼兒園教師的時間比較保守，工作是按時按點的，時間上的沖突也需要管理制度的調整。

2.監督組織的缺失。通過對文獻資料的閱讀及對大學和幼兒教師的訪談,發現了一個重要的問題,就是沒有一個第三方的組織對合作目標、過程和結果進行制約和監督,使有些合作有開始沒結果或沒過程有結果，研究時間不能保障，研究過程沒有監督，教師敷衍了事，學校資金流失，資源浪費嚴重。

從對雙方教師的訪談中我們可以看出，參與研究的只是大學和幼兒園兩方，都沒有提到第三方組織，但是這些問題的出現都和缺少監督有關。如果有第三方組織機構出面協調關系，包括時間、制度、資金、人員、政策以及研究目標、計劃、方案、過程等內容，那么合作研究就會持續、順利地進行下去。

二、大學與幼兒園合作研究潛在沖突的成因

（一）文化氛圍的沖突

從文化視角分析，大學和幼兒園是兩種完全不同的文化氛圍。由于教育觀念、文化背景、受關注程度的差異以及教師文化差異的影響，大學與幼兒園的合作必然會產生沖突。

1.教育觀念不一致。第一，對理論的重視程度不同。從大學和幼兒教師的不同工作性質上看，大學教師是理論研究者，幼兒教師為實踐工作者。理論研究者更多地重視理論上的正確與否，通過合作，用實踐教學來驗證自身研究理論的正確性。幼兒教師作為實踐在一線的教學工作者，他們對于理論的深層次的解讀并不是很重視，他們的教育觀念中更多地重視實踐教學和對教學質量的關注。第二，理論運用的目的不同。部分大學教師認為理論的傳播是最重要的，理論可以指導實踐，可以解決實踐環節出現的問題，這種理論需要經常更新，需要不斷地擴充，需要鍥而不舍地研究,而幼兒教師認為課堂教學的效果才是最重要的，再先進的理論也不是萬能的，不能解決所有問題，最重要的是如何提高學生的成績，如何把學生培養成才，如何使學生輕松學習，如何讓學生身心全面發展。

2.關注角度和專業背景的差異。第一，關注角度的不同。由于合作雙方的社會角色、合作動機不同，直接導致參與者對合作中的關注方向不同。相比較而言，大學的研究者更多地關注合作的內涵和合作過程中發現的系列問題，其中包括合作的理念、動機、基本的立場，對理論的假設、驗證等等是否在教育實踐中被正確地運用和理解，能否得到預想的效果，以及在實踐當中如何去實現合作的每一階段設定的目標，對各個合作研究階段都會解讀和調整。幼兒教師則更多地關注最終的合作結果是否有成效，在進行合作的過程中，重視完成任務的手段和方法，以及合作是否能夠帶來更大的教學成績和效率。對于關注角度給合作研究帶來的障礙，大學教師需要換位思考，更多地考慮對方的合作態度，讓合作研究的各級教師都能體驗成功，達到關注角度的平行，以增強合作性。第二，專業背景的差異。大學研究者和幼兒教師專業背景的差異性也從一個側面為合作研究設置了障礙。高等院校是一種科研文化氛圍濃，重視學術性、理論性和思想性，以專業為背景的學校，幼兒園更多地重視學校生活經驗的積累和學生學習成績的總結。由于不同組織機構之間專業背景的差異性，必然會導致合作上的沖突。

（二）制度層面的缺失

1.缺少教育行政的支持。由于合作研究是在教師的工作時間以外進行的，教師參加合作的時間多為自己的休息時間，由此給幼兒教師造成了雙重壓力，一面是工作的壓力，一面是學習的壓力。接受訪談的大部分幼兒教師都提到了時間的問題，他們要在合作中傾注更多的時間。合作研究也給大學教師造成了教學與科研工作以外的工作壓力。當前國家還沒有對合作研究的費用給予計算，大部分的合作經費都是由各級學校的參與合作的研究者和合作者共同承擔費用，在這樣的過程中勢必造成經費的緊張，不利于合作研究的進一步發展。大學與幼兒園合作研究的經費還有待國家的宏觀調整和規范。

2.監督機制的缺乏。為了更好地保證合作的質量，合作雙方必須建立必要的制度保障體系。美國等一些成功的合作院校在合作期間都要簽訂合作關系，擬訂雙方的伙伴性協議，這樣能夠很好地保證合作的進行。沒有中介組織或教育行政的監督，大學和幼兒園會有一些意想不到的沖突和矛盾。所以,簽定必要的合作協議,建立監督機構，是大學和幼兒園合作的保障。而我們國家的監督體制還不夠完善,需要進一步的健全。