成本粘性研究十年綜述

武張鑫 李躍文

（上海工程技術大學管理學院 上海 201600）

一、引言

傳統成本理論認為成本和業務量之間是線性關系，即：y=a+bx.成本被劃分為不隨業務量的變化而變化的固定成本a和隨業務量的變化而變化的變動成本b，成本的變化僅與公司當期的業務量有關而與管理層的選擇、公司歷史的業務量和公司對未來業務量的預期等無關。成本與公司現有的業務量之間保持著機械的線性關系，并且在業務量的增加額與減少額相等時，其對應的成本增加額與減少額也相等，成本隨業務量變化具有對稱性。但是，Banker和Johnston（1993）發現美國航空部門的銷售費用的增減變動幅度與銷售收入的變化方向有很大的關系。Noreen和Soderstrom（1997）也發現成本隨業務量增加而增加的幅度要大于成本隨業務量減少而減少的幅度。但是，他們都僅僅是提出成本粘性存在的可能性并沒有證據證實成本粘性的存在。Anderson等（2003）通過研究美國7，629家公司20多年的財務數據發現當收入增加1%時銷管費用增加0.55%而當收入減少1%時銷管費用僅減少0.35%，從而第一次以實證研究的方式證明了銷管費用粘性的存在。從Anderson之后國內外學者便對成本粘性行為產生了濃厚的興趣，在成本粘性方面的文獻也迅速增長。今年正值成本粘性被證實十周年之際，筆者對上一個十年的研究成果進行總結并展望下一個十年的研究方向。

二、成本粘性研究文獻回顧

（一）ABJ模型的成本粘性存在性的研究 Anderson，Banker和Janakiraman（2003）（簡稱為ABJ）建立計量模型用大樣本數據證明成本的變化不僅取決于業務量的多少而且和業務量的變化方向有關。隨后很多學者以ABJ模型為基礎對成本粘性進行了研究。Subramaniam and Weidenmier（2003）發現銷管費用、銷貨成本和營業成本均存在粘性。Anderson and Lanen（2009）檢驗了其他類別的費用成本粘性，發現銷貨成本、營業成本、研究與開發成本和勞動力成本均存在顯著的粘性。Kamaand Weiss（2010）發現營業成本存在顯著的粘性。DeMedeiros and Costa（2004）發現西班牙的公司存在明顯的銷管費用粘性。Calleja et al.（2006）研究了美國、英國、德國和法國的成本，發現這四個國家的營業成本都普遍存在粘性。Banker and Chen（2006a）檢驗了19個OECD國家的營業成本，發現在這19個國家中有12個國家的營運成本存在顯著的粘性。Balakrishnan，Labro and Soderstrom（2011）卻對成本粘性的實證研究結果的有效性提出質疑。但是，Banker等（2011）卻發現他們的假設是不合理的并且他們的計量分析也存在缺陷。糾正其研究缺陷后，其研究實際上為成本粘性的存在提供了額外的證據。因此，可以得出成本粘性在不同國家、不同類別的賬戶中是普遍存在的。

（二）成本粘性的影響因素研究 （1）資源調整成本與成本粘性。Anderson（2003）認為資本密集型行業和勞動密集型行業的資源調整成本較高，因此這些行業的成本粘性水平也應當較高。實證研究也支持了這一的觀點。Subramaniam and Weidenmier（2003）發現銷管費用、銷貨成本和營業成本隨資本密集度的增加而增加，而勞動密集度僅僅對銷貨成本和營業成本有影響。他們還發現制造業、零售業、金融和服務的成本粘性存在顯著的差異。Kama and Weiss（2010）發現公司營業成本與需求不確定性成正比。這可能是因為需求具有較大不確定性的公司更傾向于采用調整成本較低的生產技術的原因。Banker and Chen（2006a）檢驗了19個OECD國家勞動力市場的特征對營運成本的影響。他們發現工會力量較強大的國家（這增了資源調整成本）的企業成本粘性水平較高，反之則較弱。同樣的，成本粘性水平隨著失業救濟金的增加而降低隨著就業保護法的立法強度的加大而增加。Calleja et al.（2006）發現德國和法國的營運成本粘性水平要高于美國和英國。這主要是因為在德國和法國解雇員的成本要高于美國和英國。Balakrishnan and Gruca（2008）則考慮公司內部因素對成本粘性的影響，通過對加拿大安大略省189家醫院的財務數據進行研究發現與企業使命和核心業務相關的部門的營業成本較高，附屬的不重要部門的營業成本較低，這可能是因為核心業務部門的資源調整成本較高。（2）管理者樂觀預期與成本粘性。ABJ認為如果管理者對未來預期比較悲觀，那么當銷售收入下降時，在同等條件下管理者會更大幅度的削減資源，因此管理者對未來的悲觀預期可以減少成本粘性。他們通過研究也發現，如果公司銷售收入在連續兩個營業期間都下降成本粘性水平就會明顯降低，并且當宏觀經濟向好時企業成本粘性就較強。Subramaniam and Weidenmier（2003）通過對制造業、零售業和金融服務業的成本粘性分別檢驗后，發現銷管費用，銷貨成本和總成本均受到管理者預期的影響，研究支持了ABJ的觀點。Banker and Chen（2006a）對19個OECD國家的成本粘性行為研究時也發現了同樣的規律。Banker、Ciftci and Mashruwala（2010）發現如果在連續兩個營業期間銷售收入都增長，成本粘性水平最高；如果在兩個連續的營業期間銷售收入都減少，成本粘性水平最低；如果一增一減，成本粘性水平處于上述兩種情況之間。另外，還在模型中加入了可能與管理者預期相關的其他變量，如訂單積壓、GDP增長和管理者對未來銷售收入的預期，結果發現成本粘性確實會受到管理者預期的影響。（3）代理成本與成本粘性。現代公司制度的出現使公司的所有權與經營權分離，而公司的資源調整決策是由經理人員決定的，經營管理者會從自利的角度出發而做出與所有者利益最大化不相一致的資源調整計劃，因此成本粘性也就必然會與代理問題有關。Chen et al.（2008）檢驗了管理者構建帝國主義行為、公司治理與銷管費用粘性水平之間的關系，他發現管理者構建帝國主義行為是成本粘性的重要影響因素，好的公司治理可以通過改善構建帝國主義行為的經理人的激勵機制降低公司成本粘性水平。Dierynck and Renders（2009）以比利時的私有企業為樣本檢驗了盈余管理與勞動力成本之間的關系。他們發現當管理者面臨達到或者超過特定的盈利目標時成本粘性水平較低，此時他們有激勵去在銷售收入降低時削減成本或者在銷售收入增加時控制成本。還發現能夠通過會計手段進行盈余管理的公司的成本粘性水平會很高。Kama and Weiss（2010）的研究也證明了以滿足盈利目標為基礎的激勵機制可以降低成本粘性水平，發現如果管理者有較強的激勵去減少損失或者增加盈余成本粘性水平就會降低。Banker and Chen（2006b）構建了考慮成本粘性的盈利預測模型，發現其盈利預測的精確度高于傳統的盈利預測模型。Weiss（2010）檢驗了成本粘性與分析師盈利預測模型之間的關系，他發現當企業的成本粘性水平較高時，分析師對其盈利預測精確度較低。Anderson等（2012）研究成本粘性時，考慮在需求不確定時，約束性資源與柔性資源之間的采購決策是如何受到歷史信息影響的。他們提出經理管理人員可以結合前期信息，制定合理的資源采購計劃，把成本粘性應用于戰略成本管理。

三、我國成本粘性研究現狀述評

（一）成本粘性的存在性研究 孫錚、劉浩（2004）采集了292家上市公司1994年至2001年的財務數據進行實證檢驗，發現上市公司確實存在費用粘性；孔玉生、朱乃平、孔慶根（2007）測試927家A股上市公司的財務數據發現我國上市公司的營業成本存在粘；萬壽義、徐圣男（2012）研究了上市公司2004年至2011年的財務數據，發現企業的銷售費用、管理費用和營業成本均存在粘性；韓飛（2010）將銷售費用和管理費用加入到成本中去進行檢驗發現總成本費用存在粘性。

（二）成本粘性的影響因素研究 （1）主觀因素。一是管理者樂觀預期。胡玉明（2011）認為較高的成本粘性傳遞的是管理者預期未來會計盈余增加的正面信息，即在業務量下降時存在較高的成本粘性是因為管理者對未來銷量存在樂觀預期，萬壽義（2011）的研究支持了這一觀點。二是管理者能力大小。成本粘性的產生與管理者的學識和能力也存在很大的關系，由于管理者的經營管理水平低下，當業務量變化時，他們并不是不愿意而是沒有能力對企業的資源進行調整，這主要表現為成本粘性會隨著跨期的延長而降低，孫錚（2004）、韓飛（2011）的研究都支持這一觀點。三是管理者的機會主義行為。孫錚（2004）指出管理者的短期行為和自利加大了管理費用和營業費用粘性，王紅軍（2011）對2007年至2009年滬深兩市1337家A股上市公司的年度數據進行回歸分析，驗證了我國費用粘性行為中確實包含管理層的機會主義因素，劉青（2011）、尹湘潔（2012）的研究也發現機會主義行為與成本粘性存在正相關關系。（2）客觀因素。一是宏觀經濟環境。劉彥文（2009）對我國234家公司的財務數據進行實證檢驗發現宏觀經濟因素對對家電行業的費用粘性起增強的作用，但是對公用商貿和石油化工行業的費用粘性有減弱的作用；韓飛（2011）發現宏觀經濟增長具有減弱制造業成本粘性的效果。二是市場化程度和所有權性質。陳燦平（2008）研究發現我國東、中、西部地區的費用粘性水平有較大差異，東部地區較弱，中部地區次之，西部地區最強。因此得出市場經濟越是發達、改革越是徹底的地區費用粘性行為就越弱。龔啟輝（2010）對1998年至2006年的上市公司財務數據建立回歸模型，發現公司所在地的要素市場發育水平越高，其成本粘性就會越小，并且國有控股公司所在地的要素市場化程度對其成本粘性的影響較為明顯。崔亞男（2012）檢驗我國995家A股上市公司2008年至2011年的數據發現上市公司成本粘性行為與所在地的市場化程度負相關，國有控股公司這種負相關程度更加顯著。馬景濤（2008）對大陸和臺灣上市公司的銷管費用粘性問題進行了比較研究，由于臺灣的市場經濟與大陸相比起步較早，發展也較為成熟，兩者的成本粘性水平有較大差異。三是行業屬性和公司屬性。孔玉生等（2007）通過研究發現建筑業的成本粘性最大，農林牧漁業和采掘業的成本粘性次之，房地產業、信息業和制造業的成本粘性較小，交通運輸業、水電煤氣生產和零售貿易業幾乎不存在成本粘性。這說明勞動密集型行業和資本密集型行業的成本粘性水平較高。劉彥文（2009）的研究也支持了這一觀點。公司資本結構、資產結構也會影響公司的成本粘性水平，呂靜（2010）發現企業的資產負債率較大和較小的情況下成本粘性水平都會較大，而如果資產負債率適中成本粘性水平就會較低；流動資產比率與成本粘性水平成正相關關系，即企業的流動資產比率越大，成本粘性水平越大，文穎（2012）的研究也得出了相同的結論。四是公司治理結構。劉武（2007）對我國上市公司1999年至2005年的年度財務數據和公司治理結構數據進行回歸分析發現公司治理結構對我國企業費用粘性具重要的影響。馬景濤（2008）的研究發現股權集中度越高、董事會中獨立董事越多銷管費用粘性越低，好的公司治理能夠降低公司的費用粘性行為。萬壽義、王紅軍（2011）研究也發現上市公司治理層的自利行為和銷管費用粘性之間存正相關關系。兩職分離可以有效的降低銷管費用粘性，獨立董事比例與銷管費用粘性水平成負相關關系而董事會規模則與銷管費用粘性水平成正相關關系。另外，也有學者從其他角度研究了成本粘性的影響因素，例如：孔玉生（2007）、呂靜（2010）等了研究業務量的變化幅度對成本粘性的影響，發現業務量的變化幅度與成本粘性存在正相關關系；朱乃平（2009）、曹曉雪（2009）發現公司績效評價制度對會對費用粘性產生正面影響；王明虎（2011）通過建立數理研究發現自由現金流量對公司費用粘性的產生具有決定性作用。王紅軍（2011）也發現公司持有的自由現金流量與成本粘性水平正相關。陳磊等（2012）通過1994-2008年間中國上市公司的財務數據研究了管理層采用“大洗盤式”的盈余管理對成本粘性的影響。在考慮“大洗盤”的影響之后，管理費用粘性下降了三分之二，銷售費用粘性則基本消失，因此忽視盈余管理的影響會嚴重高估我國上市公司的成本粘性。

（三）成本粘性的應用 王紅軍（2011）對公司績效與費用粘性之間的關系進行了分析，檢驗了業務量變動方向對組織冗余與企業績效間關系的影響，提出在以后研究組織冗余與企業間績效的影響時要考慮成本粘性的影響。文穎（2012）認為企業的生產經營所需的資源都是依照戰略決策的目標并且按照預測的業務量來進行配置的，指出在進行戰略選擇時應當考慮成本粘性，分析了不同的成本粘性水平對企業進行戰略選擇的啟示以及不同的戰略對成本粘性的影響。蘇文兵（2012）把成本粘性引入盈利預測模型，發現新模型的預測更加準確，為分析師提高預測能力、正確評估公司內在價值提供了參考依據。唐芳芳（2012）的發現在證券分析師盈利預測模型中考慮成本粘性能提高模型預測的準確性。通過述評十年來的文獻，我們發現國內學者對成本粘性的研究不斷深入：驗證了成本粘性是否存在、討論了成本粘性的影響因素以及嘗試著將成本粘性應用與其他領域。但是，我國對成本粘性的研究大部分是國外研究成果的運用和部分修正，缺乏原創性；在研究成本粘性的成因時只是從單一因素進行研究，缺乏系統性，并且尚未從理論和經驗方面深入探究；雖然有學者嘗試著將成本粘性應用與其他領域，但只是初步的探索還沒有形成系統的理論。因此，可以看出我國對成本粘性的研究范圍和領域已經十分廣泛但是研究的深度還不夠。

四、結論與展望

本文回顧并且總結了十年來在成本粘性方面的國內外文獻資料，認識到成本并不像傳統會計所描述的隨業務量線性變化，為我們提供了許多新的研究方向，未來可以基于以下進一步研究成本粘性行為：（1）更加深入的了解成本粘性的性質及其形成的原因。應結合經濟學和管理學來探討公司成本粘性的成因，有學者指出銷管費用的決策驅動性和成本的沉默性是成本粘性出現的直接原因，并構建了解釋費用粘性成因的理論模型。未來可以基于這一模型進行深入的研究。（2）隨著成本粘性研究的不斷深入成本管理應當為企業的經營管理提供依據。既然成本粘性是普遍存在的并且應當辯證的看待成本粘性所傳達的信息含量，管理費用率的增加并不一定是壞消息，應當研究不同行業成本粘性的合理范圍應當是怎樣的？這樣成本粘性就可以作為一種財務分析指標來判斷企業經營管理的水平。還可以將成本粘性引入企業財務預警系統，作為一種指示指標當企業成本粘性水平超出正常范圍時發出預警。（3）進一步深入地研究存在資源調整成本時的企業最優的資源的決策問題。現有的成本粘性的研究已經證明許多成本的增加或者減少是具有決策前瞻性的經理人員蓄意調節的結果，但是這些研究并沒有告訴經理人員作出的這些資源調整決定是不是最優的。因此，要建立考慮成本粘性時的資源調整的經驗法則，管理者可以利用其作出最佳資源調整的決策。

［1］ 孫錚、劉浩：《中國上市公司費用“粘性”行為研究》，《經濟研究》2004年第12期。

［2］ 孔玉生、朱乃平、孔慶根：《成本粘性研究:來自中國上市公司的經驗證據》，《會計研究》2007年第11期。

［3］ 江偉、胡玉明：《企業成本粘性:文獻回顧與展望》，《會計研究》2011年第9期。

［4］ 萬壽義、王紅軍：《管理層自利，董事會治理與費用粘性——來自中國制造業上市公司的經驗證據》，《經濟與管理》2011年第3期。

［5］ 劉彥文、王玉剛：《中國上市公司費用粘性行為實證分析》，《管理評論》2009年第3期。

［6］ 陳燦平：《企業費用“粘性”行為影響因素研究——基于地區經濟生態差異視角》，《財經理論與實踐》2008年第29期。

［7］ 龔啟輝、劉慧龍、申慧慧：《地區要素市場發育,國有控股與成本和費用粘性》，《中國會計評論》2010年第4期。

［8］ 曹曉雪、于長春、周澤將：《費用“粘性”研究:來自中央企業的經驗證據》，《產業經濟研究》2009年第1期。

［9］ 王明虎、席彥群：《產權治理、自由現金流量和企業費用粘性》，《商業經濟與管理》2011年第9期。

［10］ 陳磊、宋樂、施丹：《企業的成本粘性被高估了嗎?基于中國上市公司的實證研究》，《中國會計評論》2012年第10期。

［11］ 蘇文兵、李心合、段治翔：《基于成本粘性的盈利預測及其精度檢驗》，《數理統計與管理》2012年第31期。

［12］ Lev B,Thiagarajan SR.Fundamental information analysis.Journal of Accounting research,1993.

［13］ Noreen E,Soderstrom N.The accuracy of proportional cost models:evidence from hospital service departments.Review of Accounting Studies,1997.

［14］ Anderson M C,Banker R D,Janakiraman SN.Are Selling,General,and Administrative Costs"Sticky"?.Journal of Accounting Research,2003.

［15］ Subramaniam C,Weidenmier M L.Additional evidence on the sticky behavior of costs.Texas Christian University,Working Paper,2003.

［16］ Anderson SW,Lanen W N.Understanding Cost Management:What Can We Learn from the Empirical Evidence on“Sticky Costs?”.Ann Arbor,2009.

［17］ Kama I,Weiss D.Do managers’deliberate decisions induce sticky costs?.Available at SSRN 1558953,2010.

［18］ Calleja K,Steliaros M,Thomas DC.note on cost stickiness:Some international comparisons.Management Accounting Research,2006.

［19］ Banker R,Chen L.Labor market characteristics and cross-country differences in cost stickiness.Working paper,2006a.