民事檢察和解問題研究

張向軍

（長治市人民檢察院，山西 長治 046011）

引言

民事檢察和解是檢察監(jiān)督過程中的一種糾紛解決方式和辦案模式。由于司法實踐中對檢察和解的諸多理論和實踐問題認(rèn)識不一，導(dǎo)致這一制度不能充分發(fā)揮其定分止?fàn)幍膬r值，也在一定程度上影響了檢察息訴和解工作的有效開展。在構(gòu)建和諧社會的政治背景下，化解矛盾糾紛、維護(hù)和諧穩(wěn)定始終是民事檢察工作的一項重要職責(zé)。“重視審判外的糾紛處理機(jī)關(guān)及其解決糾紛的過程，對它們發(fā)揮的功能進(jìn)行研究，不只是因為它們構(gòu)成一個社會糾紛解決體系的基礎(chǔ)部分，因而具有量的重要性，而且還因為對它們的研究在提高社會解決糾紛的整體質(zhì)量上也具有重大意義”[1]79。因此，對民事檢察和解制度進(jìn)行研究，不僅是履行檢察職能的需要，更是社會治理和化解矛盾糾紛的需要。

一、民事檢察和解的內(nèi)涵解讀——概念分析的視角

（一）和解的涵義

和解是指訴訟當(dāng)事人之間為處理和結(jié)束訴訟而達(dá)成的解決爭議問題的妥協(xié)或協(xié)議；也指當(dāng)事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上，就已經(jīng)發(fā)生的爭議進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，自行解決爭議的一種方式。一般來說,和解的結(jié)果是撤回起訴或中止訴訟而無需判決。在這種情況下,和解作為當(dāng)事人之間有約束力的契約,可以防止重新提出訴訟。作為一種糾紛解決方式，和解制度在現(xiàn)行法律中有明確規(guī)定，如《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以自行和解。第二百三十條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。

（二）民事檢察和解的概念

民事檢察和解是在民行檢察監(jiān)督中出現(xiàn)的一種糾紛解決方式，對這一概念的理解有不同看法。有的觀點認(rèn)為“所謂民事檢察和解，是指檢察機(jī)關(guān)在審查民事申訴案件過程中，基于公開、公正原則，在不損害國家利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的前提下，促成案件當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并實際履行，不再執(zhí)行原生效的民事裁判的一種法律監(jiān)督活動”[2]。有的觀點認(rèn)為“檢察和解是指在檢察機(jī)關(guān)的主持下，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，以化解矛盾、構(gòu)建和諧社會為目的一種辦案機(jī)制”。還有一種觀點認(rèn)為，民事檢察和解是檢察院在依法向人民法院提出抗訴前，主持雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，從而暫時中止抗訴審查程序或暫緩提出抗訴的一種程序和過程[3]。針對第一種觀點，民事檢察和解作為一種糾紛解決方式，其根本特點在于雙方合意解決糾紛，并不以實際履行為必要前提；其次民事檢察和解雖然是檢察監(jiān)督過程中的一種工作方式，但是將其定義為一種法律監(jiān)督活動過分凸顯其監(jiān)督性而忽略其自治性與處分性，未能準(zhǔn)確體現(xiàn)其內(nèi)涵。對第二種觀點，有的當(dāng)事人通過第三方協(xié)調(diào)，在審查過程之外達(dá)成和解，然后將情況反饋到檢察機(jī)關(guān)，其和解并非完全在檢察機(jī)關(guān)的主持之下才達(dá)成。第三種觀點亦不夠準(zhǔn)確，因為民事檢察和解工作可以在審查的不同階段進(jìn)行，不僅限于提出抗訴前；另外檢察和解也不是以中止審查或暫緩提出抗訴為目的，其最終目的是為了有效化解矛盾、解決糾紛。

綜上所述，民事檢察和解是指當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)提出民事申訴后，檢察機(jī)關(guān)在審查過程中，當(dāng)事人自行和解或檢察機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人意愿組織雙方當(dāng)事人和解結(jié)案的一種工作方式。

二、民事檢察和解的理論及實踐基礎(chǔ)——法理及實證分析的視角

（一）民事檢察和解的法理基礎(chǔ)

1、充分體現(xiàn)了意思自治原則和處分原則

意思自治原則在現(xiàn)行法律上的根據(jù)，主要體現(xiàn)在：《中華人民共和國民法通則》第4條：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。”《中華人民共和國合同法》第4條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”意思自治是指“民事主體進(jìn)行民事活動時意志獨立，自由和行為自主，即民事主體在從事民事活動時，以自己的真實意思表示來充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來設(shè)立，變更和終止民事法律關(guān)系。”民事檢察和解正是以雙方當(dāng)事人自愿為根本前提，和解的內(nèi)容體現(xiàn)了雙方的真實意思表示，是意思自治原則在檢察監(jiān)督過程的集中體現(xiàn)。

《中華人民共和國民事訴訟法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”法律明確規(guī)定了當(dāng)事人對自己的權(quán)利有加以處分的自由，這種處分原則既尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，又使訴訟效率更高，實現(xiàn)了正義及其效率價值目標(biāo)的功能和作用。檢察和解作為檢察環(huán)節(jié)解決糾紛的一種方式，體現(xiàn)了對當(dāng)事人處分權(quán)的充分尊重和積極引導(dǎo)。

2、根源于民事訴訟執(zhí)行和解制度

《中華人民共和國民事訴訟法》第207條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。”執(zhí)行和解是在生效法律文書的執(zhí)行階段，雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商下達(dá)成變更原生效裁判所確定的內(nèi)容，其實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人對已被生效法律文書所確認(rèn)的民事權(quán)利再行處分的行為。檢察和解正是根源于執(zhí)行和解制度，出于對當(dāng)事人真實意思表示的完全尊重，積極促成當(dāng)事人合意解決糾紛，以此保障當(dāng)事人在檢察監(jiān)督程序中自愿和解的權(quán)利。

（二）民事檢察和解的現(xiàn)實基礎(chǔ)

1、法律監(jiān)督權(quán)的延伸

民事檢察和解發(fā)生在訴訟監(jiān)督過程中，是法律監(jiān)督權(quán)的的延伸。民事檢察權(quán)作為法律監(jiān)督的一種權(quán)能，運行目的是在審判權(quán)之外實施對民事審判活動的監(jiān)察和督促，對申訴人施以國家公權(quán)力的救濟(jì)，這也決定了檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)當(dāng)事人和解的職權(quán)來源于法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)了當(dāng)事人對法律監(jiān)督權(quán)履行中的現(xiàn)實需求[4]。檢察和解的法律監(jiān)督屬性體現(xiàn)在公權(quán)的介入，但又并非純粹的公權(quán)力，而是公權(quán)與私權(quán)的合作交叉，并且檢察和解實際上改變了原裁判確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有了新的內(nèi)容，這無疑起到了法律監(jiān)督的作用，只不過是一種自治的、間接的、有彈性的法律監(jiān)督形式。

2、有效解決矛盾糾紛

在司法實踐中，有相當(dāng)數(shù)量的民事申訴案件法院判決存在瑕疵但不符合抗訴條件不能抗訴，或者雖符合抗訴條件，但是標(biāo)的小、影響不大無抗訴必要，或者抗訴后社會效果不好會引起新的矛盾糾紛而不宜抗訴。檢察和解正是采用了一種直接、有效的方式，從申訴人矛盾糾紛的焦點問題出發(fā)，找到雙方當(dāng)事人的共同利益點，尊重各方的價值追求，達(dá)到雙方的利益平衡，取得雙方都滿意的雙贏效果，防止了申訴人繼續(xù)上訪、纏訪的情況發(fā)生，達(dá)到息訴罷訪目的，有效地解決了矛盾糾紛。

此外，檢察和解符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。在司法資源的有限性與申訴案件不斷增長之間尋求一種平衡，有效提高辦案效率，使社會矛盾迅速化解，實現(xiàn)訴訟資源的合理配置，這對保障法律的正確實施和維護(hù)社會公平正義是非常必要的。

三、民事檢察和解制度的構(gòu)建——規(guī)范分析的視角

（一）建立民事檢察和解規(guī)范體系。關(guān)于民事檢察和解，現(xiàn)行制定法上并沒有明確規(guī)定，甚至連基本概念也尚未厘清，導(dǎo)致司法實踐中依據(jù)不明、操作混亂，因此有必要在條件成熟的時候講該項制度上升到立法的高度，構(gòu)建以民事訴訟法為核心，其他程序性規(guī)范為基本內(nèi)容的民事檢察和解規(guī)范體系。一是在民事訴訟法關(guān)于檢察監(jiān)督的內(nèi)容中增加規(guī)定：“在檢察監(jiān)督過程中，當(dāng)事人可以自行和解或由檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)達(dá)成和解。”二是在人民檢察院民事行政辦案規(guī)則中對民事檢察和解的原則、程序、效力等進(jìn)行具體規(guī)范，使檢察和解制度的實際操作性更強(qiáng)。建立民事檢察和解規(guī)范體系，既是對司法實踐的有效回應(yīng)，也是執(zhí)法規(guī)范化的必然要求，對充分發(fā)揮檢察和解的制度價值具有重要意義。

（二）建立健全民事檢察和解工作機(jī)制。一是制定民事檢察息訴和解工作辦法等規(guī)范性文件。民事檢察和解雖然在司法實踐中發(fā)揮著重要作用，但是具體如何操作法律上尚無詳細(xì)規(guī)定，無形中削弱了民事檢察和解工作的效力。因此，從執(zhí)法規(guī)范化的角度，應(yīng)當(dāng)盡快制定民事檢察和解工作辦法、辦案流程規(guī)則等規(guī)范性文件，對和解工作的原則、范圍、程序、方法等方面內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)一步完善民事檢察和解的操作規(guī)程，提升息訴和解能力，為民事檢察和解工作機(jī)制的全面構(gòu)建提供制度保障。二是強(qiáng)化對息訴和解的案件流程管理。申訴案件從受理、立案、審查到抗訴再審各個階段，對各環(huán)節(jié)、各部位進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)和綜合管理。按照“和解優(yōu)先、案結(jié)紛止”的原則，跟蹤做好矛盾化解工作；建立重點案件預(yù)警防控制度，結(jié)合執(zhí)法辦案風(fēng)險評估工作，梳理息訴維穩(wěn)重點案情，加強(qiáng)風(fēng)險預(yù)警聯(lián)動處置，及時互通情況信息，及時跟進(jìn)解決矛盾。對不抗訴、不立案、檢察和解等案件，及時作出結(jié)案處理，及時向當(dāng)事人送達(dá)法律文書。三是加強(qiáng)申訴和解案件釋法說理工作。對不予立案審查、不予提請抗訴的案件加強(qiáng)釋法說理工作,并對此類案件的釋法說理工作制定實施細(xì)則,從事實、證據(jù)和法律上向申訴人闡明檢察機(jī)關(guān)不支持其申訴請求的依據(jù),以理服人,使當(dāng)事人對檢察機(jī)關(guān)作出的決定能心悅誠服,從而從源頭上排除此類案件的涉檢信訪隱患。

（三）建立民事檢察息訴和解綜合聯(lián)動機(jī)制。民行申訴案件存在多頭申訴、多方上訪、久訴不息等特點，民行檢察人員在息訴工作中必須增強(qiáng)合力意識，重視與相關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合，共同促進(jìn)息訴和解工作。一是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的協(xié)調(diào)配合。首先要與本院控申部門建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制，積極做好息訴維穩(wěn)工作。若碰到群體申訴案件，共同分析研究，聯(lián)手制訂預(yù)案。其次還要完善個案匯報制度。對一些較難開展息訴和解工作的典型個案，及時向院領(lǐng)導(dǎo)、上級院匯報，爭取指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和支持。二是加強(qiáng)與法院及社會有關(guān)部門的溝通聯(lián)系。積極同法院進(jìn)行溝通聯(lián)系，爭取法院的支持和配合。加強(qiáng)與社會有關(guān)部門的聯(lián)系，如與申訴人所在地的派出所、居委會或所在工作單位聯(lián)系，通報案情、申訴人在申訴期間的表現(xiàn)和檢察機(jī)關(guān)的審查意見，耐心的向申訴人告知審查結(jié)果，依靠當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織做工作，并利用機(jī)會全面細(xì)致做好息訴疏導(dǎo)工作。

［1］(日)棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度［M］.王亞新譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［2］李巍、劉傳濤.民事檢察和解研究［J］.民事行政檢察指導(dǎo)與研究,2009,（8）:158.

［3］湯維建.司法性質(zhì)的特殊救濟(jì)手段［N］.《檢察日報》，2007-8-23(3).

［4］趙芳芳.民事檢察和解構(gòu)建探討［J］.人民檢察，2013,（2）:22.