從法理學角度分析 “同命同價”

張佳威

(青海民族大學法學院，青海 西寧 810007)

2005年，重慶市江北區發生一起重大的交通事故。在該起交通事故中，三名女學生不幸遇難。一名為農村戶口，兩名為城市戶口，由于戶籍的不同，重慶市江北區人民法院據此做出死亡賠償金數目較為懸殊的判決書。判決的結果如下:農村戶口的女學生得到不足10萬元人民幣的死亡賠償金，而兩名城市戶口的女學生卻每人得到了將近30萬元人民幣的死亡賠償金。如此懸殊的賠償數額使得“同命不同價”的社會現象再次成為社會的焦點話題，推向了輿論的風口浪尖，與此同時，引發了全社會對我國死亡賠償制度的強烈質疑。

一、對我國當前死亡賠償制度的理解與認識

“同命不同價”一直是我國法院處理特殊事故中造成死亡的賠償原則。簡而言之，在《侵權責任法》出臺以前，由于同一事故造成不同的人員死亡的，對死亡的賠償標準是因人而異的。根據人身損害賠償的標準，具有三個不同之處，第一，戶籍不同，賠償數額也不同。我國實行50多年以來的戶籍制度，是導致“同命不同價”的根本原因。第二，行政區域不同，賠償數額也不同。北京，上海，深圳，廣州等發達地區的死亡賠償金必然高一些，云南，貴州，西藏，寧夏等欠發達的省份必然相反。第三，行業工作不同，賠償數額也不同。例如我國相關法律規定，由于空難而導致死亡的，航空運輸的承運人應當對每一位受害人 (死者)賠償限額為40萬元人民幣的死亡賠償金。……