論五四浪漫主義文學中的傳統因素

鄧慶昭

(晉中師范高等專科學校中文系，山西 榆次 030801)

中國的浪漫主義文學在五四新文化時期從確立到迅速在國內風靡一時，與當時的時代背景有著密不可分的關系。當時的時代風氣經過思想解放、人文主義價值觀的確立，個體獲得了解放才真正形成了現代意義上的浪漫主義的思潮。追本溯源，自古中國就有浪漫主義的文學傳統，由幼稚走向成熟，也逐漸產生了和現代浪漫主義思潮相同的精神內涵，這就是強烈的反叛意識。20世紀“五四”時期，在新文化運動的背景上發展出全新的、更為自由奔放的，波瀾壯闊的現代浪漫主義文學巔蜂。而浪漫主義文學的鼎盛，除了當時作家們以積極開放的胸襟自覺吸取外，他們在傳統文化心理結構中的浪漫因素所受到的影響也是一個不可忽視的重要條件。許多新事物并非出于獨創，而是脫胎于舊事物，舊文體的一些模式往往會改頭換面成為一種新的形式，轉變之后產生了新的作用，恰好能與當時的時代背景和文化狀況相呼應。可見，傳統之根是浪漫主義文學賴以存活的基礎。

一

中國的傳統文化是一種以群體為本位的文化，儒家傳統思想的核心是仁與禮，強調個人對民族、對宗族、對社會的依賴關系，強調社會和群體對個體的制約性和決定性。人只是關系中的因素，獨立個體的自我不見了，個性、人格、自由被關系、集體、倫常所淹沒并消失。人被規范在這一社會關系的總和中。他(她)的思想、情感、行為、活動都必須符合這種社會關系的總和，否則就無法存在。在這種觀念的影響之下，個人習慣于忽略自身，把群體看作是個體的歸宿，要求自己要按照一定的社會與倫理規范行事。這種傳統的群體觀念甚至成為一種強大的集體思維定勢，它使人們覺得只有群體對個人提要求，個人只能對群體盡義務，個體消失于群體之中，個人只能聽命于群體，沒有自己的意志，奴性于群體意志，附屬于集體利益。

中國古代也有個人主義，但是是一種內斂式的個人主義——個人的情感和個人的意志是被規定在社會倫理價值之內的，個體帶有明顯的家國、民族、社會、政治等諸多方面的約束，滲透著明顯的宗法意識和群體意識，有著強烈的社會責任感和積極的政治參與意識。在這種情形之下，大多數傳統文人都具有強烈的憂患意識，以天下為己任，積極入世，關心現實，并沒有多少作家隨情感的因素而放縱自己的想象力，也沒有像現代浪漫主義作家一樣有著不受制約、無所顧忌的個性解放精神。個別文人身上所體現出來的個人主義，也大都是在入世不得志的情況下做出的暫時的出世之舉，很多情況下是厭倦和逃避，甚至是以退為進，例如初唐時期出現的山水田園詩派和邊塞詩派就是如此。濃厚的封建倫理觀念并沒有給個性意識和個人主義留有更大的發展空間，個人主義只是建立在不自覺和潛意識之下的對自我主體的認知。

二

浪漫主義的興起是要有一定的土壤和氣候的。在中國古代幾千年的封建政治、文化歷史中，由于儒家思想一直被統治者用來維護國家政治的穩定，使得崇尚個性與自我的浪漫主義文學無法得到自由的發展。當到了儒學衰微的時代，浪漫主義文學才能得到一定的發展。這必然導致浪漫主義文學在儒學占主導思想的我國封建社會很難獲得正統地位，并且時時受到當時正統實用文學的箝制和批判[1]。而五四時期則是得風氣之先，在中國的封建正統文化業已衰微之時，浪漫主義文學得以興起。五四新文化運動之前所興起的白話文運動是文學自覺時代的一個前奏，意在透過文學語言形式上的革新，能夠讓民主的思想更廣泛地傳遞給民眾，而白話文學以人的文學和平民文學為核心的理念，反對傳統文學中文人高高在上的姿態，突出個人這個主體的價值，在文學中表現的再也不是帝王將相的豐功偉績和才子佳人的傳奇故事，而是以農民、工人為代表的小人物的悲歡離合，即平民文學。中國文學至此首次進入到個體自我的狀態。這種平民文學回歸到普通人的生活中，使得凡人瑣事的日常生活進入到文學作品，而這時期的個人主義，實質就是人的自我的發現，對人的本體價值的發現。現代中國作家筆下的自我是一種高度個性化、本能化的自我，它力圖追求人的獨立存在的價值，反對一切依賴與約束。可以看出，這與中國古代傳統浪漫主義在個人層面上存在明顯的差別。

由于當時救亡圖存的社會現實，五四的個性精神一開始就與集體主義相交匯，擔負著重大的社會責任和歷史使命。因此，五四時期的個人主義就不僅僅是對西方個性解放思想的純粹趨附，而同時又表現出了和傳統價值觀念的認同——個人與集體、家國、民族等之間的錯綜復雜的無法割舍的關系。有了上述所說的民族文化之根，五四時期轟轟烈烈的新文化運動，其發起者例如胡適、陳獨秀、李大釗、錢玄同、周氏兄弟等等，雖都有西學背景，但哪一個不是國學根底深厚?也正是在這樣的深厚國學根底的傳統文化所浸染之下，正是因為傳統文化中的知識分子的家國思想、出仕入世的儒家文化的傳統之根才真正影響了這些知識分子發起并倡導新文化運動[2－3]。

首先，傳統的價值觀對浪漫主義者的影響是至為重要的。中國傳統知識分子學而優則仕的思想，熱衷甚至于依附政治的心理狀態，影響了現代中國作家，使他們同政治之間缺乏一定的距離，這就導致了許多作家都在不同程度上喪失了精神的獨立性，審美沖動往往被政治激情所替代[4]。中國作家的前衛觀念，雖然是源自藝術上對傳統的反抗，卻依然局限在生活的范疇之中。深受傳統浸淫已久，轉型時期的現代文人，揮之不去的仍然是傳統文化中的有所擔當的情結，受此影響，作家們的緊迫的社會責任感和巨大的歷史使命感流露于自己的文學創作之中。

浪漫主義作家們在作品中所表現出來的激烈的情緒變化，除了顯示個人身心的高度解放，個人意識的高度張揚以外，無一例外地都會帶有當時社會和政治的影子，依然在傳統的范圍之內，而未能超越或改變，在他們身上依然反映出對國家政治的關切和對社會責任的承擔。以郭沫若為例，他著名的三段論——由個人的苦悶可以反射出社會的苦悶來，由此可以反射出全人類的苦悶來，表明他已經從社會、人生的角度來理解個人的情感，并且在創作中寄以改造社會的理想。如《爐中煤》:“啊!我年輕的女郎!我不辜負你的殷勤，你也不要辜負了我的思量。”詩人把對祖國和民族前途的希望與個人要為之獻身的決心很好地結合在了一起。

再比如郁達夫創作的《沉淪》，由于當時中國正遭受苦難，而作家當時身在日本，受到了民族的歧視，個人的情感又不得寄托，失望、憂傷、孤獨、苦悶、抑郁、寂寞，哀哀切切的悲鳴一齊迸發出來便是那一卷當時很惹起了許多非難又轟動一時的《沉淪》。《沉淪》在開始發表的時候就引起爭議，小說對自我陰暗面的完全暴露、對個人性欲大膽直白的描寫，對于封建士大夫的虛偽是一次暴風雨般的沖擊，是對封建道德的質疑，是對傳統文化的反叛。作品中主人公的最終沉淪，跳海自殺是因為個人情感的無所依托與家國民族的苦難結合到了一起。同時，小說涉及到性的問題的罪惡感和由此導致的心理扭曲，很大程度上是中國儒家倫理觀所造成的后果，曲折而深刻地反映了中國傳統文化的背景，仍然可以找出民族傳統倫理觀念的烙印。再從郁達夫的創作影響力來看，他的《沉淪》時期是最為輝煌的。受時代的影響，在救亡救國的呼聲中，郁達夫在創作轉變的探索中也嘗試著努力走出狹小的自我天地，渴望走到廣闊的大世界中去，只不過時代變化的速度比他快，他的漸變趕不上時代的突變。

其次，抒情性是中國文學的特性，西方浪漫主義的主情說之所以得到現代中國作家的廣泛共鳴，很大程度就是因為在中國古典文學中有一種源遠流長的抒情傳統。中國古典文學較少敘事成分，詩被奉為文學的正宗，而抒情詩又占有極大的比重。中國古代的文論家從來都肯定藝術的發生、創造、接受過程中的情感因素，所謂“詩言志”，“詩緣情”，“情者文之經”，“詩者，根情”等等，都道出了情感是文學藝術的基本特性。重抒情的文學傳統影響了現代中國作家的美學觀念，當他們在接觸西方浪漫主義時，主情說便引起他們的共鳴。五四作家主要接受詩騷傳統，因而突出作家的主觀傾向，更注重表現個人的主觀感受。可以說，在現代文學作品里，藝術水平最高的作品通常是帶有抒情性的。抒情不僅僅存在于現代詩歌中，在以敘事為主體的小說中也被廣泛運用。例如，《沉淪》中的散文筆法，大量的景物描寫被用以襯托出主人公頹唐、郁悶的心境。還有京派作家中廢名、沈從文的田園牧歌的抒情小說，整篇小說都像是一首田園詩，不僅表現出主人公的人性美，更在于與傳統的中國文學的相通。而現代文學中的抒情與中國傳統文學的抒情有精神相通和契合的地方。兩者相比較，前者更注重于對自我的關注，更注重主觀抒情，這是現代文學抒情傳統的進步所在。

再次，現代浪漫主義文學對傳統的吸收還表現在對歷史題材的創作和處理上。五四時期的浪漫主義作家和詩人在激進地否定傳統文化的同時，更多的是涉足歷史題材創作。從這些歷史。這種從傳統的歷史文化中尋求依據，一方面因為這樣的取材更能適應中國的環境，無論推翻舊有的封建文化，建立嶄新的現代文化，都能從歷史的長河中尋到根據。另一方面，歷史文化和歷史題材蘊含著深厚的民族底蘊，作品以一種極為頑強的力量賦予了現代浪漫主義作品以民族的精神氣質。最典型表現在郭沫若的身上，郭沫若的戲劇創作主要取材于傳統神話和傳說的浪漫主義創作，如《女神之再生》、《湘累》、《棠棣之花》、《屈原》、《虎符》、《高漸離》等作品，這些作品都與中國數千年的傳統文化密切相關，郭沫若使這些歷史人物重新登上歷史的舞臺，賦予這些歷史人物一種新的時代意義，給這些已死的尸骸中吹些活的生氣來。屈原、信陵君、高漸離等都是有名的歷史人物，而郭沫若的戲劇為這些歷史人物注入了新的時代氣息，讓他們身上賦予了現代人的愛國、重信、忠誠等美好的品德，而不再是忠君的貴族。

三

一個民族的價值觀是在源遠流長的歷史過程中形成和發展起來的，決定著一個民族的精神特點和文化特質。在歷史的變化過程中緩慢地發展并且保持前后的連續性，即便是在對傳統文化矯枉過正的五四時期仍然發生著最深層和最隱秘的影響[5－6]。

二十世紀初，五四運動之后隨著西方文化的滲透，浪漫主義文學思潮在一段時間之內成為中國新文化運動中流派意識最強的一種文學思潮，波及到包括現實主義文學流派在內的整個文壇[7]。“在‘五四’運動以后，浪漫主義風潮的確有點風靡全國青年的形勢，狂風暴雨差不多成了一般青年的日常口號，當時促生的社團多少都帶有這種傾向。”[8]

五四一代的學人有著相似的生存背景，他們成長于傳統，幾乎都有留學的經歷，傳統在他們身上是根深蒂固的，融注到血液之中的，他們想借由西學讓傳統在新的時代背景之下斷裂掉自身的劣根性之后獲得新生[9]，他們的反對傳統，偏激只是方式，新生是目的，因而他們對傳統的態度是斷裂與承繼。為了引起更多人的關注，擴大影響力，在一開始和傳統斷裂的時候，五四一代采取了偏激的方式，在一派打倒孔家店的口號聲中討伐傳統。那一代的文人從傳統的價值體系中分離而出，成為具有反抗精神的叛逆者，如魯迅一般以猛士之姿進行憤怒的反抗，如郁達夫一般以頹喪之態抒發抑郁之情，如郭沫若一般以極大的熱情噴泄著未來新中國的希望，如巴金一般富有充沛的激情進行靈魂的呼號和召喚。但是，種種叛逆之姿之下，其實是有著相同的共性——五四學人對傳統的家國觀念的認同仍然是根深蒂固的[10－11]。

長期浸潤于封建社會的儒家思想當中，盡管中國近現代知識分子雖然已經在政治理念上和自身思想深處認同并接受了西方的自由民主和個人主義的價值觀[12]，但他們的心態并不完全等同于西方近現代的個體主義，他們身上所體現的恰恰正是中國封建傳統文人身上的“士大夫情結”，因為“以天下為己任”的思想已經在他們的內心深處深深地打上了烙印。這種根深蒂固的思想使他們走進整個時代，由啟蒙而走向救亡，積極的投身于救亡的洪流中去了。五四時期的浪漫主義文學也是如此，不管其外在表現形態如何，其骨子里幾乎都有民族情感在支撐著。他們崇尚自我、張揚個性，但并沒有忘記國家前途和民族命運，在他們的意識深處是把自我、個性與國家、民族緊密連在一起[13]。他們在二十年代中后期逐步走向政治化，只是他們早期對社會改革的意見的延伸。

[1]李歐梵.中國現代文學與現代性十講[M].上海:復旦大學出版社，2002:14－15.

[2]李澤厚.中國現代思想史論[M].天津:天津社會科學出版社，2004:316.

[3]李歐梵.中西文學的徊想[M].南京:江蘇教育出版社，2005:39－40.

[4]郭沫若.文藝論集·論國內的評壇及我對于創作上的態度[M].北京:人民文學出版社，1979.

[5]羅成琰.現代中國的浪漫文學思潮[M].長沙:湖南教育出版社，1982:25，26.

[6]陳國恩.自由精神之象征——20世紀中國浪漫主義文學思潮回顧與反思[J].社會科學輯刊，1999(4).

[7]張薇.為何現代主義文學缺少長久的生命力[J].文藝理論研究，1999(5).

[8]鄭伯奇.導言[C]//中國新文學大系:小說三集.上海:上海良友公司，1935:353.

[9]王元驤.我國現代文學理論研究的反思與浪漫主義理論價值的重估[J].外國文學評論，2000(1).

[10]朱明建.五四新文學對浪漫主義的接受、選擇與棄絕，齊魯學刊[J].2002(4).

[11]王 寧.浪漫主義、《鏡與燈》及其“烏托邦”的理論建構[J].社會科學戰線，2004(4).

[12]朱壽桐.心態、姿態與情態——略論中國現代浪漫主義文學的基本形態與發展狀態[J].文學評論，2005(3).

[13]徐向昱.中國現代浪漫主義文學思潮論[J].學術界，2011(8).