社會安全事件演進與應急管理研究綜述

方 春 龍

(1.合肥工業大學 管理學院，安徽合肥230009;2.安徽財貿職業學院，安徽合肥230601)

社會安全事件在突發性和演變過程的復雜性等特點，如果不采取緊急措施和有效的控制，事件擴大與蔓延加快，社會安全事件的破壞性就會成倍增加，甚至處于失控的狀態，造成巨大的財產損失和人民群眾的生命安全。例如烏坎事件初期，村民只是利益上的簡單合法訴求，但溝通不順暢，演變成群體事件，關鍵原因在于政府對事件的認識不足和危機產生沒有思想準備。2014年昆明“3·01事件”和3·8馬來西亞航班失蹤事件的復雜變化，都說明社會安全事件必須采取動態的適應性的決策，并且不斷根據事態演變而調整目標。

一、社會安全事件演進過程研究

Turner(1992)對社會安全事件產生分析了各種誘因，這些誘因相互作用、相互影響，最終在某一突發點產生爆發，并且出現大規模社會突發事件或者災難。[1]Turner認為事件的起點是長期的綜合條件的耦合和作用，在此起點上將進行演變，并且有固有的周期，根據事件的發展變化和采取的反映措施，分為七個階段:起點、孵化期、急促期、爆發期、救援和援助期、社會調整期。

Ibrahim-Razi模型側重于在源頭找到社會安全事件的產生。從組織系統內部構造的角度，對馬來西亞1968-2002年長達三十多年的7個災害的實際調查，深入剖析組織內各個部分相互作用，在社會事件發生前可以分為七個階段:錯誤產生階段;錯誤聚集階段;警告階段;糾正或改正階段;不安全狀態階段;誘發事件產生階段;保護防衛階段，最后導致災害爆發。該模型側重于爆發前的分析，目的在于對社會安全事件的防范與消除。[2]

Toft和Reynolds(1994)從整體的角度把社會安全事件分為孕育期、爆發期和處理期三個部分，三個部分之間具有獨立性，但三者是相互關聯的。第一部分從社會系統的運行分析安全事件的孕育;第二部分分析事件的爆發過程:誘因、爆發、救援、救難;第三部分應對處理，對事件進行全面了解、處理、反饋[3]。Toft和Reynolds認為社會事件的產生，基于內部矛盾的積累，外部環境的沖突和不適用，所以，對內部組織改造和加強管理，對內部矛盾消化處理可以避免社會突發事件的產生，把災難避免在萌芽中。

Burkholder(1995)根據緊急事件處理的緊急狀態和發展順序，從人道主義的立場，提出處理社會安全事件處理的三個階段，即早期緊急事件階段、晚期緊急事件階段和后緊急事件階段。根據緊急程度和時間變化，設定不同的目標和相應的平息措施[4]。

印海延(2009)對社會安全事件演變的劃分邏輯簡單，條理明了，把社會安全事件分為危機前、危機中、危機后三個階段。危機前處理是預警、預防、備災，危機中是迅速反應、應急處置，危機后是總結狀況、評估跟蹤、問責處理。[5]曲國勝等(1996)對社會安全時間的監測與評估體系建立提出隨時監控、建立預測系統、評估系統。[6]

綜上所述，在社會安全事件發生時，信息的匯集、處理方法及其有效利用方面，缺乏有效研究;在突發事件的處置過程中，對突發事件演化的路徑與動力、突發事件與次生災害之間的連鎖作用等還缺乏系統的成果;在處理過程中，科學的決策需要調動社會各個方面的資源，當前研究仍局限在單一決策主體的環境中，對于多部門的復雜協同方式還缺乏相關的理論和方法支持。

社會安全事件演化過程受眾多因素的影響，下一步應研究這些因素之間如何相互關聯、互相影響。只有在研究這些影響因素之間的關系和事件演化過程規律的基礎上，并且建立相應的關聯關系模型，才有可能深入研究社會安全事件的應急決策機制，使突發事件的演化過程朝著人們預期的方向發展。

二、社會安全事件決策理論模型

近年來，圍繞決策機制和決策支持的應急決策管理研究越來越成為研究熱點。社會安全事件決策模型建立的基礎差異很大，傳統的為領導授權模型。John Cosgrave根據決策的程序和特點，提出按照領導不同程度的授權對事件進行決策。[7]Kelian(1997)根據社會安全事件的應急性和復雜多變性，引入軍事戰斗經驗的決策模型，允許下屬在實際現場根據多變的情況，在理解目標的前提下，根據經驗對形勢評估，對任務執行進行修訂[8]。宗恬、黃崇福(2004)認為把專家的理性和公眾的直觀感受結合在一起，提出數理統計模型和直觀感受評估模型的統一，實現對社會安全事件復雜因素的客觀評估與科學決策。[9]

Shrivastava(1988)等人從組織內部因素和組織環境因素建立決策模型。該理論是建立在實際案例研究的基礎上，通過對Tylenol的藥品中毒事件、印度帕博爾殺蟲劑工廠致命氣體泄漏事件和挑戰者航天飛機失事的原因入手，分析關鍵因素，進而得出危機產生于組織內因與外部環境的相互作用，在決策是要從兩大方面考慮。[10]在分析方法上，還有的把風險分析工具引入到社會安全時間的決策模型上。Noel Pauwels等人應用風險領域的效用分析和敏感性分析方法建立決策模型[11]。Hiroyuki Tamura等人運用決策樹分析方法對社會安全事件決策建立模型。這些工具與方法側重于對事件產生后，從成本和風險角度建立經典的決策模型[12]。

突發事件應對工作實行預防為主、預防與應急相結合的原則，社會安全事件的應急管理也必須高度重視預防工作。當前，預防社會安全事件，應當以社會矛盾治理為核心，以提升基層能力為重點，不斷加強制度化建設。有必要暢通表達渠道，強化矛盾糾紛化解，樹立社會誠信機制，建立有效溝通渠道，建立良好的社會心態，有效維護社會和諧穩定。

隨著計算機和管理科學的發展，二十世紀七十年代后，專家開始把計算機和管理科學相結合，運用決策支持系統(DDS)，不斷利用新技術對決策支持系統進行改進和完善。1985年Petak就指出了基于流程與系統化的管理模式對應急管理的重要性。[13]Cosgrave在分析應急管理環境特點的基礎上，規范了應急決策任務的流程，并給出了一些簡單的決策規則。秦軍昌、王刊良等研究了應急決策支持系統的相關功能和結構。孫志鴻等主要圍繞臺灣地區的災害應急決策支持系統結構進行了研究。[15]

綜上所述，采用科學的統計方法，建立模型，找到關鍵點和發展的邏輯路徑，對于多部門多環節協同應急決策具有重要意義。圍繞非常規突發事件應急決策的特殊性，結合決策理論與方法的研究成果進行系統研究，將豐富決策理論和方法體系。同時，應急決策過程和方法的研究對于解決當前日益增多的災害和突發事件，也具有重要的實際意義。但是，社會安全事件發生的初始階段，決策信息很少，其決策過程一般是非結構化的。在前人研究中，沒有研究非結構化到半結構化再到結構化的關聯決策過程，也未有人提出漸進式決策的系統模型。

決策所需的信息一般會快速匯集，決策結構由非結構化到半結構化再到結構化，所以社會安全事件應急決策過程是一個“非結構化-半結構化-結構化”的快速漸進過程。研究這個過程多階段的關聯關系，提出漸進式決策的系統模型是社會安全事件處理決策的重要研究目標。

三、突發事件的體制和機制

從國內外處置突發事件的體制和機制來看，對社會安全事件形成成因和發生過程，蔓延的復雜性的研究比較充分，關于社會安全事件涉及的領域和范圍，也已經有了相應的突發事件界定方法，對突發事件的概念體系、特征、分類標準體系等，都有了相當具體的方法和規定。關于社會安全事件應急動員方面的研究也比較系統，包括應急動員理念、急動員模式、應急動員體制三個方面。唐明勇、孫曉輝(2010)對社會安全事件災害的廣泛存在，強調全面動員社會力量，是中國特色的救援方式。[15]

綜上所述，研究缺乏考慮社會安全事件應急決策機制的多種因素及其相互關系，沒有提出社會安全事件的決策機制，并且建立理論模型。下一步研究圍繞社會安全事件的決策模型建立，考慮受社會安全事件自身的嚴重程度、事件的演化規律、可能引發的次生危害及應急決策模式等因素的影響，深入研究這些影響因素與應急決策機制之間的關系，進而提出社會安全事件應急決策的處理機制是重要的研究目標。

[1]Barry A.Turner.The Organizational and Interorganizational Development of Disasters[J].Administrative Science Quarterly.，1976，21(3).

[2]Ibrahim M.Shaluf，Fakharul-razi Ahmadun，Sa’ari Mustapha[J].Technological disaster’s criteria and models.，2003，12(4).

[3]B Toft，S Reynolds.Learning from disasters[M].Butterworth-Heinemann Oxford，1994.

[4]Burkholder BT，Toole MJ.Evolution of complex disasters[J].Lancet.，1995，346(8981).

[5]印海延.我國政府自然災害應急管理的探索研究[D].華中師范大學，2009.

[6]曲國勝，高慶華，楊華庭.我國自然災害評估中亟待解決的問題[J].地學前緣，1996(2).

[7]J Telford，J Cosgrave，R Houghton，TE Coalition.Joint Evaluation of the international response to the Indian Ocean tsunami[M].Humana Press，2008.

[8]佘廉，吳國斌.突發事件演化與應急決策研究[J].交通企業管理，2005(12).

[9]宗恬，黃崇福.自然災害風險評估中諸因素之間關系的初探[C].中國災害防御協會——風險分析專業委員會第一屆年會論文集，2004:22-27.

[10]Paul Shrivastava，Ian I.Mitroff，Danny Miller，Anil Miclani.Kemapping the Fiscal State after the Global Finacial Crisis[J].Economic Geography，2012.

[11]Noel Pauwels.Bartel van de Walle.Frank Hardeman.Karel Soudan，The implications of irreversibil-ity in emergency response deeisions[J].Theory and Decision，2000(49).

[12]Hiroyuki Tamura.Kouji Yamamoto.Shinji Tomiyarea.Itsuo Hatono，Modeling and analysis of decision making problem for mitigating natural disaster risks[J].European Journal of Operational Research，2000(122).

[13]James.A.OBrien.Introduction to Information Systems[M].New York:McGraw-Hill Companies，2002:204-306.

[14]董華，胡軍，薛梅.系統論方法在城市公共安全系統構建中的應用[J].中國安全科學學報，2003，13(6).

[15]劉山勛.論重大突發公共安全事件在我國的表現形式[J].遼寧警專學報，2005(2).