鄧小平關于制度改革的思想與全面深化改革的總目標

郭 玥

(中共中央黨校，北京 100091)

黨的十八屆三中全會指出:“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化。”并提出:“到2020 年，在重要領域和關鍵環節改革上取得決定性成果，完成本決定提出的改革任務，形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型。”由此可見，全面深化改革并不僅僅是經濟、政治、文化、社會、生態五位一體再加上黨的建設的改革，這不過是面上的全面;全面深化改革還應當是質的飛躍，即構建制度體系并使之成熟和定型。所以，制度改革是全面深化改革的關鍵和靈魂。

在改革開放中要加強制度改革，這一思想是鄧小平率先提出來并作了系統而深刻地闡述。

一

在作為十一屆三中全會主題報告的《解放思想，實事求是，團結一致向前看》中，鄧小平提出:“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”［1］在這里，鄧小平從“文化大革命”的深刻教訓出發，認識到我們雖然名義上建立了社會主義民主，但由于沒有制度化、法律化，因而常常是靠不住的。這實際上是人治還是法治、制度化還是領導人個人意志的問題。

在1980 年8 月18 日《黨和國家領導制度的改革》中，鄧小平全面系統地論述了制度改革問題。他認為，過去我們黨和國家的領導制度、干部制度存在的“主要的弊端就是官僚主義現象，權力過分集中的現象，家長制現象，干部領導職務終身制現象和形形色色的特權現象。”［2］這些弊端與中國的歷史和傳統有關，也與我們在解放以后沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制度，法制很不完備、很不受重視有關。

由于制度建設方面的缺陷，成為我們發生各種錯誤的重要原因。他很有感觸地說:“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴重影響，以至對黨對國家對他個人都造成了很大的不幸。”［3］從制度的層面進行了反思。過去，我們的主流觀點是社會主義制度已經建立，我們的基本經濟政治制度都是好的和先進的，唯獨只有生產力落后，只需要把生產力搞上去就行了。但在如何發展生產力上，發生了意見分歧。我們的制度安排，不能恰當和有效地解決這些分歧，便走上了個人專權和階級斗爭擴大化的道路。鄧小平特別與資本主義國家進行了比較，他發現:“為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢?”［4］這是因為，資本主義經過幾百年的實踐，在制度上比較成熟和定型。所以:“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發生。”［5］

鄧小平在黨內第一次從制度的層面反思建國以來的歷史，總結過去發生錯誤的原因，認為制度建設的不健全和不完善，是導致“文化大革命”十年浩劫的主要原因。因此，鄧小平提出了:“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”［6］的重要論斷，并認為:“這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”［7］

按照鄧小平的這一思想，我國的改革開放一開始就不僅僅是發展生產力而必然包括制度改革。這些制度改革從經濟領域開始，逐步擴展到政治、文化、社會和生態各個領域。

1997 年黨的十五大總結了制度改革的成就:經濟上堅持和完善社會主義公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度;堅持和完善社會主義市場經濟體制，使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用;堅持和完善按勞分配為主體的多種分配方式。政治上堅持和完善工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政;堅持和完善人民代表大會制度和共產黨領導的多黨合作、政治協商制度以及民族區域自治制度;發展民主，健全法制，建設社會主義法治國家。文化上堅持用鄧小平理論武裝全黨，教育人民;努力提高全民族的思想道德素質和教育科學文化水平;堅持為人民服務、為社會主義服務的方向和百花齊放、百家爭鳴的方針，重在建設，繁榮學術和文藝。

黨的十五大還提出了“到建黨一百年時，使國民經濟更加發展，各項制度更加完善”的目標。這個目標，來源于鄧小平在南方談話中的設想:“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。”［8］

毋庸諱言，在改革開放之初以及相當一個時期，我們的注意力集中在經濟建設，這不僅是因為經濟建設是黨的中心任務，而且在發生分歧和斗爭以后，我們習慣于用經濟建設的成就去加以淡化爭論，并向人民證明黨的正確。所以，直到黨的十八大，盡管我們在制度改革上取得了許多成就，但仍然談不上成熟和定型。

黨的十八大概括了我們已經形成的基本制度:“中國特色社會主義制度，就是人民代表大會制度的根本政治制度，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度等基本政治制度，中國特色社會主義法律體系，公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，以及建立在這些制度基礎上的經濟體制、政治體制、文化體制、社會體制等各項具體制度。”

這樣的表述，不過是制度建設的雛形或者制度體系的基本構成。所以十八屆三中全會把制度作為全面深化改革的總目標，這一方面是我們的改革和發展，已經到了必須把制度放在突出位置的時候;另一方面也說明了30 多年的改革開放在制度改革上存在缺陷。這個缺陷的集中表現，就是我們在經濟建設上的巨大發展，并沒有很好地惠及全體人民。這正如鄧小平在改革開放之初就認識到的，過去我們雖然形式上建立了社會主義民主，但由于缺乏制度保障，人民民主不能落到實處而且隨時可能受到踐踏。他富有遠見地指出:“如果不堅決改革現行制度中的弊端，過去出現過的一些嚴重問題今后就有可能重新出現。”［9］

二

為什么黨中央在提出實現中華民族偉大復興的中國夢的時候，特別重視制度問題呢?這是因為中華民族的偉大復興，實質就是現代化，而制度是現代化的重要組成部分。

現代化是一個舶來品，是指近代以來西方國家開始的進步和發展。從十四世紀起，歐洲開始了脫離中世紀而向近代社會轉變的進程。這一進程是革命性的巨變，并不僅僅是生產力的飛躍。歐洲的現代化至少包括三個相互交織和影響的要素:物質技術、基本制度和思想觀念。實際上，歐洲在思想文化領域的革命不僅最先發生，而且從十四世紀的文藝復興，到十六世紀的宗教改革，再到十八世紀的啟蒙運動，持續了數百年之久。換言之，是歐洲在數百年的時間中孕育和造就了一代新人，是這樣的人推進了現代化的進程。

全世界率先實現現代化的國家當屬英國。這首先是英國是一個典型的基督教國家，十六世紀的宗教改革形成的新教徒，具有“信仰”和“自由”的價值理念，①是擁有這樣的思想觀念的人，推動了社會的進步發展。人們很容易發現，當今世界最富裕和發達的國家，大都是多數國民信仰基督教的國家。其實，鄧小平在改革開放之初就認識到思想觀念或者人的素養在現代化當中的意義，他稱之為精神文明。他提出的“兩手抓”，就包括“一手抓物質文明，一手抓精神文明”。對于精神文明，他特別重視培養“四有”新人，就是“有理想、有道德、有文化、有紀律”。這樣的新人，是推進和實現現代化的基石。1989 年，他發現這個問題解決得不好，他說:“十年最大的失誤是教育，這里我主要是講思想政治教育，不單純是對學校、青年學生，是泛指對人民的教育。”［10］他承認:“這是我們很大的失誤。”［11］

與此同時，英國人在制度上也有了不起的貢獻。包括基本經濟制度的市場經濟和基本政治制度的議會民主等等。過去，我們對于英國的現代化往往局限于蒸汽機以及由此帶來的工業革命和生產力的飛躍。其實，制度創新才為生產力的飛躍提供了堅實的保障。今天，我們對于市場經濟能夠更有利于生產力的發展已經成為多數人的共識，但對于議會民主還存在很大的爭議。諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯·諾斯認為，英國1688 年光榮革命后改革并享有相當獨立權的英國議會是工業革命在英國發生、發展的根本原因。其實早在一百多年前，晚清的維新志士陳虬就說:“泰西富強之道，在有議院以通上下之情，而他皆所末。”［12］議會民主不過是民主的一種具體形式，它的實質，是改變了由一個人或者幾個人說了算的政治形態。盡管在很長的時間內它仍然是少數人的民主。

哪怕是少數人的民主制度都更有利于生產力的發展和社會的穩定。陳志武在梳理了量化歷史對世界近代史的研究成果以后指出:“相對而言，以英國為代表的西北歐國家，由于它們的議會活動一直頻繁、憲政發展總體順利，在17 世紀后它們不僅沒有經歷暴力革命，……憲政制度給它們帶來了政權穩定和經濟繁榮，尤其是給他們帶來了工業革命。”［13］這是因為議會及其所代表的制約君權的憲政架構的制度安排對經濟發展和社會進步起到了積極作用。

中國是在經歷了鴉片戰爭的失敗以后才認識到現代化這個問題的。先進的中國人林則徐開始“開眼看世界”，他的學生魏源提出了“師夷之長技以制夷”。隨后發生了以曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等為代表的洋務運動，大規模發展軍事工業和民用工業，成效斐然。但1894 年的甲午戰爭，宣告了洋務運動的失敗。康有為、梁啟超等認識到甲午慘敗的根本原因，在于制度的落后。他們發起了戊戌變法，旨在進行制度更新。這個時候，中國在發展經濟和改革制度問題上發生了嚴重的分歧和爭論。主流的和多數的意見認為，祖宗留下的制度已經很好很完美，我們無需觸動制度，只是把經濟搞上去就行了。晚期洋務派代表張之洞提出了“中學為體，西學為用”，作為推進現代化的根本原則。而對于“中學”或者必須堅持的基本制度的理解，慈禧太后認為包括“正朔”即歷法和“衣冠”即服飾等等，都是不可以更易的。以康梁為代表的維新派則認為必須仿效西方改革我們的經濟政治制度。較量的結果，是戊戌變法的失敗。中國歷史上第一次制度改革的失敗造成了慘痛的后果——八國聯軍入侵和《辛丑條約》的簽訂。晚清統治者在受到這樣的巨創之后，才不得不被迫開始施行新政，進行制度改革。但是正如托克維爾在《舊制度與大革命》中所認為的，在走投無路的統治者行將改革之日，就是人民大革命全面爆發之時。

孫中山掀起的以暴力推翻舊制度的革命，結果是以共產黨的全面勝利、并建立起社會主義制度而告結束。但是人們很容易發現，中國革命的勝利只是顛覆了舊的制度或者更準確地說是推翻了舊的統治者，期待的新制度并沒有真正建立起來。所以鄧小平一再說，到底什么是社會主義，我們并沒有搞清楚。長期以來，我們把許多本來不屬于社會主義的東西當成社會主義加以堅守。反映在制度層面上，就是社會主義制度沒有真正建立和完善，集中表現在經濟建設的成果沒有更好更公平地惠及大多數民眾，人民民主沒有落到實處。

環顧世界，后發國家的現代化無不都是從經濟建設開始，甚至在很長一個時期專注經濟建設。但是它們的經歷都證明了，沒有制度建設，經濟建設是不可能持續發展的。鄧小平設計的中國現代化之路，是分“三步走”來實現。第一步是從1980 年算起，用十年時間使我國的經濟總量翻一番;第二步是再用十年時間再翻一番，人民生活水平基本實現小康。這就是所謂“翻兩番，奔小康”。第三步是到21 世紀中葉基本實現現代化。顯而易見，前兩步的中心工作都是經濟建設，盡管鄧小平也論述了政治建設和文化建設，晚年也注意到了兩極分化和貧富懸殊問題。在“三步走”戰略里，制度改革主要是第三步的任務。鄧小平曾經談到，在小康基本實現以后，就要著手解決共同富裕問題。也就是說要在2000 年以后才開始考慮實現這一社會主義的基本價值。所以，1997 年，在第二步的目標就要實現的時候，黨的十五大將鄧小平的第三步又分解為新的“三步走”:“第一個十年實現國民生產總值比二零零零年翻一番，使人民的小康生活更加寬裕，形成比較完善的社會主義市場經濟體制;再經過十年的努力，到建黨一百年時，使國民經濟更加發展，各項制度更加完善;到世紀中葉建國一百年時，基本實現現代化，建成富強民主文明的社會主義國家。”在這“新三步走”里，第一步即第一個十年的制度建設目標是“形成比較完善的社會主義市場經濟體制”，第二步即再經過十年才是“各項制度更加完善”。同時“新三步走”提出了“兩個一百年”的概念。

在實際工作中，我們的主要精力仍然是抓經濟建設。所以第一個十年過去以后，我們在經濟上取得了巨大的發展，但很難說實現了“人民的小康生活更加寬裕”，也很難說形成了“比較完善的社會主義市場經濟體制”。所以，制度改革已經刻不容緩地提上了黨和國家的議事日程。

三

中國實現現代化的歷史進程，今天已經到了形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型的階段。十八屆三中全會稱之為“國家治理體系和治理能力現代化”。所謂國家治理體系，就是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度。所謂國家治理能力，則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面的能力。習近平在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆三中全會精神全面深化改革專題研討班上的講話中指出:“必須適應國家現代化總進程，提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平，提高國家機構履職能力，提高人民群眾依法管理國家事務、經濟社會文化事務、自身事務的能力，實現黨、國家、社會各項事務治理制度化、規范化、程序化，不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力。”［14］

對于這樣一個中國特色社會主義制度的基本點，鄧小平有過諸多闡述。他提出了“四項基本原則”、“民主法制論”、“社會主義本質論”、“三個有利于論”、“市場經濟論”等等重要觀點。概括起來，鄧小平認為中國特色社會主義制度應當是堅持黨的領導和社會主義的價值，能夠促進生產力的發展和人民生活水平的提高，實行法制和搞市場經濟，實現人民當家作主的制度體系。習近平則表述為黨的執政水平、國家機構履職能力、人民群眾參與政治生活的能力，以及各方面制度的完善和對國家的有效治理。這些說到底，就是要進行政治體制改革。鄧小平說:“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。”［15］

三十多年的改革開放之所以在制度改革上舉步維艱，根本原因在于制度改革的基本價值沒有確立。毛澤東說:“為什么人的問題，是一個根本的問題，原則的問題。”［16］鄧小平在關于社會主義本質的闡述中說:“消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”［17］這些就是共產黨和社會主義的基本價值。制度改革體現這樣的基本價值，就是構建的制度不能只讓少數人發財而是要為大多數人謀利益。鄧小平認為，如果只是讓少數人富裕起來，大量的人長期處于貧困狀態，“中國就會發生鬧革命的問題。”［18］

如何在制度改革中實現我們黨一再宣稱的基本價值，避免出現所謂的尺蠖效應，即無論怎么改革，無論是集權還是分權、向左還是向右，都只是有利于少數人。對此，幾十年來我們并沒有很好地解決，哪怕毛澤東發動了一場驚天動地的“文化大革命”。從世界范圍的現代化進程來看，自由、民主、法制是這樣的基本價值的體現和保證。這不僅是因為自由、民主、法制本身具有惠及大多數人的價值取向，而且它不是一種單方面的賜予而是通過博弈和制衡使這樣的價值得以實現。我們曾經試圖通過剝奪權利和實施集權來造福人民，但實際上出現了嚴重的兩極分化和愈演愈烈的腐敗。事實上，沒有制約的權力是不能自覺為人民服務的。

自由最重要的是對個體的尊重。近代以來的革命和改革無不高揚自由的旗幟，發出了“不自由，毋寧死”的吶喊。這說明自由不僅是一種最大的公正，而且是符合人的本性的。近代以來人類社會的進步發展，其實就是束縛人的枷鎖被打碎，人獲得了自由帶來的。陳志武說:“按照史學家麥迪森的估算，公元元年時世界人均GDP 大約為445 美元(按1990 年美元算)，到1820 年上升到667 美元，1800 多年里只增長了50%。同期，西歐國家稍微好一些，但也只是從公元元年的450 美元增長到1820 年時的1204 美元，英國作為工業革命的發源國也大致如此。而從1820年到2001 年的180 年里，世界人均GDP 從原來的667 美元增長到6049 美元。由此足見，工業革命帶來的收入增長的確是翻天覆地的。”［19］量化歷史研究的成果認為，“人類歷史中其實只發生了一件事，即1800 年前后開始的工業革命。只有工業革命之前的世界和工業革命之后的世界之分”。［20］換句話說，是沒有自由的人的歷史和有自由的人的歷史之分。自由才把人的潛能激發出來，才把人的積極性主動性創造性調動起來。《共產黨宣言》宣稱:“無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”［21］自由是馬克思主義的價值追求，是革命的終極理由。改革開放不過是給了農民種地的自由，從而開始了歷史的巨變。

二十世紀以來，對自由的維護逐步形成了對人的基本權利的確立和尊重。1948 年，聯合國頒布了《世界人權宣言》，其中列舉了28 項人權。1966 年12 月16 日，聯合國大會通過《公民權利與政治權利國際公約》和《經濟、社會和文化權利國際公約》，并開放給各國簽字、批準和加入，兩個公約分別于1976 年3 月23 日和1976 年1 月3 日生效。《世界人權宣言》、《公民權利與政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利國際公約》三個文件被稱為"世界人權憲章"。1997 年10 月27 日，中國常駐聯合國代表秦華孫代表中國政府在紐約聯合國總部簽署《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會及文化權利國際公約》。2001 年2 月28 日，九屆全國人大常委會作出決定，批準《經濟、社會及文化權利國際公約》，并于2001 年3 月27 日遞交批準書。根據公約規定，中國政府于2003 年6 月27 日按期向聯合國提交首次履約報告。中國幾屆領導人都多次表示，要盡快批準《公民權利和政治權利國際公約》。

我國建國以來的深刻教訓，就是沒有在制度上切實保障人的基本權利，反而經常輕率地加以侵犯。鄧小平總結“文化大革命”的教訓后指出:“憲法和黨章規定的公民權利、黨員權利、黨委委員的權利，必須堅決保障，任何人不得侵犯。”［22］但由于實際工作中的增長優先，權利保障并未落實。所以，今天已經到了在制度上實現從增長優先到權利優先轉變的時候了。因為增長是末，權利才是本。反對自由的意見會說，自由要帶來混亂和動蕩。但從人類社會幾千年的歷史來看，是自由的社會更動蕩呢還是專制社會更動蕩?兩千多年前，秦始皇一統天下，把民間所有武器都收繳到咸陽，甚至連家里的菜刀都收了，統治者想從此長治久安，但秦朝不過二世而亡。兩百多年前，美國的創立者通過憲法修正案，賦予民眾擁有武器的權利，以捍衛民眾的自由，美國反而成為當今世界富裕、穩定和最強大的國家。

民主最重要的是對權力的制約。近代以來歐洲的民主就是從制約君權的憲政構架開始的，隨后發展為比較完善的對于權力的制約和監督。因為權力一經產生，就具有膨脹和濫用的可能。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中認為，國家是一種“從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”。［23］無產階級國家政權也可能發生權力凌駕于社會之上的情況。對此，馬克思在《法蘭西內戰中》對如何防止無產階級的國家機關和工作人員從“人民的公仆”變為“人民的主人”，進行了深刻的思考。鄧小平概括的“官僚主義現象，權力過分集中的現象，家長制現象，干部領導職務終身制現象和形形色色的特權現象”，［24］都是權力不受制約帶來的。所以習近平提出“把權力關進制度籠子”，具體就是“堅持用制度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行”。［25］

從世界各國的民主化進程來看，民主都是逐步發展的。當年馬克思和恩格斯提出了“爭取普選權”的口號，但即使在歐美各國，普選權的實現，是到了二十世紀以后。所以，在當下中國，讓廣大民眾都能夠參與國家政治生活，參與重大決策，是沒有條件和可能的。但我們完全可能而且應當把現階段的民主搞好，制度化。這個民主形式主要就是黨內民主和協商民主。從某種程度上說，黨內民主和協商民主是一種精英民主，它不是多數人而是少數人參與的民主。

黨的十三大提出“以黨內民主來逐步推動人民民主，是發展社會主義民主政治的一條切實可行、易于見效的途徑”。十六大強調:“黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用”。十七大進一步闡述“擴大黨內民主帶動人民民主，以增進黨內和諧促進社會和諧”。十八大再次強調“以黨內民主帶動人民民主”。在中國，沒有黨內民主，不可能有人民民主。但眼下的現實是黨內民主明顯滯后于人民民主。

協商民主是一種權力行使的民主，即重大決策征詢和聽取各方面的意見。有機會參與的必然只是少數精英。有的學者把它稱之為代表型民主而非代議型民主。［26］

雖然黨內民主和協商民主都還只是少數人的民主，但只要在制度上實現了對權力的分割、制約和監督，避免權力的膨脹和濫用，就能使改革和發展成為多數人的福祉。

法制最重要的是形成基本的規則。現代社會是一個陌生人社會，人與人的關系只能靠法律來維系;而不能像傳統社會那樣靠親情、友情來維系。傳統的專制社會實際上存在著兩極，一極是君主的極權和苛政，一極是民眾的渙散和抗拒。在專制社會，君主、官員、民眾都只有道德規范而缺乏法律規范，一旦矛盾激化，所有人的行為都沒有底線。

法制的要義，一是人民或者人民的代表制定法律，使之真正體現多數人的意愿而成為良法。人民或者人民的代表制定法律，會大大增強民眾對法律的認同感;法律能夠體現人民的意志，可以增強民眾遵守和服從法律的自覺性。這樣的法制，稱為良法之治。但中國眼下并沒有完全做到這一點。以稅收為例，稅收立法是全國人大的法定權力。稅收法定原則是指國家征稅要通過立法機關，通過明確的法律規定來征收。全國人大新聞發言人傅瑩在2014 年3 月5 日全國人大新聞發布會上指出，現在中國有18 個稅種，其中有3 個是全國人大立法征收的，分別是個人所得稅、企業所得稅和車船稅，其他15 個稅種是全國人大授權國務院通過制定稅收的暫行條例來征收的。她強調，進入新時期，人大將更好地貫徹和落實稅收法定原則。

二是法律至上，任何組織和個人必須在憲法和法律范圍內活動，都必須服從法律。在中國，客觀上一直存在權大還是法大的問題。特別是近年來，一些位高權重的人視法律為廢紙，為所欲為，貪污腐化，造成了極為嚴重的后果。歷史經驗和現實教訓都證明，黨領導人民制定了法律，就必須帶頭遵守和維護法律，認真踐行法制。習近平在中央政法工作會議上指出:“黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執行憲法法律，做到黨領導立法、保證執法、帶頭守法。”［27］只有法制才能規范社會秩序和保護發展成果。鄧小平說:“還是要靠法制，搞法制靠得住些。”［28］沒有法制，不僅國家和社會沒有和諧穩定，每一個人都沒有安全感。

三是把法律作為社會治理的最后防線。法律是人的行為的底線，也是社會的最后防線。在中國，法治文化的培育尚不成熟。在民眾當中，還有不嚴格守法，認為“法不責眾”的觀念，所謂“中國式過馬路”就是表現。在政府一邊，也有于法無據，不依法行政的現象。當下一些不穩定事件，實際是政府違法造成，然后又違法處置所致。習近平說:“要處理好維穩和維權的關系，要把群眾合理合法的利益訴求解決好，完善對維護群眾切身利益具有重大作用的制度，強化法律在化解矛盾中的權威地位，使群眾由衷感到權益受到了公平對待、利益得到了有效維護。”［29］讓法律成為維護社會公平正義的保障。

黨的十八屆三中全會提出了“國家治理體系和治理能力現代化”的命題，這是繼我們黨提出工業、農業、國防、科技四個現代化之后提出的第五個現代化。這個現代化的實質，是制度的現代化。它是我們黨在推進現代化實踐中對于現代化更為全面和科學的理解，是對鄧小平制度改革思想的新發展。

注釋:

①過去許多人把新教倫理的核心概括為"自由的信仰"，后來有人認為是不準確的，"信仰"和"自由"是兩個不同的但又相互聯系的概念。

［1］［3］［4］［5］［6］［7］［22］［24］鄧小平文選(第2 卷)．人民出版社，1994，146、333、333、333、333、333、144、327．

［2］［8］［9］［10］［11］［15］［16］［17］［18］［28］鄧小平文選(第3 卷)．人民出版社，1994，327、327、333、306、306、164、857、373、229、379．

［12］胡珠生編．陳虬集，331．

［13］陳志武．量化歷史研究告訴我們什么?．經濟觀察報，2013－09 －14．［14］新華網，2014 －02 －17．

［19］［20］陳志武．量化歷史研究告訴我們什么?經濟觀察報，2013 －09 －14．

［21］馬克思恩格斯選集(第1 卷)．人民出版社，1995，307．

［23］馬克思恩格斯選集(第4 卷)．人民出版社，1995，166．

［25］《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。

［26］王紹光．代表型民主與代議型民主．開放時代，2014(2)

［27］［29］人民日報．2014 －01 －09．