姚文元的四篇代表作

■金春明

“四人幫”中寫大批判文章最多的是姚文元，是聲名遠(yuǎn)揚的以筆殺人的所謂“無產(chǎn)階級金棍子”。下邊就是姚文元在 “文化大革命”前期起了重要作用的四篇代表作。

《海瑞罷官》是為彭德懷翻案？

第一篇是《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》。這篇被稱為“文化大革命”導(dǎo)火線的大批判代表作，使35歲的高中畢業(yè)生姚文元一舉成為全國聞名的“大理論家”。

這篇大批判文章有什么特點呢？概言之是斷章取義，歪曲事實，混淆時間順序，以便以“現(xiàn)實階級斗爭”找尋依據(jù)，無限上綱，硬給作者吳晗戴上反黨反社會主義的帽子。姚文元要害之筆在文章的結(jié)尾。他說：“一九六一年，正是我國因為連續(xù)三年自然災(zāi)害而遇到暫時的經(jīng)濟困難的時候，在帝國主義、各國反動派和現(xiàn)代修正主義一再發(fā)動反華高潮的情況下，牛鬼蛇神們刮過一陣‘單干風(fēng)’、‘翻案風(fēng)’……要求 ‘退田’，就是要拆人民公社的臺，恢復(fù)地主富農(nóng)的罪惡統(tǒng)治……大肆叫囂什么‘平冤獄’……同無產(chǎn)階級專政相對抗……‘退田’、‘平冤獄’就是當(dāng)前資產(chǎn)階級反對無產(chǎn)階級專政和社會主義革命的斗爭焦點……《海瑞罷官》就是這種階級斗爭的一種形式的反映。”結(jié)論：“《海瑞罷官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草。”

對于姚文的謬談，已有很多人作過詳細(xì)批判，這里不再重復(fù)。我們只想指出一點，就是姚文元為強加人罪，連起碼的時間順序的邏輯也不顧了。吳晗寫《海瑞罷官》劇本是從1959年秋醞釀起草，七易其稿，到1960年底才定稿。原名《海瑞》，后接受老友蔡希陶的意見，改名為《海瑞罷官》。而所謂“單干風(fēng)”“翻案風(fēng)”，姚文元也承認(rèn)是發(fā)生在1961年之后，那么，以前寫的劇本怎么能成為寫成后才發(fā)生的 “階級斗爭的一種形式的反映”呢？這真是荒唐的邏輯！

該文由于成為一場史無前例的政治大動亂的導(dǎo)火線，它的影響所及遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是學(xué)術(shù)界。

首先是株連古人海瑞及有關(guān)人等。由于 “海瑞罷官”宣揚的是明代的清官海瑞，所以凡是與海瑞有關(guān)的一切都遭了殃。著名京劇演員馬連良由于主演《海瑞罷官》遭批判污辱飲恨而亡，著名京劇演員周信芳由于主演《海瑞上疏》受盡凌辱含冤死去，所有寫過有關(guān)海瑞的文章、故事以至連環(huán)畫一類作品的一干人等無一幸免，甚至已經(jīng)死去近400年的海瑞本人葬于海南故鄉(xiāng)瓊山的墳?zāi)挂苍饧t衛(wèi)兵破壞無遺。

其次是株連到所有表態(tài)反對姚文元文章的人。姚文發(fā)表后，張春橋故設(shè)圈套，讓《文匯報》開辟專欄，展開所謂學(xué)術(shù)爭鳴；同時邀請在滬的著名專家學(xué)者座談，“引蛇出洞”。結(jié)果又使一大批人上當(dāng)。像上海著名歷史教授周谷城、周予同、李平心等均遭批判，有的還被迫害致死。甚至連給上海《文匯報》寫過信的一般讀者，張春橋也一個都不放過。3000多封讀者來信被逐一轉(zhuǎn)到來信作者的所在單位，使這些人也都蒙受了各種災(zāi)難。

再次，擴大范圍，無限株連。凡是講述中國歷史上類似清官故事的文章著述，一律都與 “為彭德懷翻案”聯(lián)系起來，被戴上 “反黨反社會主義”的帽子，而牽入一場空前的大文字獄中。

“金棍子”瘋狂制造“三家村”冤案

第二篇是《評“三家村”——〈燕山夜話〉、 〈三家村札記〉的反動本質(zhì)》。此文發(fā)表于1966年5月10日的上海《解放日報》和《文匯報》，《人民日報》等報刊都作了轉(zhuǎn)載。這篇文章所以選擇這個時機發(fā)表是為配合中央正在召開的五月政治局?jǐn)U大會議，是為打倒彭真和中共北京市委而作炮火攻擊的。當(dāng)然，也是同5月8日發(fā)表于《解放軍報》上的江青寫作班子署名高炬的文章《向反黨反社會主義的黑線開火》南北呼應(yīng)、互相配合的。

由于這時全國已經(jīng)是硝煙彌漫、烏云滾滾，所以姚文元也就脫去了第一篇文章中那種可憐的一點點學(xué)術(shù)偽裝，赤膊上陣，不加任何掩飾地掄棍猛打。文章一開頭就指名道姓、棍帽齊下：“《燕山夜話》的作者是鄧拓，《三家村札記》則是鄧拓、廖沫沙、吳晗合股開辦的一個黑店。鄧拓?fù)?dān)任了《前線》的主編，又把持和壟斷了北京市的思想文化工作領(lǐng)導(dǎo)崗位，他同 ‘三家村’的伙計們一起，把《前線》、《北京日報》、《北京晚報》……當(dāng)作反黨反社會主義的工具，猖狂地執(zhí)行了一條反黨反社會主義的右傾機會主義即修正主義的路線，充當(dāng)了反動階級和右傾機會主義分子向黨進(jìn)攻的喉舌。”“《燕山夜話》和《三家村札記》都是緊接著《海瑞罷官》開場的。它是 ‘三家村’中經(jīng)過精心策劃的，有目的、有計劃、有組織的一場反黨反社會主義的大進(jìn)攻。”

就這樣，在報刊上寫了幾篇雜文，就變成了當(dāng)時屬于頭等罪名的反黨反社會主義彌天大罪。

文章結(jié)尾發(fā)出煽動性號召：“徹底挖掉 ‘三家村’的根子，徹底肅清 ‘三家村’的流毒”，“連根拔掉這叢大毒草，并且摧毀這個大黑店”。這里已十分明白地暗示，批判 “三家村”絕不只是要打倒鄧拓、吳晗、廖沫沙3人，而是要摧毀以彭真為首的北京市委這個 “大黑店”。文章還說： “不管是 ‘大師’，是 ‘權(quán)威’，是三家村或四家店，不管多么有名，多么有地位，是受到什么人指使，受到什么人支持，受到多少人吹捧，全都揭露出來，批判它們，踏倒它們。”

“三家村”冤案的直接后果是鄧拓自殺，以死相抗。吳晗冤死獄中，他的夫人袁震被折磨而死，女兒吳小彥也被捕慘死，一家四口只剩吳彰一個小男孩。廖沫沙在獄中受盡折磨，終于看到 “四人幫”倒臺，得以重見天日。至于全國因“三家村”而遭株連的各色人等，難以計數(shù)。

挖“黑線”，周揚等文藝界前輩被害

第三篇是《評反革命兩面派周揚》，發(fā)表于《紅旗》雜志1967年第1期，轉(zhuǎn)載于全國各大報。這篇文章以原中央宣傳部和文化部的負(fù)責(zé)人，所謂 “文藝黑線的祖師爺”周揚為靶子，直接目標(biāo)是貫徹江青挖 “文藝黑線”的方針，全盤否定新中國成立后17年的文藝工作，也否定了30年代的左翼文藝和延安文藝的巨大成果。而在客觀上更廣泛的意義，則是配合全國全面奪權(quán)，為造反派奪取黨政財文大權(quán)制造理論依據(jù)。

為此，姚文元在一開頭就把批判周揚的意義估計得十分重大。文章說： “對舊中宣部周揚等人的揭發(fā)和清算，關(guān)系到用毛澤東思想總結(jié)幾十年來的革命歷史，關(guān)系到社會主義革命時期社會主義和資本主義兩條道路斗爭的歷史，關(guān)系到黨內(nèi)以毛主席為代表的無產(chǎn)階級革命路線和資產(chǎn)階級反動路線兩條路線斗爭的歷史，關(guān)系到更深入地挖掘政治上資產(chǎn)階級反黨反社會主義的黑線，必須搞深搞透。”

可見，姚文元的口氣非常大，野心也不小。

那么，他如何評價周揚這位理論文藝界的前輩和權(quán)威呢？他說：“周揚是一個典型的反革命兩面派。他一貫用兩面派手段隱藏自己的反革命政治面目，篡改歷史，蒙混過關(guān)，打著紅旗反紅旗，進(jìn)行了各種罪惡活動。他是我們現(xiàn)在和今后識別反革命兩面派的一個很好的反面教員。”接著就是一連串的斷章取義、篡改歷史的所謂分析批判。

姚文元是靠批《海瑞罷官》起家的，這里也沒有忘記把周揚同演海瑞戲聯(lián)系起來。他說：“1959年，他到處宣揚 ‘海瑞精神’，還廣泛動員各地來京的藝術(shù)團體的干部和演員，要求他們選擇海瑞、包公作為 ‘今天寫歷史劇’的主角。吳晗不是說寫反黨的海瑞戲也要‘全國一盤棋’嗎？這 ‘一盤棋’的指揮就是周揚。”

事實真相是，1959年在上海會議上首先提出要學(xué)習(xí)和發(fā)揚 “海瑞精神”的人是毛澤東，吳晗正是聽到胡喬木傳達(dá)的毛澤東指示，才應(yīng)邀寫關(guān)于海瑞的文章，以至寫劇本的。周揚自然也是自以為是在宣揚毛主席的指示，哪里會想到竟成為姚文元筆下的反黨合唱總指揮呢？

姚文元批周揚，并不是專打一個人，而是為了 “挖黑線”，打擊文藝界的一大片。對這點，文章中并不隱諱。文章說：“一條反黨反社會主義的資產(chǎn)階級文藝路線，是黑線。它的總頭目，就是周揚。周揚背后是最近被粉碎的那個陰謀篡黨、篡軍、篡政的反革命集團。胡風(fēng)、馮雪峰、丁玲、艾青、秦兆陽、林默涵、田漢、夏衍、陽翰笙、齊燕銘、陳荒煤、邵荃麟等等，都是這個黑線之內(nèi)的人物。”這被點名的12個人可都是活躍于20世紀(jì)30年代至50年代的中國文壇的名人，都是中國文化界頗有影響的人物。可是，姚文元卻一棍子把他們統(tǒng)統(tǒng)打入一個 “陰謀篡黨、篡軍、篡政的反革命集團”，他們都悲慘地倒在了姚文元的大棍之下。而且他們每個人倒下之后，都要株連一大批人。

萬字長文攻擊陶鑄

第四篇是《評陶鑄的兩本書》，發(fā)表于1967年9月8日的《人民日報》。

陶鑄革命資歷很長，是既有戰(zhàn)功又有政績的大人物。新中國成立后曾任中共中央中南局第一書記、廣東省委第一書記、廣州軍區(qū)第一政委、國務(wù)院副總理等職。 “文化大革命”爆發(fā)后，陶鑄被調(diào)任中央書記處常務(wù)書記兼中央宣傳部部長，在1966年8月八屆十一中全會上當(dāng)選中央政治局常委，排名在毛澤東、林彪、周恩來之后，被稱為 “第四號人物”。可是，因為不同意江青等人的做法，而遭到陰謀陷害，僅當(dāng)4個月的常委，就被批斗關(guān)押，折磨致死。

陶鑄從黨的宣傳教育工作需要出發(fā)，寫了兩本書，一本叫《理想·情操·精神生活》，一本叫《思想·感情·文采》。兩書出版后反映頗好。可是，在姚文元的筆下卻被歪曲誣蔑而面目全非。不過，當(dāng)姚文元發(fā)表這篇文章的時候，陶鑄已經(jīng)是階下囚，只能聽任姚棍子的任意敲打了。

姚文元是怎樣對這位老革命家進(jìn)行 “大批判”的呢？只舉幾個例子：

陶鑄說：“社會主義思想，就是要用一切辦法去保證國家迅速工業(yè)化。”這有什么錯呢？革命導(dǎo)師不是早就講過無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，就要用一切辦法盡快地發(fā)展生產(chǎn)力嗎？黨的八大決議不是明確規(guī)定 “黨和全國人民的當(dāng)前的主要任務(wù)，就是要集中力量來解決這個矛盾 （指先進(jìn)的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾），把我國盡快地從落后的農(nóng)業(yè)國變?yōu)橄冗M(jìn)的工業(yè)國”嗎？可是，姚文元說不對。他說，搞工業(yè)化有社會主義和資本主義兩條道路，你沒有講 “依靠工人階級和廣大革命群眾”，沒有講“依靠突出政治”，“使企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)真正掌握在無產(chǎn)階級革命派手里”，你就是 “走資本主義道路”。 “所謂用 ‘一切辦法’，就是要用依靠資產(chǎn)階級的辦法來發(fā)展資本主義的剝削制度，抗拒對資本主義工商業(yè)的社會主義改造”。經(jīng)過這么蠻不講理的胡批亂扯之后，陶鑄的正確主張就變成了 “反動透頂?shù)?‘機會主義’理論”。真是欲加之罪何患無辭！

陶鑄鼓勵青年人要有崇高的理想，“想著自己將來成為航海家、飛行家、科學(xué)家、文學(xué)家、工程師、教師……”這難道不是很好嗎？可是，姚文元說不對。他認(rèn)為鼓勵年輕人努力學(xué)習(xí)成名成家，就是歧視工農(nóng)兵。他說： “家、家、家，就是沒有工、農(nóng)、兵。在這個無產(chǎn)階級的叛徒眼中，革命的工人、農(nóng)民、戰(zhàn)士，地位都應(yīng)當(dāng)擺得很低，豈但低，簡直應(yīng)當(dāng)打進(jìn)地獄，壓在最底層，永世不得翻身。”真是無理攪三分，充分反映了姚棍子的奇妙邏輯。

陶鑄認(rèn)為，“我們共同的世界觀和共同的方法論”，“就是從客觀實際出發(fā)的態(tài)度，是就是、非就非的態(tài)度”。眾所周知，實事求是、從實際出發(fā)是毛澤東首先倡導(dǎo)的正確的思想路線，也是毛澤東思想的精髓。可是，姚棍子卻歪批說：“所謂實際，首先就是階級斗爭的實際：你站在無產(chǎn)階級一邊，還是站在資產(chǎn)階級一邊？你站在帝國主義一邊，還是站在革命人民一邊？你站在馬列主義、毛澤東思想一邊，還是站在修正主義一邊？你站在毛主席為首的無產(chǎn)階級司令部一邊，還是站在反革命的資產(chǎn)階級司令部一邊？用 ‘抽象的是非’來掩蓋人們看問題時的階級立場，是出賣靈魂的機會主義者的 ‘共同’的特性。”

就是這么一種打著 “階級分析”旗號的古怪不通的邏輯，今天看來只會引人發(fā)笑。不過也可以算做是 “四人幫”一伙搞的所謂革命大批判的經(jīng)典之作。