高考作文例證法運用摭談

鄭宇芬

例證法是列出觀點后舉出具體實例證明觀點的論證方法。因為任何觀點都不能孤立存在，而事實勝于雄辯，最具說服力，所以我們主張學生在議論文寫作中使用例證法。而現實中也的確如此，近幾年全國卷考試作文題目多是新材料作文，有很多考生在考場上都選擇議論文文體來寫，在議論文寫作中用得最多的論證方法就是例證法。要想在短時間內樹立自己的觀點，說服閱卷老師，學生在例證法使用上是可以有許多講究的。

（一）所選事例必須能夠證明觀點 這就是我們經常講的“典型性”，它必須切中論題，瞄準論點，具有“向心力”，是正中靶心的“十環”材料，而不是那種與論點無關的“脫靶”材料或與論點關系不大的“擦邊”材料。學生在選用事例時首先要考慮事例與觀點的關系——觀點要能統率事例，事例要能證明觀點。

這里還涉及事例敘述的角度和側重點，因為同一則材料可以為不同的觀點服務。如《布魯諾的故事》，既能證明“科學的道路上充滿了艱難險阻”，又能證明“科學家要具有為科學獻身的精神”，還可作為“黑暗勢力有時是很強大的”這一論點的事實論據，就看你在例子轉述時如何突出與觀點相關的內容，從而為后面的論證做好鋪墊。若要證明“科學的道路上充滿了艱難險阻”，就得突出天主教會對他的一再迫害；若要證明“科學家要具有為科學獻身的精神”，就得凸顯布魯諾為宣傳科學真理，不得不逃出修道院，長期流亡在外，直至獻出自己年輕的生命；如果要證明“黑暗勢力有時是很強大的”，就要渲染教會對布魯諾殘害的手段及結果，以及對人們思想的長期轄制。

其實，事例往往隨著作者的認識變化而變化，即便同一作者由于認識發生變化也會導致對事例的使用和處理發生變化。在考場作文中要使例子和觀點很好地統一起來，學生必須不斷提高自己的認識水平，分析判斷事例是否能證明觀點，怎樣轉述才能更好地為觀點服務。這也是我們日常教學中思維能力培養的重點——由感性到理性，由個別到一般。文章寫作的考查最終指向的是思維能力的考查，符合新考綱的要求和新課程教學的理念。

（二）事例敘述之后必須有分析論證，把事例引導到自己的觀點上來，切忌簡單羅列事例，機械構造文章 如要論述“堅持夢想”的觀點，在列舉了英國歷史上口吃的國王喬治六世、百度創始人李宏彥、阿里巴巴創建者馬云和巴拉圭標槍美女弗朗哥的事例后，學生寫到：“他們都是不惜一切堅持夢想的人，因為他們的堅持，我們見證了奇跡，我們明白了信仰的力量。”這樣就將例子與觀點的關系點明了，讓事例很好地為證明觀點服務。在論證“苦難助人成長”的觀點時，學生援引了明代思想家王陽明先生謫貶貴州龍場（修文縣治）驛丞作例，例子敘述完畢后分析：“當他面臨著理想破滅，仕途不順，甚至被貶之地盜匪橫行、民風野蠻的境況時，加諸他身上及心中的苦難恐怕令人難以想象。可他并未選擇逃避苦難，得過且過，而是奮力掙扎，以求新生。仕途不順，他便致力于百姓安康；盜匪橫行，他便親自領兵進剿；民風不純，他便靜下心來讀書治學，教當地人讀書識字……種種努力，最終造就了當地的煥然一新，成就了全新的王陽明，他的“心學”就此誕生并流芳百世。細細品味，難道不可以說是苦難成就了王陽明么？”讀者很快明了事例和觀點的內在聯系，心悅誠服地接受作者的觀點，如此，文章的寫作目的也就實現了。而在實際寫作的過程中，學生由于理性思維能力較差，即使手中有了事例也不能用恰當的語言把它和觀點的邏輯關系闡釋清楚，只好一味堆砌例子，以湊足字數了事。這是千萬要不得的！

（三）例子概寫與詳述的安排要得當，切忌一文一例 讀者熟悉的事例要概寫，讀者不熟悉的事例宜詳述。同學們容易犯的毛病是不厭其煩地復述故事，把援引論據當成了敘述故事。要知道，“議論文中的記敘不同于記敘文中的記敘，后者一般有比較完整的故事情節，講究曲折、生動、形象；前者則簡潔明了，為論點服務，凡是與論點關系不大的內容都可以省去。”詳述事例占了很大篇幅，使議論文完全成了“觀點加例子”，本末倒置，文章的觀點根本站不住腳，也就難于說服閱卷老師給高分了。議論文寫作時例子最好豐富一點，將事例的概寫與詳述結合起來，才能較好地支撐文章的論點。如有學生在論證“不能用老眼光看人”時，開篇即寫到：“誰能想到曾經有兩個情婦，有多年吸煙史，并且嗜酒如命的羅斯福會成為美國萬千人民擁戴的總統？誰能想到兩次被趕出辦公室，每天睡到中午才起床，讀大學就吸食鴉片，每晚還要喝大約一升白蘭地的丘吉爾會成為英國歷史上著名的首相？誰又能想到曾經是戰斗英雄，一直保持著素食習慣，從不吸煙，只是偶爾喝點啤酒，年輕時從沒違過法犯過罪的希特勒，后來卻成為了臭名昭著的法西斯魔頭？誰還能想到幼年時期沒有一個朋友，曾被懷疑有自閉癥的牛頓，后來卻成為了著名的物理學家？所以，我們不能讓自己評價別人的思維只停留在他的過去，還應該看到他的現在和未來。”連續的事例排比，氣勢強大，讓人一開始就認同了他的觀點。

（四）不抄寫、擴寫、仿寫作文材料 材料作文中的材料只是一個引子，考生要由此及彼，由表及里，實現從材料向生活的跨越。這才是命題老師的意圖之一——通過材料作文考查學生是否熱愛生活、關注民生，有無胸懷祖國、關心天下的氣度，如果學生局限在材料中打轉，是思維狹隘的表現。在考試作文中，不乏有考生全篇或部分抄寫（非壓縮，非轉述），這是十足的湊字數行為，有對自己的前途不負責任、自暴自棄之嫌。有考生為了追求生動而安排了不少細節，對材料極盡所能地擴展，導致出現過多冗余信息，不但沒有讓作者所希望傳遞的思想情感能夠更好地印在讀者的腦海里，反而喧賓奪主，轉移了讀者的注意力。還有考生依照材料另外敘寫一個故事，來表達跟命題人一樣的主張，無論作文的語言如何有文采，結構怎么完美，由于思路的促狹，皆不可能得到閱卷老師的青睞。如2008年全國卷高考作文“好心人助幼龜入海”，有考生很自然地聯想到“人工幫蠶蛹破繭成蝶”的故事，從而大書特書，欲證明“任何事物都有自己的發展規律，不要對其進行人為干擾”的觀點。觀點無疑是正確的，但行文的方法和思路不對，勞而無功，令人慨嘆，但愿今后考生不再出現類似的低級失誤。

（五）文中既可用史實做論據，更要用現實的事例來證明觀點，讓作品既有歷史的厚重，又有生活的鮮活，二者相得益彰，文章更有可讀性和感染力 在《苦難助我成長》一文中，學生在段首提出：“沒有誰的人生順風順水，沒有誰在追求理想的道路上不曾跌倒。古往今來，都是如此。”接著引用蘇東坡的事例：東坡居士蘇軾，一生坎坷動蕩，他的抱負從未得到實現。可正是道路的曲折難行，讓他學會了樂觀豁達。各種磨礪使他的散文詩詞達到極高的造詣。然后用“總是需要踏一路泥濘才可見到最美風景，總是需要在熊熊大火之中方可飛出浴火重生的鳳凰”過渡，敘述青年演員俞灝明的故事：俊朗帥氣的俞灝明從一場大火中走出來，已不再青澀的臉龐多了幾分歲月的滄桑，眼神里充滿了堅定與成熟。這場大火燒光了他的浮華稚氣，讓他真正成長為一個隱忍沉穩的大男人。事例一老一新，緊扣本段中心，有力地支持了文章的中心論點。閱讀面狹窄的學生一寫議論文就是愛迪生、愛因斯坦、屈原、李白，讓閱卷老師看得厭煩至極。把目光投向熱烈的時代和生活，如“最美鄉村教師（醫生）”“年度經濟人物”等等，不愁找不到事例。

（六）使用一正一反的事例，形成對比，論證的力量會更加強大 如在證明“苦難助人成長”時，隨著論證的深入，學生從反面提出“在苦難中折翼的天才也不少見，想來令人痛惜”，援引了大家熟知的中科大“少年班”中的個別學子進入社會后被淘汰的事例，并分析他們失敗的原因并非競爭力不足，而是他們面臨巨大的社會壓力時，無法從苦難中掙脫出來。接下來馬上運用同為天才少年的楊振寧作為例子，指出他年少時經受戰亂，求學時遭遇挫折，但苦難卻未將他擊倒，反而將他磨礪成一代科學巨人。正反對照，有力地說明“苦難是人生的一塊墊腳石，對于強者是筆財富，對于弱者卻是萬丈深淵”（巴爾扎克）。

還比如學生在寫《自助者，天助之》一文時，認為這個道理不僅適用于個人，還適用于國家。由此列舉后晉高祖石敬瑭出賣中原人民利益，甘當兒皇帝，僅僅幾年后就被遼所滅的史實，與中國當代的改革開放一方面注重利用外資，發展生產，一方面不忘自立更生，艱苦奮斗，取得了舉世矚目的成就這一事實做對比，總結出只有自助，才可以富強我們自己，才可以實現振興中華民族的偉大歷史使命。觀點突出，能給讀者留下鮮明深刻的印象。

（七）例子低級幼稚，思想深度不夠，嚴重影響考試得分 如一說父母之愛，就寫自己深更半夜生病，父母如何著急，踩著高低不平的山路，冒著傾盆大雨送自己上醫院的情景；講誠實這個話題，就只能想到小時上山放牛，牛兒偷吃了鄰居的莊稼，自己回家不敢承認，后來在爹媽的教育下才向鄰居道了歉，從此懂得了誠實做事的道理；論為人良善的觀點，就編造一個拾金不昧的故事，或虛構自己的爸爸媽媽離了婚，老師和同學如何幫助自己走出陰影，重獲幸福；證明勇于戰勝困難，就記自己的一次解答習題攻克難關的過程。有的同學還在文中大肆吹噓自己中學階段的戀愛史，來說明愛情對中學生的利與弊，真是無聊透頂。這種沒有一點理性思辨思維呈現的作文，只能列入D等評分。

（八）事例選擇未考慮閱卷老師知識背景，阻礙了閱卷者與文本的交流 一般來講，語文高考閱卷老師的專業都是漢語言文學，對文學、歷史、哲學等人文學科比較熟悉并感興趣。若考生要在議論文中使用英語、物理、生物、數學教材上得來的例子，一定要考慮閱卷老師的接受能力，不寫英語單詞，不要用太專業的術語，不述太復雜的理論推導和實驗論證過程。如果因此影響到閱卷老師的閱讀和評價，就得不償失了。

另外，事例記述要真實合理，不出現邏輯上的漏洞；事例與事例之間要有語言作為過渡銜接，避免生硬；事例的排列順序體現文章思路結構，不能隨意安排；在事例敘述中注入真情實感，自然而然打動讀者；……都是我們在使用例證法時應注意的問題。