亂“華”漸欲迷人眼

何偉

《游褒禪山記》是一篇文質兼美的文章。對于這樣一篇膾炙人口的傳統名篇，古往今來，眾多的研究者在藝術特色、寫作背景、主旨思想等方面已經基本形成共識。但是對教授本文的教師而言，這篇課文當中卻有幾處小問題令人費解。這其中，第一段中的六個“華”字的讀音就是其中一例。本文就試圖結合教學實踐，談談我個人對“華”字讀音的理解。

首先我們來看看課本中的表述：褒禪山亦謂之華①山。唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者，褒之廬家也。距其院東五里，所謂華②山洞者，以其乃華③山之陽名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識曰“花山”。今言“華④”，如“華⑤實”之“華⑥”者，蓋音謬也。

在這一段中“華”一共出現了6次，但是人教版教材并未給這六處“華”注音。這就直接導致學生在如何朗讀第一段文字上遇到了很大的困難。

人民教育出版社2004年《語文第三冊教師用書》注釋⑤對文中“華”如“華實”之“華”者一句，作了這樣的解釋：“‘華（huā）如‘華（huá）實之‘華（huá）者，蓋音謬也。雖然《語文第三冊教師用書》給了相應的注解，但是我認為這個解釋并不令人信服。理由如下：

（一）從表述形式上判斷，“褒禪山亦謂之華山”、“所謂華山洞者”和“以其乃華山之陽名之也”中的三處“華山”表述形式相同，讀音應該也相同

（二）從關鍵句上判斷

在我看來，要辨別這六處“華”的讀音，并不困難，關鍵在于要抓住第一段最后一句：今言“華”，如“華實”之“華”者，蓋音謬也。

仔細分析這一句，我有如下發現：

1.“今言‘華，如‘華實之‘華者，蓋音謬也。”這一句中“之”是做結構助詞“的”來用的。所以“如‘華實之‘華者”中的兩個“華”讀音必然相同。

2.“今言‘華，如‘華實之‘華者，蓋音謬也。”這一句中的“如”可以理解為“就像”。那么這一句就可以理解為“今天人們讀‘華，就像讀成‘華實之‘華一樣，大概是由于讀音錯誤”。這樣看來“今言‘華”中的“華”也是和“如‘華實之‘華者”中的兩個“華”有著相同的讀音。

那么“今言‘華，如‘華實之‘華者，蓋音謬也。”中的這三個“華”又該怎么讀呢？

“華實”即“春華秋實”。現代漢語詞典（第五版）中，“春華秋實”意為“春天開花，秋天結果（多用于比喻）”，“華”在其中念huá音。所以這一句中的三個“華“也都應該讀為huá音。這樣，這句話就應該讀成“今言“華（huá）”，如“華（huá）實”之“華（huá）”者，蓋音謬也。”

3.“今言”意為“今天的人說”，這里的“今天的人”指的是作者生活的那個時代及之前的人們，而非現時代的我們。

而文章首句“褒禪山亦謂之華山”的意思是“褒禪山，人們也叫它華山”，這里的“人們”指的是也是作者生活的那個時代及之前的人們，都是不知道“華山”正確讀音的。所以當時他們對“華山”的讀音應該是相同的。

這樣看來，“今言之‘華”的讀音也應該“褒禪山亦謂之華山”、“所謂華山洞者”和“以其乃華山之陽名之也”中的三處“華”的讀音相同。也就是說這里的六個“華”全都讀成huá。

4.再來關注這個“謬”字。在此處“謬”意為“錯誤的，不合情理的”。那么是什么錯了呢？應該是“今言‘華，蓋音謬也”。就是說王安石那個時代的人及之前的人們，對“華山”的讀音讀錯了。

（三）從王安石的考證來看

那么王安石憑什么說當時讀音是錯的呢？

從課文中我們得知，他是做了一番考證得出的結論。原文有述：距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識曰“花山”。今言“華”，如“華實”之“華”者，蓋音謬也。這段文字告訴我們：王安石在游褒禪山的途中遇到了一塊倒伏的石碑，石碑上殘存的文字中有“花山”二字，于是王安石就斷定碑文上的“花”字是按照“華”的古字寫的今字，確認“華山”就是“花山”。所以，“華山”的“華”應讀“huā”而不應該讀“huá”。”也就是說之前的人們將“華山”的“華”讀作“huá”，王安石認為是錯誤的，所以他才說“蓋音謬也”。

王安石的這種理解對不對呢？

《現代漢語詞典》中對“華“這個字的解釋，總共有三種讀音和注解，分別是：

1.huá共有三個條目

第一個條目中有8種釋義：①光彩；②出現在太陽或月亮周圍的彩色光環，內紫外紅；③繁盛；④精華；⑤奢侈；⑥指韶光；⑦（頭發）花白；⑧敬辭，用于跟對方有關的事物。

第二個條目中有1種釋義：泉水中礦物質由于沉積而形成的物質。

第三個條目中有3種釋義：①指中國；②漢（語）；③姓。

2.huā古同“花”，花朵。

3.huà①山名，在中國陜西省。②姓。

其中第二個條目提到“華”古同“花”，花朵。我們知道，在古代漢字里最初是只有“華”而沒有“花”字的。后來將“華”分音分義才有了“華”與“花”這兩個字。作為古字，“華”讀“huā”的時候，在商務印書館出版的第四版《古漢語常用字字典》中只有兩種意義：一是當名詞“花”解釋，如《詩經·園南·桃夭》中“灼灼其華”的“華”等；二是當動詞“開花”解釋，如《淮南子·時則》中“桃李始華”的“華”。這都可以證明“華”就是“花”的本字。所以王安石的理解是有道理的。這樣的話，這句話就應該理解成：“‘花山（華山）的‘花，今天的人卻讀作‘華（huá），如‘華（huá）實之‘華（huá），大概是讀音錯誤的緣故吧。”

（四）《語文第三冊教師用書》注解與原文矛盾

那么當時及之前的人們為什么會讀錯字音呢？在《游褒禪山記》的第一段作者明明白白地告訴我們，“華山”從倒伏的石碑上的文字來看，本名“花山”，只是因為人們一直不知道這一點，所以才犯讀音錯誤的。

如果按照人民教育出版社2004年《語文第三冊教師用書》注釋⑤對文中“華”如“華實”之“華”者一句的解釋：“‘華（huā）如‘華（huá）實之‘華（huá）者，蓋音謬也。”則與原文意思相悖。如若人們早知“華山”本名“花山”，則不會有讀音上誤讀。

綜上所述，我認為，《語文第三冊教師用書》的這個注釋條目有誤，在《游褒禪山記》第一段中全部六個“華”都應該讀作huá。