圖書館聯盟運行中的知識產權風險與管理問題探討

關鍵詞：圖書館聯盟；知識產權；知識產權風險

摘要：文章分析了圖書館聯盟知識產權風險的原因,提出了防范和化解知識產權風險的對策。

中圖分類號： G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2014）04-0073-02

收稿日期：2014-03-04

作者簡介：張娟（1980-），河南科技學院圖書館助理館員。1圖書館聯盟運行中的知識產權風險分析

1.1重要人才流失的知識產權風險

知識除了黏附在組織的規章、標準、守則、程序等可以外現的載體上，還存在于關鍵人才的頭腦中。國外學者Delphi Group等人的研究表明：42%的組織知識隱含在員工的頭腦中；12%隱含在電子數據庫里；20%儲存在手寫文獻里；26%存儲在電子文檔中［1］。對掌握圖書館核心知識與技術的圖書館員的管理，是在聯盟運行中保護圖書館自身權益的課題之一。知識接收方的聯盟成員，一方面可以通過聯盟規則接收圖書館傳遞的知識；另一方面可以在聯盟運行中對知識發送方圖書館的關鍵員工進行識別，用各種措施挖掘其掌握的知識。知識本身的復雜性會強化知識接收方的這種動機。如果知識比較易學、易懂，那么知識接收方就不必采取針對知識發送方的圖書館的關鍵館員的知識獲取策略，而如果知識比較復雜，那么相關策略的實施就有了必要性。圖書館員對本館的工作壓力、晉升機會、分配公平性、工作滿意度等的感受則在一定程度上決定了關鍵員工是否有向知識接收方透露相關知識與技術的意愿。

1.2知識泄露造成的知識產權風險

由于顯性知識容易得到編碼化管理，并且可以通過專利、版權的形式得到法律保護，所以即便圖書館將其泄露給聯盟其他成員，對圖書館的負面影響也不會太大。但是，隱性知識難以進行編碼化管理，而傳播的途徑更加靈活和難以控制，同時聯盟合作又增加了隱性知識泄露的幾率，使知識泄露引發知識產權風險的可能性增加。如：電話交流是聯盟運行中最常用的信息交流方式，但是雙方環境不同，對知識的理解就可能存在差異，就可能把重要知識無意識地透露出去。在網絡條件下，人為的竊取或者計算機病毒的侵襲、系統故障等，都可能使重要知識被泄露。知識被泄露之后，很可能被仿造，使知識發送方的圖書館競爭優勢下降。據Mansfield調查，60%的專利和技術秘密在創新四年之內就會被模仿［2］。

1.3知識被盜用的知識產權風險

基于戰略聯盟理論，聯盟在提供實現共同創新目標平臺的同時，也提供了一個學習競賽的場所，搶先從伙伴那里學習到所需知識的參與者可以在自身知識尚未被其他伙伴學到的時候退出聯盟［3］。經濟學家威廉姆森認為，由于利己主義動機，人們在交易中會表現出機會主義傾向，總是想通過投機取巧獲取私利［4］。聯盟合作中不可避免地存在著的“邊境困惑”，就可能引發盜用知識產權的風險。如：在協議約定的范圍外使用對方的知識產權；圖書館聯盟成員之間共享的知識產權向聯盟之外的第三方流動；違反保密守則，將從聯盟其他成員處獲得的知識產權擅自向外披露；單方面發布必須通過共同授權的聯盟共享成果，或者單方面尋求版權、商標權、專利權保護等。

1.4知識破損造成的知識產權風險

知識具有系統性，本質是“一套有系統的知識與方法”［5］。圖書館聯盟運行中涉及的知識非常廣泛，即包括宏觀的，也包括微觀的；即有管理類知識、技術研發知識，也有業務操作知識與服務知識。只有保證知識的整體系、完整性，才能夠確保知識轉移的效果。如果聯盟成員接受知識的主動意識較差，或者對知識的理解、接受能力不夠，那么就會影響其對知識的系統整合，造成知識信息的部分缺失與失真，以致不能正確運用知識。知識破損的風險還與知識傳遞的時滯相關。一般而言，時滯越長，知識破損的風險越高。這種知識產權風險經常發生于運行機制不順暢、阻礙環節多、彼此缺乏信任、合作松散的聯盟內。

1.5權益糾紛造成的知識產權風險

聯盟合作的過程是一個不斷投入有形資產和知識資產的過程。為了使合作能順利進行，就必須不斷地對各種投入的知識資產以及新產生的知識資產進行評估，以最終確認有形資產的投入比例和創新收益的分配比例或創新資產的歸屬問題［6］。圖書館聯盟的目的就是使聯盟成員普遍受益，如果聯盟成員對資產投入的責任分擔原則、比例不予認同，或者對基于聯盟合作產生的專利技術以及多媒體、數據庫等版權產品的產權歸屬和后續的經濟收益分配提出疑義，那么知識產權的投入與對新的知識產權的管理就存在風險。如：如何界定各聯盟成員的貢獻，新的知識產權的主體是誰，由誰來行使知識產權，收益怎樣分配等都會成為聯盟運行的障礙。

2圖書館聯盟運行中知識產權管理的對策

2.1慎重選擇聯盟合作成員

Troy J．Campione等人認為，聯盟運作必須重視五個方面的內容，其中一個就是要選擇合適的合作者［7］。一般來講，合作者的信譽越高，在同其他成員合作時道德風險就會越小，知識產權風險也會越小［8］。Serra建議用“3G”的指導思想來選擇伙伴。“3G”即兼容性（compatibility）、接受力（capablilty）、承諾性（commitment）。兼容性是指成員之間的戰略協同和文化協同程度；接受力是指成員之間的資源互補；承諾性是指成員在內部資源和經營目標上的差距［9］。有學者建議，圖書館在選擇合作者時應做到以下幾點：①調查評估擬合作者為實現聯盟目標所能提供的關鍵資源、核心能力、優勢專長、增值作用和信譽，盡量防止由于信息不對稱導致的危害。②科學制定成員圖書館的選擇標準和選擇方法。③對候選圖書館的合作意愿進行評估，防止個別管理者的意愿代表圖書館的整體意愿。④通過協助成員圖書館進行合作時機的再識別，來進一步了解合作圖書館的真實信息，對風險較大的成員進行重點的跟蹤和防范［10］。

張娟：圖書館聯盟運行中的知識產權風險與管理問題探討張娟：圖書館聯盟運行中的知識產權風險與管理問題探討2.2注重契約的約束性效力

Troy J.Campione等人認為，保證聯盟的順利進行，要包含比較完整的契約項目內容［11］。首先，契約要體現平等原則和權、責、利的明晰化。其次，對各圖書館資源的知識產權及聯盟運作將產生的知識產權應正確評估，明確各方享有的權利，并實現權利義務的平衡。圖書館聯盟要適應不斷變化的環境，所以其合作契約是一種愿景式契約，但這種類型的契約往往缺少實質性的約束。圖書館應采用相對剛性的聯盟契約，對聯盟知識共享的數量和范圍以及它們必須面對的不確定性環境進行規定，使各成員館在聯盟中對可能產生的風險的性質、程度和分散情況有詳細了解，并由此劃分風險比例［12］。契約中，要提高退出壁壘與欺騙成本，防范機會主義行為；要明確不正當獲取和利用知識、技術的處理與補償方式；對契約的執行情況，應通過各種機制予以監督。在圖書館聯盟成立之前，擬合作成員之間可以簽訂一個保密協議，要求各方對共享的相關知識、技術、商業秘密以及接觸到的資料承擔保密義務，還可以制訂雇傭協議，規定聯盟成員在一定時期內不得招聘、雇傭其他聯盟成員的員工。

2.3構建基于互信的合作文化

如果聯盟成員之間，成員與聯盟之間是一種敵對、互不信任的文化氛圍，那么聯盟的運行就會受到限制。相反，開放、善意、彼此信任的文化則會成為推動聯盟運行的強大動力。所以，圖書館聯盟要注重文化建設，提倡并樹立誠信、互利、公平、共享的價值觀。圖書館要做到以下三點：①在知識、知識產權之外增加專項投資，提高聯盟成員的責任感、使命感。②建立開放性的溝通交流機制，使聯盟成員能全面、準確地掌握聯盟動態，認識和防范可能的知識產權風險。③協作解決重要問題。在信任機制下，圖書館聯盟應更加注重從整體利益角度去解決合作中遇到的問題。圖書館聯盟內部應建立完善的信任評審標準和評審體系，發現信任危機隱患，找出信息危機癥結，防范信息危機發生。

2.4以人為本健全激勵機制

受制于環境因素，一個人變換單位、部門、行業的概率要比預期大得多。為了防止掌握關鍵知識、技術的圖書館員的流失，避免泄露知識帶來的知識產權風險，圖書館要以人為本，建立健全激勵機制，不僅要留得住人才，而且要用好人才，提高館員對圖書館的忠誠度，使其自覺保守圖書館的核心知識，保護重要的知識產權。就圖書館聯盟的整體而言，也可以通過建立激勵機制，使聯盟成員在分享知識、知識產權的同時，共同應對可能的知識產權風險。

參考文獻：

［1］［7］［11］蘇世彬，黃瑞華.合作創新中隱性知識轉移引發的知識產權風險及其防范對策研究［J］.科技進步與對策，2009（17）：118-121.

［2］［3］李綱，劉益.合作創新中知識轉移的風險與對策研究［J］.科學與科學技術管理，2007（10）：107-110.

［4］張克英，郭偉，李研.合作創新中信用缺失引發的知識產權風險研究［J］.科研管理，2008（6）：17-22.

［5］翟運開，董芹芹．基于合作創新的知識轉移過程中的風險分析［J］．武漢理工大學學報，2007（3）：76-79.

［6］蘇世彬，黃瑞華.基于風險矩陣的合作創新隱性知識轉移風險分析與評估［J］.科研管理，2007（2）：27-35.

［8］［12］蘇世彬，黃瑞華.合作創新隱性知識轉移中風險影響因素分析［J］.福州大學學報，2010（3）：38-43.

［9］曲麗，杜躍平.合作創新中知識產權風險的成因及防范［J］.改革與戰略，2011（10）：49-52.

［10］孔繁超，周奇志.圖書館聯盟知識產權風險防范體系構建［J］.圖書館建設，2009（1）：8-10.

（編校：嚴真）