惡性骨腫瘤患者的磁共振成像序列研究

黃 波

惡性骨腫瘤患者的磁共振成像序列研究

黃 波

目的 研究惡性骨腫瘤患者的磁共振成像序列。方法 選取骨腫瘤患者60例，其中37例惡性骨腫瘤患者為觀察組，其余23例良性骨腫瘤患者為對照組。先對2組患者進行常規(guī)MRI平掃，然后對患者進行DCE-MRI、不同b值的DWI掃描、延遲MRI增強掃描。結(jié)果 2組患者的腫瘤邊緣形態(tài)、邊界清晰度、信號均勻性差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組患者的信號均勻性差異，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組患者之間DWI信號比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組患者實質(zhì)區(qū)ADC值顯著高于觀察組患者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 惡性骨腫瘤患者腫瘤邊緣模糊、邊界模糊、信號不均勻、腫瘤顯著強化。

惡性骨腫瘤；良性骨腫瘤；磁共振成像

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1667～1669)

惡性骨腫瘤也稱為骨癌，分為原發(fā)性骨腫瘤、繼發(fā)性骨腫瘤、轉(zhuǎn)移性骨腫瘤3種[1]。原發(fā)性骨腫瘤為局部組織長出的惡性瘤，常見為骨肉瘤、纖維肉瘤、軟骨肉瘤等[2]。繼發(fā)性骨腫瘤為良性骨瘤轉(zhuǎn)變而來，常見前列腺癌、肺癌、乳腺癌、肝癌等[3]。轉(zhuǎn)移性骨腫瘤多起源于肺癌、乳腺癌、腎癌等[4]。臨床上常采用磁共振成像對骨腫瘤進行判定，因此本文對惡性骨腫瘤患者的磁共振成像序列進行研究。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月-2014年1月期間我院收治的骨腫瘤患者60例，其中37例為惡性骨腫瘤患者為觀察組，其余23例為良性骨腫瘤患者為對照組。60例中男性37例，女性23例。年齡為9～78歲，平均年齡為(37.7±2.6)歲。病程為10天～2年。2組患者的年齡、性別、病程等差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，可以進行比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床診斷為骨腫瘤患者。②已簽署知情書并自愿參加本項研究者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合上述納入標(biāo)準(zhǔn)者。②合并多種急慢性疾病或免疫系統(tǒng)疾病者。③未進行過任何化療、放療、穿刺活檢、介入治療等干預(yù)措施者。④嚴(yán)重精神疾病患者。

1.2 方法

首先對2組患者進行常規(guī)MRI平掃，然后進行動態(tài)增強掃描、不同彌散敏感系數(shù)(b值)的DWI掃描，最后進行延遲MRI增強掃描。使用磁共振掃描儀，采用快速小角度三維梯度回波序列橫軸位T1WI掃描進行動態(tài)增強，使用賁替酸葡甲胺注射液作為對比劑，注射劑量為0.1 mmol/kg，以3.0 ml/s的速度注射。掃描采集18期的圖像，動態(tài)掃描試劑為245～386 s。采用單次激發(fā)自旋-平面回波序列橫軸位掃描進行DWI。選用5個不同的b值，分別為0、400、800、1 000、1 500 s/mm2。

1.3 圖像后處理

利用3.0T磁共振配置工作站，測量不同b值的ADC圖，選取ROI，得到ADC值，同時選取鄰近的正常骨髓、肌肉的ADC值作為參照。測量指標(biāo)包括邊緣中心向心強化程度比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)結(jié)果進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料以頻數(shù)表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。2組患者不同b值所測ADC值采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢查，檢查水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組患者腫瘤樣病變形態(tài)學(xué)比較

研究結(jié)果顯示，對照組23例中，20例表現(xiàn)為邊緣規(guī)則、邊界清晰，3例邊緣不規(guī)則、邊界模糊。觀察組37例中，32例表現(xiàn)為邊緣不規(guī)則，5例為邊緣規(guī)則，1例為邊界清晰，36例為邊界模糊，比較2組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。對照組中3例表現(xiàn)為信號均勻，20例為信號不均勻。觀察組中2例表現(xiàn)為信號均勻，35例為信號不均勻，2組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者腫瘤樣病變形態(tài)學(xué)比較(例，%)

2.2 2組患者腫瘤樣病變強化程度

研究結(jié)果顯示，對照組患者中有7例明顯強化，13例輕度強化，3例不強化。觀察組患者中有27例明顯強化，10例輕度強化，0例不強化。2組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者腫瘤樣病變強化程度(例，%)

2.3 2組患者DWI圖像信號特點

研究結(jié)果顯示，2組患者之間DWI信號比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組患者實質(zhì)區(qū)ADC值顯著高于觀察組患者(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者DWI圖像信號特點

3 討論

MRI對于骨腫瘤具有較高的敏感性，相對于X線平片來說，腫瘤骨髓內(nèi)浸潤效果較好[5]。有研究指出腫瘤組織T1值較正常組織長，例如轉(zhuǎn)移瘤等惡性腫瘤往往T2弛豫時間較長。而MRI能夠敏感地反映出這種組織之間弛豫時間的差別[6]。同時STIR序列具有抑制脂肪信號的作用，能夠?qū)⑵涿舾行蕴岣咧?00%，同時使用順磁性對比劑也能夠縮短腫瘤的T1弛豫時間，使其在T1W像上呈現(xiàn)高信號，進而增加其敏感性[6]。因此本文選取2012年1月-2014年1月期間我院接收治療骨腫瘤患者60例為研究對象，對惡性骨腫瘤患者的磁共振成像序列進行了研究。

本文研究結(jié)果顯示，對照組23例患者中，20例表現(xiàn)為邊緣規(guī)則、邊界清晰，3例邊緣不規(guī)則、邊界模糊。觀察組37例患者中，32例表現(xiàn)為邊緣不規(guī)則、5例為邊緣規(guī)則，1例為邊界清晰、36例為邊界模糊，2組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。對照組患者中，3例表現(xiàn)為信號均勻，20例為信號不均勻。觀察組患者中，2例表現(xiàn)為信號均勻，35例為信號不均勻，2組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。對照組患者中有7例明顯強化，13例輕度強化，3例不強化。觀察組中有27例明顯強化，10例輕度強化，0例不強化。比較兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這與陳海松等[7]的研究結(jié)果相同，這是由于骨腫瘤的邊緣狀態(tài)與宿主骨反應(yīng)和生長速度，良性腫瘤的生物學(xué)活性焦惡性腫瘤顯著較低，因此良性腫瘤病灶邊緣較清晰，惡性腫瘤病灶邊緣相對模糊[8]。同時良性腫瘤的包膜多數(shù)為膨脹性生長，惡性腫瘤為浸潤性生長，因此良性腫瘤的形態(tài)相對規(guī)則，惡性腫瘤的形態(tài)多數(shù)為波浪狀改變或者鋸齒狀。因此不管是良性腫瘤或惡性腫瘤對于MRI信號都比較混雜，因此不能根據(jù)骨髓是否水腫或者水腫程度、病灶內(nèi)信號的均勻性來判斷腫瘤的良性或惡性[9]。表3結(jié)果顯示，2組患者之間DWI信號比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組患者實質(zhì)區(qū)ADC值顯著高于觀察組患者(P<0.05)。這在何偉等[10]的研究中得到相同結(jié)論。這是由于DWI反映的是擴散敏感梯度場方向上的擴散運動，機體細(xì)胞密度較高時，生物膜結(jié)構(gòu)對水分子的擴散運動的限制作用就越明顯，造成DWI信號增高。而DWI能夠從細(xì)胞核分子水平來簡介反應(yīng)實性腫瘤的組織結(jié)果、細(xì)胞密度、細(xì)胞外間隙骨組織學(xué)特點，而相對于良性腫瘤來說，惡性腫瘤生長較為活躍，細(xì)胞增殖旺盛，細(xì)胞數(shù)量多，細(xì)胞外間隙狹長，使水分子的擴散運動受到限制，因此造成其ADC值顯著降低，DWI顯示高信號的現(xiàn)象。

綜上所述，惡性骨腫瘤患者腫瘤邊緣模糊、邊界模糊、信號不均勻、腫瘤顯著強化。

[1] Jiang L,Tao C,He A,et al.Prognostic significance of p53 expression in malignant bone tumors:a meta-analysis〔J〕.Tumour Biol,2013,34(2):1037-1043.

[2] 肖 兢,喻紫晨.利伐沙班對成人膝部骨腫瘤術(shù)后靜脈血栓栓塞的預(yù)防效果觀察〔J〕.實用癌癥雜志,2014,29(7):883-885.

[3] 葉骉飛,王 斌,代 麗,等.408例惡性腫瘤骨轉(zhuǎn)移臨床特征分析〔J〕.中國腫瘤臨床,2013,40(4):217-220.

[4] 田慶華,吳春根,顧一峰,等.經(jīng)皮骨成形術(shù)治療椎外轉(zhuǎn)移性骨腫瘤的應(yīng)用〔J〕.介入放射學(xué)雜志,2012,21(8):645-650.

[5] 劉振武,李艷寶,顏繼英,等.MRI在惡性骨腫瘤術(shù)前評估中的價值〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(15):1677-1678.

[6] 樸永男,劉慧楠.MRI診斷轉(zhuǎn)移性骨腫瘤〔J〕.中國介入影像與治療學(xué),2012,9(10):722-725.

[7] 陳海松,韓 燕,耿 青,等.骨腫瘤的MR惡性征象與病理學(xué)對照分析——良惡性鑒別診斷〔J〕.實用放射學(xué)雜志,2013,29(12):2001-2004.

[8] Steinman RA,DeCastro IO,Shrayyef M,et al.Two cases of malignant struma ovarii with metastasis to pelvic bone〔J〕.Gynecol Obstet Invest,2013,75(2):139-144.

[9] 全柳霞,張 菊,萬年亮,等.轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的臨床特點研究〔J〕.實用癌癥雜志,2014,29(7):876-878.

[10] 何 偉,王 喆,劉大亮,等.SPECT/CT斷層融合顯像與MRI對原發(fā)性骨腫瘤的診斷效能對比分析〔J〕.實用放射學(xué)雜志,2013,29(6):961-965.

(編輯：甘 艷)

Magnetic Resonance Imaging Sequences of Patients with Malignant Bone Tumors

HUANGBo.

HospitalAffiliatedtoJiujiangUniversity,Jiujiang,332000

Objective To study the magnetic resonance imaging (MRI) sequences of patients with malignant bone tumors.Methods 60 cases of bone tumors were selected,37 cases of patients with malignant bone tumors were the observation group,and 23 cases of benign bone tumors patients were the control group.The 2 groups first

routine MRI scan,then DCE-MRI,DWI scan at different b values,and delayed enhancement MRI scan.Results The tumor edge,boundary definition,signal uniformity of the 2 groups had statistically significant difference (P<0.05).Uniformity of the signal of the 2 groups had statistically significant difference (P<0.05).DWI signal of the 2 groups were not statistically different(P>0.05).Parenchyma ADC values of the control group was significantly higher than that of the observation group,the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Malignant bone tumor patients has blur edge,blur boundaries,uneven signal,and significantly enhanced tumor.

Malignant bone tumors;Benign bone tumors;Magnetic resonance imaging(MRI)

332000 江西省九江學(xué)院附屬醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.051

R738.1

A

1001-5930(2014)12-1667-03

2014-11-12

2014-11-21)