培美曲塞聯合順鉑治療晚期肺腺癌的臨床觀察

鄧文霞 汪金云

培美曲塞聯合順鉑治療晚期肺腺癌的臨床觀察

鄧文霞 汪金云

目的 探討培美曲塞聯合順鉑治療晚期肺腺癌的臨床療效及安全性。方法 將52例晚期肺腺癌患者隨機分入A組與B組，A組患者接受培美曲賽聯合順鉑靜脈注入治療，B組患者接受多西他賽聯合順鉑靜脈注入治療。治療2個周期及6個周期后評估臨床療效，并比較2組臨床療效、中位生存期及不良反應。結果 A組與B組治療2個周期時疾病控制率差異無統計學意義(P>0.05)，治療6個周期時A組患者疾病控制率顯著高于B組(P<0.05)。A組與B組1年生存率分別為46.4%和37.5%(P>0.05)，中位生存期分別為10.2個月和9.7個月(P>0.05)。血液學毒性、消化道反應及肝腎功能損害是2組的常見不良反應，其中A組血液學毒性發生率顯著低于B組(P<0.05)。結論 培美曲塞或多西他賽聯合順鉑治療晚期肺腺癌臨床療效相當，但培美曲塞安全性更為理想，患者耐受性好。

肺腺癌；培美曲塞；順鉑；多西他賽

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1589～1591)

晚期肺腺癌以化療為主要的治療方法，含鉑類的聯合用藥在晚期肺腺癌的治療中具有重要地位。培美曲塞是一種抗葉酸制劑，藥理機制為通過抑制細胞內葉酸依賴性代謝過程來阻斷癌細胞繁殖[1]。本組研究的目的是培美曲塞聯合順鉑治療晚期肺腺癌的臨床療效及安全性，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年2月-2013年2月本院診治的52例晚期肺腺癌患者為研究對象，所有患者均經病理檢測證實，其中男性23例，女性29例，年齡47～75歲，中位數年齡62.8歲。TNM分期：ⅢB期12例，Ⅳ期40例。所有患者預計生存期超過3個月。按照隨機數字表法將52例患者隨機分入A組與B組，其中A組28例，B組24例。2組患者在年齡、性別及臨床分期等臨床資料方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

A組患者接受培美曲賽聯合順鉑靜脈注入治療，給予培美曲賽500 mg/m2靜脈點滴，d1；順鉑50 mg/m2靜脈點滴，d1-3。B組患者接受多西他賽聯合順鉑靜脈注入治療，給予多西他賽75 mg/m2靜脈點滴，d1；順鉑50 mg/m2靜脈點滴，d1-3。2組均為21天1個周期。治療2個周期及6個周期后評估臨床療效。

1.3 評估指標

比較2組近期臨床療效、中位生存期及不良反應。比較2組1年生存率、中位生存期。近期療效評估：完全緩解(CR)，部分緩解(PR)、穩定(SD)及進展(PD)，疾病控制率DCR=CR+PR+SD。不良反應評估采用WHO抗腫瘤藥物急性及亞急性毒性反應分度標準，包括0～Ⅳ級。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析，計量資料之間的比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，檢驗標準為α=0.05。

2 結果

2.1 2組臨床療效比較

A組與B組治療2個周期時疾病控制率差異無統計學意義(P>0.05)；治療6個周期時A組患者疾病控制率顯著高于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。A組與B組1年生存率分別為46.4%(13/28)、37.5(9/24)；中位生存期分別為10.2個月、9.7個月。2組患者1年生存率及中位生存期比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。

表1 2組近期臨床療效比較 (例，%)

注：△為A組與B組相比，P<0.05。

2.2 2組不良反應比較

血液學毒性、消化道反應及肝腎功能損害是2組的常見不良反應，其中A組血液學毒性及消化道反應發生率顯著低于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組不良反應比較 (例，%)

注：△為A組與B組相比，P<0.05。

3 討論

我國肺癌患者就診時多屬晚期，晚期非小細胞肺癌新發患者中，腺癌比例約為60%，肺腺癌臨床好發于不吸煙及女性患者，在女性非小細胞肺癌病例中，腺癌發生率高達90%。通常情況下肺腺癌起病隱襲，疾病早期即有可能出現遠處轉移，屬于周圍型肺癌。目前鉑類藥物聯合第三代化療藥物治療是肺腺癌的一線治療方案，但療效尚不滿意，有效率為25%～40%。近年來抗葉酸制劑培美曲塞用于肺腺癌的治療受到越來越多的關注。李寶秀等[2]報道了對68例晚期肺腺癌患者的研究結果，結果顯示患者治療有效率為39.7%，1年生存率為42.3%，約有47.1%的患者生存質量得到提高。

孫立柱[3]報道了對72例晚期肺腺癌的研究結果，結果顯示2組患者疾病控制率、中位無進展生存期均未見顯著差別，但培美曲塞組臨床不良反應少于多西他賽治療組。多西他賽為半合成紫杉類衍生物，藥理機制為促使微管雙聚體形成微管，同時影響去多聚化過程促進微管穩定，產生抑制組織分裂的作用[4]。本組結果顯示：A組與B組治療2周期時疾病控制率及無顯著差別(P>0.05)，治療6周期A組患者疾病控制率顯著高于B組(P<0.05)；A組與B組1年生存率分別為46.4%和37.5%(P>0.05)，中位生存期分別為10.2個月和9.7個月(P>0.05)。結果表明：與多西他賽與順鉑聯合治療相比，培美曲賽聯合順鉑治療6周期時疾病控制率更為理想，但2組1年生存率及中位生存期未見差別，遠期療效尚需進一步研究證實。

美國食品藥品監督管理局于2004年批準培美曲塞用于轉移性或者局部非小細胞肺癌的二線治療中，近年來不斷有研究肯定了培美曲塞可使晚期非小細胞肺癌患者臨床獲益。培美曲塞主要可產生對胸苷酸合成酶、二氫葉酸還原酶等酶活性的抑制作用，進而影響癌細胞DNA及RNA的合成而抑制癌細胞繁殖[5-6]。由于腫瘤細胞的嘧啶及嘌呤合成受到抑制，腫瘤細胞在S期停止繁殖，因此培美曲塞抑制了癌細胞的生長[7]。培美曲塞對細胞表面的葉酸α受體親和力高，在細胞內由葉酰聚谷氨酸合成酶催化生成聚谷氨酸鹽，對胸苷酸合成酶、二氫葉酸還原酶等酶活性的抑制作用強于單體谷氨酸。順鉑是非小細胞肺癌化療的最常用藥物，與其它藥物聯用可提高臨床療效并延長生存期。徐壽華等[8]報道了對52例患者的研究結果，結果顯示：培美曲塞與卡鉑或順鉑聯合治療晚期肺腺癌在疾病控制率、中位生存期及中位疾病進展時間方面差異無統計學意義(P>0.05)，但順鉑治療組患者不良反應發生率顯著少于卡鉑治療組。培美曲塞與鉑類藥物合用不會發生拮抗作用，可提高臨床療效且不增加毒副作用。

晚期肺腺癌患者機體一般狀況差，免疫功能及生理功能下降，對藥物耐受性差。不良反應輕的藥物可提高患者治療依從性，提高生存率及生存質量。本組結果顯示A組血液學毒性發生率顯著低于B組(P<0.05)，患者耐受性好。陳寬冰等[9]報道了對60例晚期肺腺癌患者的研究結果，結果顯示培美曲塞聯合順鉑與吉西他濱聯合順鉑治療晚期肺腺癌的近期療效及無進展生存期無顯著差異，但培美曲塞治療組患者不良反應小，患者生存質量高。

綜上所述，培美曲塞或多西他賽聯合順鉑治療晚期肺腺癌臨床療效相當，但培美曲塞安全性更為理想，患者耐受性好。

[1] 黃漢生,楊蘭平.培美曲塞聯合順鉑治療晚期非小細胞肺癌的療效觀察〔J〕.實用癌癥雜志,2012,27(5):497-499.

[2] 李寶秀,曹小飛,毛海波,等.培美曲塞二鈉聯合卡鉑治療晚期肺腺癌68例〔J〕.實用醫學雜志,2013,29(16):2719-2721.

[3] 孫立柱.培美曲塞聯合順鉑與多西他賽聯合順鉑一線方案治療晚期老年肺腺癌的比較〔J〕.江蘇醫藥,2013,39(13):1591-1592.

[4] 曲洪瀾,孫寶才,關 琦,等.培美曲塞二鈉聯合順鉑治療晚期肺腺癌的臨床研究〔J〕.海南醫學院學報,2013,19(11):1549-1551.

[5] 凌華晃,李 濤,吳祥成,等.培美曲塞二鈉聯合奈達鉑治療老年晚期肺腺癌的臨床療效及安全性觀察〔J〕.中國全科醫學,2013,16(21):2506-2508.

[6] 楊新杰,張 卉,張 權,等.培美曲塞或吉西他濱聯合順鉑一線治療晚期非小細胞肺癌的臨床隨機對照研究〔J〕.中華腫瘤防治雜志,2012,19(6):453-456.

[7] Paz-Ares LG,de Marinis F,Dediu M,et al.PARAMOUNT:Final overall survival results of the phase Ⅲ study of maintenance pemetrexed versus placebo immediately after induction treatment with pemetrexed plus cisplatin for advanced nonsquamous non-small-cell lung cancer〔J〕.J Clin Oncol，2013,31(23):2895-2902.

[8] 徐壽華,王曉波.順鉑/卡鉑聯合培美曲塞治療52例晚期肺腺癌的臨床研究〔J〕.中國醫藥導報,2012,9(31):77-81.

[9] 陳寬冰,宣 瑩,石文君,等.培美曲塞聯合順鉑在晚期肺腺癌一線治療中的應用〔J〕.臨床肺科雜志,2013,18(12):2137-2138.

(編輯：甘 艷)

Clinical Observation of Pemetrexed Combined with Cisplatin for Advanced Lung Adenocarcinoma

DENGWengxia,WANGJinyun.

People’sHospitalofTongling,Tongling,244000

Objective To explore the efficacy and safety of pemetrexed combined with cisplatin for advanced lung adenocarcinoma.Methods 52 cases of advanced lung adenocarcinoma were randomly divided into group A and group B.Group A was given pemetrexed combined with cisplatin administered intravenously.Group B

docetaxel and cisplatin administered intravenously.The clinical effects were evaluated on 2 cycles and 6 cycles after treatments.Clinical effect,median survival time and adverse reactions were compared between the 2 groups.Results There were no significant difference in disease control rate between group A and group B on 2 cycles after treatment (96.4% vs 91.7%,P>0.05);The disease control rate in group A on 6 cycles after treatment was much higher than that of group B(46.4% vs 20.8%,P<0.05);1-year survival rate were 46.4% and 37.5%(P>0.05),median survival time was 10.2 months and 9.7 months in group A and group B(P>0.05)；Hematologic toxicities,gastrointestinal reactions and liver renal toxicity were the main adverse reactions in 2 groups.The hematologic toxicities and gastrointestinal reactions in group A were much lower than those of group B (P<0.05).Conclusion Pemetrexed or docetaxel combined with cisplatin showed similar efficacy for advanced lung adenocarcinoma.Pemetrexed has better safety and tolerability.

Lung adenocarcinoma;Pemetrexed;Cisplatin;Docetaxel

244000 安徽省銅陵市人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.025

R734.2

A

1001-5930(2014)12-1589-03

2014-05-09

2014-07-02)