客觀看待個別金融產品的違約事件

詹向陽

摘 要：本文總結了我國當前金融產品違約的總體情況，分析了個別金融產品違約是實體經濟轉型和金融體系改革的雙重反映，以及金融產品違約個案被過度解讀折射出的問題。提出應從引導投資者預期、推動資金業務模式轉型，制定資管行業經營行為規范、建立市場化得金融資源配置機制等方面入手，推進金融深化，營造健康有序的投資環境。

關鍵詞：商業銀行；金融產品

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼:B文章編號：1674-0017-2014(5)-0027-03

最近一段時期，陸續有金融產品出現違約，雖然截至目前這種情況并不普遍，但依然引起了部分投資者對金融市場安全性的擔憂。對此，筆者認為，金融本身就是經營風險的產業，無論是金融機構，還是投資者都要在與風險的博弈中找尋增長機會，獲取利潤空間。因此，個別金融產品的違約是非常正常的，不會成為誘發系統性金融風險的原因，媒體和投資者不需過度解讀。未來需要進一步推進金融市場建設和加強金融投資者教育，營造更為健康有序的投資環境。

一、當前金融產品違約的總體情況

長期以來，國內的金融產品基本保持著“零違約”的良好記錄，但近期，信托、債券、銀行理財等多個金融領域都出現了實際收益率大幅偏離預期，甚至本金無法償付等違約事件。其中信托由于規模擴張速度最快，且與商業銀行之間的合作非常緊密，其產品的違約事件所受的關注度最高。據統計，2012年信托行業到期清算出現問題的信托項目大約有200億元，2013年從“中誠信托-誠至金開1號集合信托計劃”、“吉林信托-松花江77號山西福裕能源項目收益權集合信托計劃”到“中信信托-舒斯貝爾特定資產收益權投資集合信托計劃”、“陜國投-裕豐公司二期建設項目貸款集合資金信托計劃”，被媒體曝光的信托項目風險事件有十多起，問題項目的總金額也有所上升。

理論上講，大面積、大規模、連鎖性的金融產品違約，的確會動搖投資者的預期，造成金融市場的震蕩，甚至危及經濟體系的穩定。但目前金融產品違約的情況尚屬個案，以信托為例，2012年信托項目的問題資產占信托資產總規模的比率僅為千分之2.68，2013年信托資產總規模已達10.91萬億元，問題項目所占的比率很低。此外，監管部門對信托業實行的是信托賠償準備金制度和凈資本約束制度，截至2013年末，全行業凈資產高達2555.18億元，計提的信托賠償準備金已達90.60億元，風險抵御能力正在不斷增強。因此個別信托產品的違約對整個金融市場的穩定不會產生太大影響。

二、個別金融產品違約是實體經濟轉型和金融體系改革的雙重反映

（一）金融與實體經濟是血脈相連的有機整體，不可分割，實體經濟中的問題不可避免地會反射到金融領域之中。銀行、信托公司等金融機構的資產管理類產品，與股票、債券和基金一樣，都是溝通社會閑置資金與實體經濟資金缺口之間的橋梁。根據統計，70%以上的銀行理財資金和60%以上的信托資金直接對接了實體經濟的資金需求，其余資金也通過投資其他金融產品的形式間接投向了工商企業、基礎產業等實體經濟領域。目前，我國的實體經濟正處于增長速度換擋期和結構調整陣痛期疊加的階段，產能過剩行業的去杠桿化、地方政府融資平臺的清理整頓、部分區域經濟金融風險的釋放，都可能會影響到金融產品的投資收益，甚至威脅本金的安全性。2012年“中信制造-三峽全通貸款集合資金信托計劃”的違約就是由于三峽全通所處的鋼鐵行業出現了嚴重的產能過剩，企業利潤率下降，資金周轉困難，無法按期還本付息所致。

（二）金融產品從過去的“零違約”到現在的“個別違約”，是市場化金融資源配置機制逐步成熟的標志。任何金融投資都要承擔風險，長期以來，在“剛性兌付”和“政府兜底”的潛規則下，金融產品基本不會出現違約，雖然金融市場表面上一片祥和，但金融產品隱含的風險不會由此消失，反而會持續積聚、轉移、放大，直至最終爆發。允許部分高風險金融產品違約，打破“零違約神話”，讓現實存在的金融風險釋放出來，雖然會造成投資者的資金損失，但只有讓市場參與主體自擔風險，才能增強投資者和金融機構對風險的敏感性，扭轉金融市場信號扭曲失真的局面，切實發揮金融體系有效甄別風險、優化配置社會資源的功能。

（三）個別金融產品違約是金融風險和收益再平衡的必然結果。與發達國家相比，我國的金融市場發育不足，金融產品譜系不全，銀行存款類產品低風險、低收益，雖然可以保障客戶資產的安全，但也限制了其資產增值的空間；股票市場風險較高，大部分資金實力和金融知識有限的居民投資者難以涉足。隨著金融深化的加速推進，金融產品數量不斷增多，種類極大豐富，風險和收益之間的匹配組合日趨多元化，其中個別金融產品出現違約在所難免。以銀行理財為例，通過對基礎類金融產品的組合重構，能夠為客戶提供較存款更高的收益，2012年銀行理財產品的平均收益率為4.32%，明顯高于儲蓄存款，但與此同時，客戶需要承擔較存款更高的風險，這是經濟學的基本原理，也是金融市場正常的運作規律。

三、金融產品違約個案被過度解讀折射出的問題

如上所述，近期金融產品違約所涉及到的投資者及資金量都十分有限，但卻引起了社會的廣泛關注，背后折射出了三個方面的問題：

（一）整個社會的金融觀念還很淡薄。我國的金融市場一直處于相對封閉的環境下，投資者對風險的感知度不足，還沒有做好承擔風險的準備。由于在金融資源配置、金融產品定價、金融機構管理等領域，政府管制較多，市場化作用的空間受到很大制約，金融產品的收益-風險錯配的現象比較普遍。長期穩定的投資收益，抑制了投資者甄別和評價風險的動力，造成了投資者對風險的麻木。由于投資者還沒有樹立起風險自擔的意識，因而近期金融產品違約的系列個案，雖然影響較之前的長城機電非法集資和廣國投破產等事件小得多，但同樣造成了投資者對金融市場的擔憂和疑慮。

（二）投資者對于資產管理類產品的屬性及相關各方的職責存在著誤解。在金融機構的自營業務中，投融資行為相對分離，但在資產管理類業務中，金融機構與客戶之間的法律關系不外乎委托代理或信托兩種，無論哪種，奉行的都是“買者自負原則”，金融機構作為產品的發行人或銷售商，承擔的是不盡職管理的賠償責任，也就是說，金融機構在盡責履行合約義務的前提下，不應對客戶資產價值減損承擔責任。但由于投資者經常會混淆金融機構自營類業務和代理類業務之間的界限，金融機構出于品牌和聲譽考慮，不得不過度承擔風險和損失，造成了理財產品“剛性兌付”的假象。個別產品的違約，雖然是理財產品向其資產管理屬性的正常回歸，但由于與投資者的預期不一致，因而引起了廣泛的關注。

（三）銀行理財非直通的業務模式，不利于銀行發揮在該市場中基礎性的地位和示范引導的作用。在我國目前以間接融資為主導的金融體系中，銀行信用仍然是最可靠、最強大的信用。但由于銀行資產管理業務的主體資格缺少法律界定，根據現有政策規定，銀行在運作債權類理財計劃時，必須通過信托、券商專戶等中介進行投資。這種非直通的業務模式下，銀行無法發揮在信用風險管理上的比較優勢，即使在有些項目中，銀行能夠主導項目和融資方選擇的過程，但理財資金一旦進入受托機構，銀行依然會面臨信息斷層的問題，難以清晰掌握理財資金的實際運作情況，對于大部分僅僅根據銀行品牌來判定產品資質的投資者而言，就會出現風險悖離預期的情況。

四、繼續推進金融深化，營造健康有序的投資環境

雖然金融產品違約是正常事件，但由此引起的投資者心理震蕩會對市場形成沖擊作用，甚至動搖金融市場賴以生存的信心根基。為此，需要從引導投資者預期、推動資管業務模式轉型、規范資管市場運作入手，繼續推進金融深化，為投資者構建起產品多元、運作有序、流動順暢的投資平臺。

（一）加強投資者教育。理性的投資者是金融市場穩定的基石，是實現金融服務“普惠于民”的先決條件。投資者教育工作一方面是要幫助投資者正確認識金融產品收益和風險共生共存的關系，培養其謹慎決策、理性投資的行為習慣；另一方面是要普及基本的金融知識，幫助投資者了解各類金融產品的內在屬性，找到符合自身資金實力和風險偏好的金融投資方式。

（二）建立銀行資產管理業務直通投資標的的業務運作機制，依托銀行在風險管理、客戶服務、成本節約方面的優勢，穩定資產管理市場。對于經資質評估，達到一定等級的銀行，監管部門可以向其發放資產管理業務經營牌照或允許其設立資產管理子公司，放寬其管理資金的投資范圍，允許其直接投資于境內二級市場公開交易的股票或相關證券投資基金、未上市企業股權和上市公司非公開發行或交易的股份。建議授予持牌銀行或資產管理子公司投資管理人資格，持牌銀行或資管子公司可根據這一法律主體地位，直接為投資者管理資產和進行委托投資，以及辦理工商登記、抵質押手續等，并能夠在債券等相關市場開立乙類投資賬戶、直接交易，而不必委托基金、證券公司進行交易,避免由此引致的成本和風險。

（三）監管層應抓緊制訂我國資產管理行業的經營行為規范，引導資管市場健康發展。在借鑒注冊金融分析師協會發起制定的《全球投資業績標準》（GIPs）以及國際審計與鑒證準則理事會發布的《鑒證業務國際準則第3402號--服務類組織控制鑒證報告》（ISAE3402）的基礎上，制定一套適用于我國資產管理市場發展要求和參與主體特征的業務標準體系，對資管類機構的投資行為、業績評價、信息披露以及內部控制、安全保障、稽核監督等措施作出統一規定，并將其用作判定資產管理機構經營合規與否的重要依據。

（四）建立市場化的金融資源配置機制，這是引導資管類產品回歸其本源的根本辦法。以銀行理財為例，由于監管機構對信貸規模、貸款投向的管制過嚴、過細，個別銀行將理財產品看作攬存手段和發放貸款的“第二通道”，出現了虛假宣傳、忽視對合作機構的風險甄別、借助資產池隱蔽風險等不規范、不合規的問題，造成了違約風險的隱患。因此，要規范資產管理市場的運作，關鍵是要建立市場化的調控和監管機制，減少行政干預。例如，對于金融機構的信貸擴張沖動，可以通過資本約束、逆周期調控工具、利率市場化、存款保險制度等市場化方式來抑制；對于貸款投向，可以通過風險權重指標來引導其合理發展，而非簡單的“限貸”或“促貸”等行政指令。只有這樣，才能推動代客理財類的產品回歸其資產管理的本源，也才能真正建立投資者“自擔風險”的機制。

參考文獻

[1]陳藝云.違約傳染與供應鏈金融的信用風險測度[J].統計與決策,2012,(1):33-35。

[2]劉長雁.關注企業貸款違約風險[J].中國金融,2014,(4):95。

[3]邵嫻.淺談農村小額信貸違約風險的行為金融解釋[J].商情,2013,(20):198。

[4]汪其昌.金融與法:融資擔保合同違約情形的認定及相關權利義務的司法審查[J].金融管理與研究:杭州金融研修學院學

報.2012,(11):38-42。

[5]張力.關于商業銀行金融產品創新工作的研究[J].北方經貿,2014,(3):136。

An Objective Attitude towards the Default of Individual Financial Product

ZHAN Xiangyang

(Industrial and Commercial Bank of China, Beijing 100032)

Abstract: The paper summarizes the general situation of the financial product default in China currently, analyzes that the default of the individual financial product is the double reflection of the real economy transformation and the financial system reform, and analyzes the problem caused by the excessive interpretation on the individual cases of the financial product default. The paper puts forward guiding investors expectations, promoting capital business model transformation, developing the industry norms of capital management business, establishing a market-oriented financial resources allocation mechanism and so on to promote the financial deepening and create a healthy and orderly environment for investment.

Keywords: commercial bank; financial product

責任編輯、校對：楊振峰