阿普唑侖聯合四磨湯治療功能性消化不良伴焦慮抑郁障礙的近期療效觀察

劉永林 丘敏 黃文豪

阿普唑侖聯合四磨湯治療功能性消化不良伴焦慮抑郁障礙的近期療效觀察

劉永林 丘敏 黃文豪

目的 探討阿普唑侖聯合四磨湯口服溶液治療成人功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）伴情結障礙的近期臨床療效，以指導臨床用藥。方法 選取2013年2月～2013年11月中山市西區醫院收治的伴焦慮抑郁障礙的FD患者68例（男36例，女32例），年齡24～69歲，平均（35.01±1.24）歲，隨機均分為2組（n=34）。對照組應用四磨湯口服液治療，研究組應用阿普唑侖聯合四磨湯口服液治療，療程8周。兩組患者治療前與治療后8周兩個時間點的FD情結障礙變化情況采用抑郁自測量表(SDS)、焦慮自測量表(SAS)評分評價，用FD癥狀評定量表(FDSR)評價臨床療效，并觀察并發癥的發生情況。結果 治療8周后，研究組SDS，SAS評分明顯小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組FDSR減分率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 普唑侖聯合四磨湯治療伴焦慮抑郁障礙的功能性消化不良患者對改善消化道癥狀及情緒障礙有明顯療效，不良反應小，是一種治療伴焦慮抑郁障礙的功能性消化不良可行、有效方案。

功能性消化不良；阿普唑侖；四磨湯口服液；療效觀察

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是近年來消化內科的新概念，主要指患者有明顯的上腹疼痛或不適，常伴腹脹、早飽、噯氣、反酸、燒心、惡心、嘔吐等癥狀，同時經體格檢查、實驗室檢查和影像學檢查均無明顯證據證明患器質性疾病[1]。在羅馬III標準中，學者將FD分為餐后不適綜合征和上腹疼痛綜合征兩大類，其病因及發病機制至今尚有爭論，存在多種假說。作為一種神經功能紊亂性疾病，FD患者具有胃腸功能紊亂的基本表現，除此之外，近年來，學界研究發現FD患者還常常伴有焦慮、抑郁、悲觀等心理疾病和情結障礙[2]，因此內科常規治療往往難以獲得滿意療效。因此，采用胃腸功能調節藥物和抗抑郁藥或抗焦慮藥聯合治療FD在國際國內消化內科學界日漸盛行[3]，但效果并不明確。為探討抗抑郁藥阿普唑侖聯合四磨湯口服液治療FD的療效，本研究對伴焦慮抑郁障礙的功能性消化不良患者進行了為期8周的對照治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年2月～2013年11月中山市西區醫院收治的伴焦慮抑郁障礙的FD患者68例（男36例，女32例），年齡24～69歲，平均（35.01±1.24）歲，隨機均分為2組（n=34）。經體格檢查、實驗室檢查和影像學檢查排除器質性疾病。排除治療前1周內服用對療效評價有影響的藥物，排除重要器官功能不全的患者。2組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 診斷和評價標準 FD參照“羅馬III標準”[1]診斷，包括：（1）以下1點或1點以上：①餐后飽脹不適；②早飽；③上腹痛；④上腹燒灼感。（2）沒有可以解釋癥狀的器質性的證據。至少在診斷前6個月即開始出現癥狀，并在3個月內反復發作。FD癥狀評定按其評定量表(FDSR)進行評分：主要有10條主要癥狀[2]：餐后飽腹感、不定時呃逆、胃腸痙攣、胃腸脹氣、反復發作的食欲不振、惡心嘔吐、經常上腹脹痛、自覺胃內攪拌感、上腹部燒灼感、大便次數無規律性，時多時少。各條癥狀均進行0～4級評分，無明顯癥狀為0分，有輕度胃腸道癥狀為1分，中度胃腸道癥狀為2分，出現重度胃腸道癥狀，無法緩解計為4分。FDSR減分率＞75%為臨床治愈，50%～74%為臨床治療效果顯著，25%～49%為治療有效，＜25%為治療無效。采用抑郁自測量表(SDS)、焦慮自測量表(SAS)評定FD情結障礙，SDS大于40分為抑郁，SAS大于50分為焦慮[3]。藥物毒副反應發生情況采用WHO提供的副反應量表（TESS量表）評價。

1.3 治療方法 A組為研究組，予口服四磨湯口服液20mL，3次/d；阿普唑侖口服0.4mg，3次/d。B組為對照組，予口服四磨湯口服液20mL，3次/d。療程均為8周，所有患者均完成隨訪。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS17.0統計學軟件進行處理，正態計量資料以“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組治療前后FDSR評分比較 治療前2組FDSR評分比較，差異無統計學意義；2組治療治療后8周FDSR評分比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，且與治療前比較，差異有統計學意義(P＜0.05，見表1)。

表1 兩組治療前后FDSR評分比較（分）

2.2 2組治療前后SAS、SDS評分比較 在8周末兩組間顯效率比較，差異有統計學意義(P＜0.05)；與治療前比較，差異有統計學意義(P＜0.05，見表2～3)。

表2 2組治療前后SAS評分比較（分）

表3 2組治療前后SDS評分比較（分）

2.3 不良反應 對照組中有3例出現頭暈、瞌睡，予休息、心理安慰和對癥治療后緩解，5例發生胃腸道不良反應，經對癥治療后緩解，3例出現藥物源性發熱，排除過敏反應，對癥治療、理療后緩解。研究組未發生不良反應。全部病例均能完成療程，未發生任何原因引起的失隨訪狀態。

3 討論

FD是目前十分常見的一種消化內科疾病，據國外相關研究資料統計，消化科每日門診量的20%～40%為FD患者，20%～40%的患者在就診過程中自訴曾發生或正在發生消化不良的相關癥狀。同時，國內流行病學文獻報道，FD患病率在國內患者中略低于國外，約為10%～30%[4]，且原因不明。FD的主要癥狀是持續或反復發作的上腹部疼痛或不適，同時排除引起這種癥狀的器質性疾病。目前，學界普遍認為，胃及十二指腸動力異常、胃腸、肝脾等器官漿膜或肌層、腸壁內神經叢敏感性異常是FD的主要發病機制[5]。隨著生物-心理-社會醫學模式的轉變，近來越來越多的研究關注到FD的發生和發展與精神系統的清潔障礙有關[6]。研究表明，FD患者常伴有焦慮和抑郁等心理障礙，同時，這些心理障礙又會加重FD的消化道不良癥狀。基于此，現在多提倡從生理、精神、心理和社會等多方面治療FD。

綜上所述，阿普唑侖是一種BDZ類抗抑郁藥，其鎮靜作用及抗焦慮作用均較好，同時兼有下丘腦垂體激動作用，可以增強抗抑郁效果[7-9]。本組資料顯示，阿普唑侖聯合四磨湯口服液治療FD，不僅(FDSR)減分率明顯高于對照組，情結障礙評分明顯低于對照組，而且未發現嚴重不良反應。因此，該方案是確實可行的，值得臨床推廣應用，但大樣本統計和遠期療效觀察仍有待于進一步研究。

[1] 中華醫學會精神分會，精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南：山東科學技術出版社，2001：69-72.

[2] 左文革，李瑜元.功能性消化不良的發病機制的研究進展[J].廣州醫藥，2007，38(1)：5.

[3] 肖政華，劉柏炎.四磨湯治療功能性消化不良患者60例的療效觀察[J].貴陽中醫學院學報，2012，34(2)：14-15.

[4] 夏箐，孫濤.羅馬III診斷標準的制定與功能性胃腸疾病的研究進展[J].海軍總醫院學報，2011，24（3）：166-167.

[5] 李可上，陳旻湖，陳廣煥.阿普唑侖與氟西汀治療頑固性胃腸病的療效比較[J].中國行為醫學科系，2005（14）：410-411，416.

[6] 柯美云，戰淑慧．功能性消化不良的發病機理[J].中國實用內科雜志，1995，15(1)：7-9.

[7] 王吉耀.內科學[M]．北京：人民衛生出版社，2002：960.

[8] 侯曉華.開展對功能性消化不良的病理生理研究[J].中華消化雜志，2003，23(2)：69-70.

[9] 陳彥方．CCMD-3相關精神障礙的治療與護理[M].濟南：山東科學技術出版社，2001：94．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.109

廣東 528411 中山市西區醫院（劉永林 丘敏 黃文豪）