經皮腎鏡、微創經皮腎取石術治療腎結石的效果分析

趙延文

經皮腎鏡、微創經皮腎取石術治療腎結石的效果分析

趙延文

目的 探討針對腎結石患者，采用經皮腎鏡（percutaneous nephrolithtomy，PCNL）和微創經皮腎取石術（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）完成治療后患者的臨床效果表現。方法 選取湘潭縣人民醫院2010年12月~2012年12月腎結石患者150例，利用隨機數表法將所有患者平均分成2組，A1組（觀察組n=75）與A2組（對照組n=75）；針對A2組患者采用PCNL進行治療，針對A1組患者采用MPCNL進行治療。對比2組腎結石患者完成手術后的諸多表現。結果 對比2組患者手術過程中的出血量發現，存在顯著差異（P<0.05）。對比2組腎結石患者結石清除率發現，A1組患者高于A2組患者顯著（P<0.05）。結論 針對腎結石患者，采用MPCNL進行治療，對患者手術的時間較短，患者在術后不會出現嚴重的不良反應，對腎結石的清除率較高，臨床應用意義極其顯著。

經皮腎鏡取石術；微創經皮腎取石術；腎結石；效果分析

以往針對復雜性腎結石患者，主要采用經皮腎鏡(percutaneous nephrolithtomy,PCNL)方法進行治療，但是采用此種方法需要將患者的腎穿刺通道進行擴張，通常情況下，最小需要擴張到26F，最多需要擴張到34F[1]。并且采用此種方法對腎結石患者進行手術治療，非常容易造成患者的腎臟出現出血的情況，對患者進行手術具有非常大的風險。而微創經皮腎取石術（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）主要是由PCNL發展而來，其具有非常多的優點，對患者進行穿刺的通道較小，并且對患者的腎臟造成的傷害也非常小，正是因為這些優點，使此種技術在臨床上被廣泛應用[2]。本文主要針對湘潭縣人民醫院2010年12月～2012年12月150例腎結石患者，研究采用PCNL與MPCNL進行手術后分別獲得的效果，現將具體的效果分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年12月～2012年12月150例腎結石患者，通過隨機數表法將所有腎結石患者隨機均分成兩組，設為A1組與A2組。在A2組的75例患者中，男40例，女35例。患者最小年齡為24歲，患者最大年齡為66歲，患者的平均年齡為（42.5±1.2）歲。患者患有腎結石直徑最小為1.4cm，結石直徑最大為5cm，平均直徑為（2.9±0.5）cm。患者結石的類型為：患有鹿角型結石患者35例，患有腎盂結石患者30例，患有腎盞多發結石10例。在A1組的75例患者中，男39例，女36例。患者最小年齡為23歲，患者最大年齡為67歲，患者平均年齡為（45.2±1.5）歲。患者腎結石直徑最小為1.3cm，結石直徑最大為4.6cm，結石的平均直徑為（2.9±0.2）cm。患者結石的類型：患有鹿角型結石患者25例，患有腎盂結石患者30例，患有腎盞多發結石20例。A1組與A2組患者在性別以及年齡等基本資料都沒有顯著差異。

1.2 方法 要求患者取截石位，對其采用連續硬膜外腔阻滯的方法進行麻醉。選擇輸尿管鏡（WolF8/9.8F）通過患者的尿道，最終有效進入到患者患側的輸尿管中。為患者留置輸尿管。如果在這一過程中出現了結石阻攔的情況，需要將部分結石擊碎。為患者進行氣囊導管留置。之后要求患者轉為俯臥位。在準備對患者實施穿刺之前，需要通過患者的輸尿管導管，向其內部注入濃度為30%，劑量為10～20mL的泛影葡胺，最后能夠保證集合系統成功顯影[3]。選擇在患者患側肩胛線與第11根肋骨間腋后線二者之間的區域作為本次穿刺的穿刺點，之后對患者實施穿刺，主要在C臂X線機下完成穿刺。與此同時，將生理鹽水推注到患者患側輸尿管的導管中，當發現患者有尿液溢出之后，能夠證明對患者成功完成穿刺，將斑馬導線有效引入，之后將穿刺鞘成功退出，然后利用筋膜擴張器對穿刺通道進行擴張，直到16F，將peel-away鞘進行留置，進而將其作為具體的工作通道，對患者進行MPCNL手術[4]。主要選擇硬質輸尿導管（Wolf8/9.8F），利用氣壓彈道機將患者體內的腎盞結石以及腎盂內結石有效擊碎并將其取凈，使用輸尿管鏡有效查找患者腎盞內結石的情況，然后將其擊碎，完成后將結石取出或者將結石沖出。完成手術后為患者采取14F造瘺管[5]。完成手術后最短時間為5d，最長時間為7d，對患者進行B超的復查。在完成手術后的14～28d將雙J管拔除[6]。

1.3 統計學方法 在進行本次實驗的研究過程中，主要采用統計學軟件SPSS15.0對相關數據進行統計分析，正態計量資料采用“x±s”表示；2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗。計數資料用例數（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 針對A1組患者與A2組患者，全部成功完成16F腎穿刺通道以及22F腎穿刺通道。對比2組患者在手術的平均時間、患者在手術過程中的出血量、患者的住院時間發現，A1組患者優于A2組患者非常顯著（P<0.05，見表1）。

表1 對比A1組、A2組患者手術的平均時間等情況

2.2 對比A1組患者與A2組患者在完成手術后出現并發癥的概率，其中A1組的75例患者中，術后出現并發癥的患者3例；在A2組的75例患者中，術后出現并發癥的患者15例。對比2組患者術后出現并發癥的概率發現，A1組患者（4%）優于A2組患者（20%）明顯，組間存在顯著差異（P<0.05）。

2.3 在結石的清除率方面，A1組患者結石的清除率為97.33%（73/75）優于A2組患者結石清除率74.67%（56/75）明顯（P<0.05）。

3 討論

以往對患者進行PCNL取石術，通道擴張的程度非常大，非常容易給患者的葉間血管造成損傷，導致患者的腎盞頸也極易造成撕裂，進而導致患者出現了大出血的情況，在完成手術后患者會留下較大的腎皮質疤痕，患者體內諸多的腎盞結石不能夠有效將其取凈，最終的治療效果較差[7]。但針對患者采用MPCNL方法對腎結石進行正確處理，對患者造成的創傷非常小，能夠有效降低患者在手術過程中以及完成手術后出血的概率。并且對患者進行手術，不會對患者的腎功能造成任何的影響，能夠有效將患者結石的取凈率進行提高[8]。對此針對腎結石患者采用MPCNL方法進行取石，效果顯著，成功凸顯臨床應用意義。

[1] 曾國華,李遜,何朝輝,等.微創經皮腎取石術和傳統經皮腎鏡取石術對腎皮質損傷的比較[J].中華實驗外科雜志，2004，21（12）：1551-1552.

[2] 劉建和，李炯明，陳戩，等.微通道經皮腎鏡治療腎下盞結石79例報告[J].臨床泌尿外科雜志，2006，（11）：830-832.

[3] 黃蘇溪，袁杰，胡云衢，等.微創經皮腎鏡取石術并發后腹膜水腫的原因分析及預防[J].中國微創外科雜志，2011，11（7）：657-658.

[4] 賽自和，張思明.經皮腎輸尿管鏡取石術治療腎結石18例效果觀察[J].中國社區醫師(醫學專業)，2011，13（22）：106-107.

[5] 李程，甘宏斌，黃恒海，等.微創經皮腎鏡取石術與ESWL治療上尿路結石的臨床療效及探討[J].現代預防醫學，2011（14）： 2848-2850.

[6] 岳良,嚴景元,李程,等.微創經皮腎取石術嚴重出血原因及防治[J].當代醫學,2012,18(17):12-13.

[7] 葉翠紅.微創經皮腎鏡取石術圍術期的護理進展[J].當代醫學,2012,18(25):25-26.

[8] 孫中堂.經皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術治療腎結石[J].當代醫學,2012,18(7):70-71.

Objective To study the patients with kidney stones, using percutaneous nephroscope (PCNL) and minimally invasive percutaneous renal nephrolithotomy (MPCNL) to complete the patient's clinical effect after treatment. Methods Selected from December 2010 to December 2012 150 cases of patients with renal stones, using the method of stochastic indicator will all the patients into two groups, group A1 (observation group, 75 cases) and A2 group (control group,75 cases); For A2 group of patients treated by PCNL, in view of A1 group of patients treated by MPCNL. Compared to two groups of patients with kidney stones after surgery was performed on many of the performance. Results In the process of two groups of patients with blood loss and comparison, there were significant differences (P<0.05). Two groups of patients with kidney stone calculus clearance and comparison, A1 group of patients was higher than A2 group of patients significantly (P< 0.05). Conclusion Patients with kidney stones treated by MPCNL and the operation time is shorter. Patients with no serious adverse reactions of postoperative of kidney stone clearance rate is higher and have extremely remarkable clinical significance.

Percutaneous nephrolithotomy; Minimally invasive percutaneous renal stone extraction for; Kidney stones; Effect analysis

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.044

湖南 411200 湘潭縣人民醫院（趙延文）