什么是馬克思主義的理論整體性

□劉天喜

什么是馬克思主義的理論整體性

□劉天喜

近代理論的整體性，是立足于資本主義私有制為基礎的“市民社會”、以“自然與歷史的對立”為前提的整體性。馬克思恩格斯在繼承近代理論整體性的基礎上進行了創新，把自然與歷史統一起來，建立了以物質生產方式與人的主體能動性、物質關系與歷史發展、實證科學與人文科學的統一為內容的理論整體性。當前我國的馬克思主義整體性研究，雖然取得了一定的成果，但是從總體上看，還沒有把握住馬克思主義理論整體性的特征和實質。這是值得進一步探討的重大理論問題。

馬克思主義理論 整體性 創新

自馬克思主義作為一級學科提出以來，馬克思主義理論的整體性問題，就成為中國的馬克思主義理論界研究的一個熱點問題。學者們從不同維度探討了馬克思主義整體性的涵義及理論價值，產生了不少的理論成果,可是這些研究沒有能夠揭示出馬克思主義理論整體性區別于近代以來西方理論整體性的特殊內容和創新品質，沒有明確地回答什么是馬克思主義理論整體性的問題。鑒于此，本文試圖以馬克思主義創始人的主要著作為依據，在與西方近代理論的比較中闡釋馬克思主義理論整體性的特征和創新，分析我國馬克思主義理論整體性研究中存在的主要問題，以求教于大家。

一、近代理論整體性的表現和特征

在中世紀，世界被二重化為世俗與天國，人間之城與上帝之城，思想認識也被分裂為宗教與科學，信仰與真理。自文藝復興以來，隨著工業化、市場經濟發展和各門科學的發展，人從自然和社會中獨立出來，思想界便開始了對這個分裂的世界和分裂的思想進行整合的過程。到十八世紀時，人類已進入思想整合的世紀。恩格斯明確指出，十八世紀是“綜合了過去歷史上一直是零散地、偶然地出現的成果，并且揭示了它們的必然性和它們的內在聯系。”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第17、18頁。那么，從18世紀開始的近代西方的理論整合具有那些表現和特征呢？

（一）近代理論整體性的表現

恩格斯指出，18世紀以來“無數雜亂的認識資料經過整理、篩選，彼此有了因果聯系；知識變成科學，各門科學都接近于完成，即一方面和哲學，另一方面和實踐結合起來”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第17、18頁。。從恩格斯的論述可以看出，18世紀開始的近代思想理論整合，主要表現在兩個方面：

第一，科學與哲學結合起來。這時思想家們反對神學，從理性出發，用不同視角整合社會各個領域，形成了不同學科和理論體系。以亞當·斯密、李嘉圖為代表古典經濟學“把政治關系、法律關系等等歸結于經濟關系”③《德意志意識形態》（節選本），北京：人民出版社，2003年版，第118頁。；法國的百科全書派不僅認為所有“科學部門都是互相聯系”，而且“把唯物主義運用到社會生活方面”；①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第333頁。作為德國哲學的集大成的黑格爾體系不僅包括了以前任何體系所不可比擬的廣大領域，如精神現象學、邏輯學、自然哲學及包含著歷史哲學、法哲學、宗教哲學、哲學史、美學等各部分的精神哲學，而且力求找出貫穿這些領域的發展線索，“第一次——這是他的偉大功績——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉變和發展中，并企圖揭示這種運動和發展的內在聯系”②《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第736、355頁。。

第二，科學與實踐結合起來。這時的思想家都反對中世紀脫離現實在故紙堆里搞學問的經院哲學，既以現實問題為中心，又去干預和批判現實社會。因而，18、19世紀這些思想理論，不僅具有整體性，而且“本身就是非常革命的”。恩格斯認為：“他們不承認任何外界的權威，不管這種權威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權利?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1995年版，第736、355頁。實際上，無論是英國古典經濟學、法國社會政治理論，還是德國古典哲學，都是資產階級革命的前導。

（二）近代理論整體性的特征

作為18、19世紀思想整合的主要成果，英國的古典經濟學、法國社會政治理論及德國歷史哲學，雖然在研究的視角、中心及觀點上有所不同，但是有一些共同特征：

第一，立足于以資本主義私有制為基礎的“市民社會”。任何理論，都是從一定的現實出發的。在這時期思想家的心目中，以資本主義私有制為基礎的“市民社會”就是他們面對的“現實”。因而，他們都以“市民社會”為自己理論的立腳點。馬克思明確提出，無論是被斯密和李嘉圖當作出發點的單個的孤立的獵人和漁夫，還是社會契約論中天生的獨立個體，“實際上這是對于16世紀以來就作了準備而在十八世紀大踏步走向成熟的市民社會的預感”，是“擺脫了自然關系”，生活在自由競爭的社會中的人。④《馬克思恩格斯文集》（第八卷），北京：人民出版社，2009年版，第5頁。而反對社會契約論和英國古典經濟學的德國歷史哲學，他們作為出發點的“國家”，不過“是該時代的整個市民社會獲得集中表現的形式”⑤《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第132、78頁。，不同于感覺經驗的思想和觀念的獨立化是個人之間的私人關系和聯系獨立化的結果。因而，在近代思想家那里“作為資產者的人是一切社會的唯一可能的基礎”⑥《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第50頁。，“市民社會”就是近代各種思想理論的“立腳點”。

第二，都堅持自然與歷史的對立。與以共同體為基礎的古代社會不同，在以私有制為基礎的現代市民社會中，個人利益和公共利益、經濟關系和政治關系、物質關系與精神關系、物質生產活動與人的自主活動等關系，從相互同一轉變為相互分離，物質產品、物質生產活動、物質關系成為與人類歷史活動不同的自然物，對物質生產活動、物質關系的認識具有了與人類歷史不同的自然科學屬性，即出現了“自然與歷史的對立”。以自然與歷史的對立為立足點的近代理論，在前提上，只強調思想活動中人的主體能動性，看不到物質生產活動的主體能動性，把物質生產活動與人的主體能動性對立起來；在思想觀點上，只強調人們的精神關系、政治關系的發展變化，看不到人們物質關系、經濟關系的發展變化，把物質關系與人的歷史發展對立起來；在學科性質上，只把以政治關系和精神關系為內容的意識形態當作改變世界的人學，看不到以現實的物質關系、經濟關系為內容的實證科學具有人學的性質和改變世界的功能，把實證科學與人學對立起來。因而，近代思想家雖然做了許多理論整合，但在他們的理論體系中，始終存在著“自然與歷史的對立”，“始終不會有歷史的自然和自然的歷史”，“唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”。⑦《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第132、78頁。

因而，我們應認識到，整體性并非是馬克思主義理論的專利，18世紀以來有一定社會影響的思想理論和著作，都對不同的領域和學科進行了一定程度的理論整合，也具有一定的現實功能和價值。同時也應認識到，近代理論的整體性是立足于資本主義私有制為基礎的“市民社會”、以“自然與歷史的對立”為前提的整體性，還不是馬克思主義的整體性。

二、馬克思主義理論整體性的創新和特征

馬克思、恩格斯在繼承了近代理論整合思路的基礎上，經過艱苦的理論創作，直到寫作《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》時，才超越了近代整體性思想，解決了近代理論中“自然與歷史的對立”問題，建立了以自然與歷史統一為核心的整體性。馬克思主義整體性的這種創新主要體現在理論前提、思想觀點及學科性質等三個方面。

（一）在理論前提上，馬克思主義把物質生產與人的能動活動結合起來，主張以人們的活動及他們的物質生活條件為內容的 “現實的個人”是馬克思主義理論的前提和出發點

馬克思、恩格斯肯定近代思想家把人作為前提和出發點，但是否定了他們立足于“市民社會”理解和確定人。馬克思認為，正是立足于市民社會，近代思想家把物質生產與人的能動性對立起來，對物質生產實踐只是從它卑污的猶太人活動的表現形式去理解和確定，不了解“革命的”、“實踐批判”的活動的意義①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。。與此不同，馬克思主義立足于把“市民社會”只是作為從古代“共同體”向未來“自由人聯合體”發展的中間環節的人類社會或社會的人類，從而把物質生產與人的主體能動性結合起來，把以“他們的活動和他們的物質生活條件為內容的”“現實的個人”確立為自己歷史觀、政治經濟學和社會主義理論構建的前提和出發點。

在歷史觀的前提上，馬克思恩格斯認為，近代思想家雖然有不同的看法，但是都立足于“市民社會”一般的不變的抽象的個人，都否認物質生產是歷史觀的基礎。他們明確指出：“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視歷史的這一現實基礎，就是把它僅僅看成與歷史過程沒有任何聯系的附帶因素。”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。因此，“現實的生活生產被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成某種脫離日常生活的東西”，“這樣就把人對自然界的關系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立”。③《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。與此不同，“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現實前提。這是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創造出來的物質生活條件”，是“以一定的方式進行生產活動的一定的個人”。④《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。

在經濟學前提方面，馬克思在肯定古典經濟學勞動價值論的同時，明確提出由于立足于資本主義商品貨幣關系，把勞動產品的價值形式、獨立的抽象勞動作為自然和永恒存在，因而“古典經濟學在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把體現為價值的勞動同體現為產品使用價值的勞動區分開”⑤《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2004年版，第98頁。。與此不同，馬克思從現實的個人出發，不僅從人與人的關系看待勞動，而且以人與自然的關系為基礎去看待勞動，提出包含著抽象勞動和具體勞動二重性的新的勞動價值論，并強調“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經濟學的樞紐”⑥《馬克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，1995年版，第119頁。。

在社會主義理論的前提方面，馬克思恩格斯認為，當時存在的各種空想社會主義，雖然關注無產階級，批判現存社會的基礎，表達無產階級的要求，但是他們只把無產階級作為一個受苦最深的階級，“看不到無產階級方面的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動”，把無產階級解放寄托在在統治階級身上。⑦《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。從人的能動活動與他們物質生活條件統一的現實個人出發，馬克思恩格斯認為，無產階級不僅是受苦難最深的階級，而且是大工業本身的產物，是隨著大工業發展而不斷發展的階級，因而是合乎社會生產力發展趨勢的階級。這樣，無產階級不僅是被解放的對象，而且也是自己解放自己的主體，因而共產主義就不是以人是人的最高本質這個理論為立足點的解放理論，而是關于“無產階級運動的條件、進程和一般結果”⑧《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第54、93、93、66、303-304、285頁。理論。

（二）在思想觀點上，馬克思主義把社會的物質關系與社會的歷史性結合起來，主張 “社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程”⑨《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，1975年版，第12頁。

由于立足于資本主義“市民社會”，近代思想家都把人與人之間物質關系及作為物質關系總和的“市民社會”，當作與人的自由活動、歷史發展相對立的與自然性質相同的、永恒不變的自然物（這也是后來的“歷史終結”論）。馬克思主義從立足于人類社會的現實的個人出發，認識到物質關系、市民社會不僅具有客觀自然性，而且也具有歷史性，它既是歷史的產物，也隨著歷史發展而發展，把“社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程”的思想，作為馬克思主義整個理論體系的核心思想。

從歷史觀來看，在清算德國哲學意識形態和自己以前哲學信仰、闡述馬克思主義新見解的《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯認為，近代思想家立足于“市民社會”的抽象的個人，在承認現存物質關系時否認它的歷史發展，而強調社會歷史發展時又離開現存的物質關系，把“唯物主義”與“歷史”相互分離。新歷史觀則從現實物質生活的生產為內容的現實的個人出發，去說明社會的物質關系、政治關系和思想關系時，既論證了物質關系的基礎性、客觀性，也闡釋了它的歷史性，論證了作為物質關系總和的市民社會，不僅是社會各個要素存在的基礎也是社會各要素發展的基礎。這樣，新歷史觀就堅持了物質關系與歷史發展的結合，堅持“市民社會是全部歷史政治發源地和舞臺”的歷史唯物主義。

從經濟學來看，馬克思認為“經濟學家們都把分工、信用、貨幣等資產階級生產關系說成是固定的、不變的、永恒的范疇”，“向我們解釋了生產怎樣在上述關系下進行”，“但是沒有說明產生這些關系的歷史運動”，①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第137-138、87頁。既沒有說明這些關系是怎樣產生的，也沒有說明這些關系是怎樣滅亡的。與此不同，馬克思主義政治經濟學從勞動二重性出發，把生產關系作為研究中心。而剩余價值理論和資本主義基本矛盾理論，就是馬克思在資本主義生產關系研究中偉大的發現；“社會經濟形態發展是一個自然歷史過程”，資本主義經濟關系是一個產生、發展和滅亡的過程，就是馬克思研究資本主義生產關系得出的基本結論和核心觀點。

從社會主義理論來看，馬克思主義認為，各種空想共產主義盡管批評資本主義經濟關系，用共產主義代替資本主義，但是他們仍然固守著物質關系、經濟關系是自然的觀念，把共產主義只是當作與資本主義經濟關系相對立的一種理想的物質關系。與此不同，從作為大工業代表的無產階級出發，“共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第137-138、87頁。。作為現實的運動，共產主義既是以生產力發展和無產階級發展為內容的物質力量發展，也是以改變資本主義生產關系的物質關系運動，是生產力、個人和社會關系協調發展過程。

（三）在學科性質上，馬克思主義把解釋世界的科學與改變世界的人學結合起來，主張馬克思主義是歷史科學

立足于市民社會，從抽象的人出發，近代思想家把研究和解釋現存物質關系的實證科學與研究人類歷史發展的人文科學對立起來。這種對立，既表現為近代的學科分類中經濟學與倫理學、實證科學和歷史哲學之間不同學科的對立，也表現為像“斯密難題”一樣的同一思想家在不同領域之間的思想對立。而馬克思主義從人的能動活動與物質生產相統一的現實的個人出發，主張物質關系的歷史發展，在學科的性質和功能上就把經濟學和倫理學、實證科學和人學、具體科學和哲學結合起來。因而，馬克思主義主張，無論是歷史唯物主義還是政治經濟學、科學社會主義，都是歷史科學。

關于新歷史觀的性質。馬克思恩格斯認為，與近代歷史觀不同，從現實的個人出發的新歷史觀，把物質生產與人的能動活動、生產力和生產關系的關系與個人和社會的關系，物質關系和精神關系統一起來，既能說明社會存在，又能說明社會的發展，既能說明各個社會形態的特殊本質，又能說明整個人類社會發展的本質及規律。在闡述新歷史觀基本見解的《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯強調，與獨立于實證科學的歷史哲學不同，歷史唯物主義是“描述人類實踐活動和實際發展過程的真正的實證科學”，是“歷史科學”。因而，新歷史觀既是關于現實世界的存在與發展的科學，又是關于人的自由與解放的人學；既是關于人類社會和整個世界的哲學世界觀，也是關于資本主義和社會主義的具體科學。

關于政治經濟學的性質。馬克思恩格斯認為，新的政治經濟學從勞動二重性出發，研究資本主義生產關系產生、發展、滅亡的過程，因而既是一門揭示當代資本主義本質和規律的實證科學，又是關于無產階級和人類解放的圣經。而要揭示資本主義的本質和規律，既以揭示人類社會發展的普遍本質和規律的歷史唯物主義為前提，又要放到人類社會整個發展的過程中才有可能。在談到政治經學研究時，馬克思明確提出，歷史唯物主義既是他政治經濟學“研究工作的總結果”，也是“指導”政治經濟學“研究工作”的“實際方法”；資本主義的神秘性只有在包括“自由人聯合體”的其他社會形式中才能消失，資本主義本質的揭示就是闡述共產主義的必然性。

關于科學社會主義，馬克思主義認為，它與空想社會主義不同，它不僅是一種未來理想和社會價值取向，而且也是現實的物質生產活動、無產階級和生產關系現實運動的結合；不僅是對共產主義這一特殊社會形態特征的揭示，也是對整個社會發展的本質及規律的闡釋。因而，科學社會主義既是社會價值觀，也是一門實證科學；既是關于共產主義的理論，也是關于歷史唯物主義的理論。在《共產黨宣言》和《社會主義從空想到科學的發展》中，馬克思恩格斯一再強調歷史唯物主義和剩余價值既是科學社會主義的理論前提，又是科學社會主義的基本內容。

筆者以為，馬克思主義最偉大的創新，就是解決了近代歷史之謎——“自然與歷史的對立”問題，把自然與歷史統一起來；馬克思主義理論整體性，不是以“自然與歷史的對立”為基礎的近代理論整體性，而是以自然與歷史統一為基礎的理論整體性，是以物質生產方式與人的主體能動性、物質關系與歷史發展、實證科學與人文科學統一為內容的理論整體性。

三、有關研究未能揭示出馬克思主義理論整體性的創新和特征

既然馬克思主義理論整體性在繼承近代理論的基礎上進行了創新，具有不同于其他理論整體性的特殊內容和性質，那么，研究馬克思主義的整體性，不僅要了解馬克思主義理論整體性與近代理論整體性共同具有的一般含義和內容，更要把握馬克思主義區別于近代理論的特殊本質。遺憾的是，當前的有關研究忽視了這個問題，還未能揭示出馬克思主義理論整體性的創新及特征。這主要表現在以下三個方面。

（一）在整體性涵義的理解上，大多數研究只揭示出理論整體性的一般涵義，沒有揭示出馬克思主義整體性的特殊涵義和實質

大多數研究者認為，馬克思主義的整體性，“主要體現在馬克思主義哲學、經濟學和社會主義學說三者之間相互支撐，相互滲透，不可分割的內在聯系上”；“體現在其立場、觀點、方法的統一上”；而馬克思主義理論與實踐的統一，是指馬克思主義不同于脫離現實在古紙堆里找學問的“學院派”，而是以現實問題為研究中心，理論觀點又具有直接現實意義，具有改變世界的結果。①韓慶祥、邱耕田、王虎學：《論馬克思主義的整體性》（上），《哲學研究》，2012年第8期。以上這些說法都不錯，但是它只是一般的整體性理論的涵義。馬克思主義理論整體性，除了這些基本涵義以外，還有其獨自具有的理論前提、思想觀點及學科性質?？上У氖?，這些研究未能把馬克思主義理論整體性特殊的本質和內涵揭示出來。

研究者在說明馬克思主義堅持科學性與革命性的統一時，大多從馬克思主義三個組成部分分別體現科學性或革命性、理論性與實踐性進行說明。如有些研究者在文中多次提出，馬克思建立了“解釋世界的歷史唯物主義，政治經濟學和改變世界的實踐唯物主義，科學社會主義”②韓慶祥、邱耕田、王虎學：《論馬克思主義的整體性》（下），《哲學研究》，2012年第9期。；有些研究者強調，馬克思主義的科學性與革命性是相互支撐的，其中“辯證唯物主義和歷史唯物主義作為馬克思主義全面系統的世界觀和方法論，就從根本的理論基礎上規定和保證了馬克思主義的科學性，社會主義學說和政治經濟學由于這個理論基礎而成為科學，整個馬克思主義也由于這個理論基礎在實踐中以科學的形態不斷發展”。而體現馬克思主義政治立場、社會理想的科學社會主義則體現了馬克思主義的革命性。③傅國強：《論國內馬克思主義整體性研究的思想成就》，《前沿》，2011年第7期。這些觀點完全是從近代理論的整體性涵義去理解馬克思主義，從西方關于本體論和價值觀的關系去理解科學性與革命性、理論與實踐的統一。實際上，馬克思主義任何一個內容，都是科學性與革命性的統一、理論與實踐的統一。歷史唯物主義和政治經濟學不僅能解釋世界，而且能改變世界，不僅具有科學性，而且具有革命性；而科學社會主義不僅具有革命性、實踐性，也具有科學性，既是改變世界、也是解釋世界的理論。

（二）在馬克思早期著作的認識上，只看到它們的理論整體性，沒有看到這種整體性與成熟時期馬克思主義理論整體性的區別

一些研究者認為，馬克思在開始進行理論研究時，在1845年以前就關注現實和批判現實，論證共產主義，就把哲學、政治經濟學和社會主義理論聯系起來，因而馬克思《德法年鑒》時期的著作，《1844年經濟學手稿》就堅持了馬克思主義的整體性。一些研究者這樣寫道：“哲學人本主義、經濟學和共產主義學說的有機統一、整體性，是在《1844年經濟學哲學手稿》中完成的。”④韓慶祥、邱耕田、王虎學：《論馬克思主義的整體性》（上），《哲學研究》，2012年第8期。馬克思主義一開始就“不是支離破碎的，而是一個以科學的世界觀和方法論，一以貫之的嚴整體系,《1844年經濟學哲學手稿》就是關于哲學問題的思辨與關于政治經濟學、人類解放理論等現實問題的交織”⑤逄錦聚：《研究和把握馬克思主義整體性》，《馬克思主義研究》，2008年第6期。。

1845年以前的馬克思著作，具有理論整體性，這是合乎事實的，但是馬克思并不是一生下來就是一個馬克思主義者，并不是一開始進行理論研究就具有馬克思主義的思想，而是作為一個青年黑格爾派成員開始理論研究的。因而，馬克思早期著作中的理論整體性，還不同于1845年以后成熟時期馬克思著作中的整體性。

在博士論文寫作時期，馬克思是一個堅持從普遍理性出發，迷信國家和法的理性唯心主義和民主主義者，到《德法年鑒》時期，馬克思轉向費爾巴哈的感性唯物主義和共產主義，開始了批判資本主義私有制，批判舊理論，創建馬克思主義新理論的過程。而理論創新是艱難的，不可能是一蹴而就的。如《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思不同于費爾巴哈把人與人之間的愛作為人的本質，而是把勞動作為人的本質的表現；不是著重闡釋和批判宗教，而是著重考察和批判私有制和雇傭勞動；不是把人的解放寄托在愛的宗教的建立上，而是把揚棄私有財產看作人類解放的根本條件。但是，他又同費爾巴哈及近代整個理論一樣，都堅持人具有一個與現實的物質生產相對立的永恒不變的本質，并從人類本質與私有制之間的對立沖突去批判私有制，從公有制與人的本質的一致去論證共產主義。人的本質——本質異化——本質回歸，確實是一個比較嚴密的理論邏輯和理論整體，但是，在這種理論邏輯與整體中，現實的物質生產、物質關系，雖然決定政治國家和思想關系，但它始終與人的本質相對立，也不具有發展變化的動力，而共產主義作為與人的本質相一致的物質關系，不是現實的物質生產、物質關系發展變化的結果，而是與物質生產對立的思想活動的結果，只是與現實相對立的理想。這也就是說，在《1844年經濟學哲學手稿》這部著作中，當馬克思“是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是唯物主義者。”而這種思路和觀點，正是近代理論共同特征，即把自然與歷史，唯物主義與歷史對立與分離。因而，我們說，1845年以前的馬克思雖然在研究問題、一些觀點上超越了舊理論，但是在理論前提、論證邏輯和整體體系上還屬于舊理論；這時的馬克思著作具有整體性，但這種整體性不是馬克思主義理論整體性。正因為如此，馬克思明確指出，他們在布魯塞爾寫作《德意志意識形態》，闡釋歷史唯物主義時，既是清算舊理論，又是自我清算，既是“共同闡明我們與德國哲學的意識形態的見解的對立，實際上，是把我們從前的哲學信仰清算一下?！雹佟恶R克思恩格斯選集》（第二卷），北京：人民出版社，1995年版，第34頁。

（三）在對西方馬克思主義的認識上，只看到他們對整體性的強調，沒有深入探究他們的整體性與馬克思主義整體性的區別

在認識和評價國外馬克思主義時，研究者認為“國外馬克思主義思潮林立，學術觀點繁雜，但他們有一個共同點，即它們中的絕大多數，都沒有把馬克思主義劃分為三個組成部分，而是自覺不自覺地都是把馬克思主義理論作為一個整體來加以研究、理解和發揮”②逄錦聚：《研究和把握馬克思主義整體性》，《馬克思主義研究》，2008年第6期。。國外馬克思主義思想主要有：“第一，馬克思創造理論的方法是總體性方法；第二，馬克思主義的研究對象是個有機整體；第三，馬克思主義是完整而嚴密的理論整體。”③傅國強：《論國內馬克思主義整體性研究的思想成就》，《前沿》，2011年第7期。因而，研究者認為，應借鑒國外馬克思主義整體性思想。

確實如這些研究者所言，一些西方馬克思主義者，如盧卡奇、阿爾都塞不僅強調馬克思主義哲學、經濟學和科學社會主義的不可分割，而且把總體性、整體性作為馬克思主義區別于資本主義科學和意識形態的本質方法，并且形成了人本主義與科學主義兩種闡釋馬克思主義整體性的邏輯和思路。但是，我們也應該看到，西方馬克思主義所強調的整體性，與馬克思主義的整體性有本質的區別。雖然科學主義從物質生產方式出發、強調歷史是無主體的過程、強調馬克思主義是認識世界的科學，人本主義從人的本質出發，強調歷史是人的本質的實現、馬克思主義是改變世界的人學，但是，堅持物質生產方式與人的主體能動性、社會的物質關系與社會的歷史發展、認識世界的科學與改變世界的人學之間的對立和分離，則是他們的共同的思維邏輯和基本觀點。這就是說，在西方馬克思主義的理論框架中，自然與歷史、唯物主義與歷史依舊是相互對立和分離的，西方馬克思主義所主張和闡述的理論整體性，還是以唯物主義與歷史，自然與歷史相互對立和分離為基礎的整體性。而這種涵義的整體性，不是馬克思主義的，而是馬克思主義要反對和超越的近代理論的整體性。因而，我們不能只認識到西方馬克思主義強調整體性，更需要深入把握他們所闡釋的整體性內涵和實質。

總之，馬克思主義理論整體性的問題，不是馬克思主義理論中的一個枝節問題，而是關于馬克思主義立腳點、基本觀點及根本性質的問題，也是自馬克思主義產生以來一直爭議的關鍵問題。對什么是馬克思主義理論整體性的回答，實質上是對什么是馬克思主義的回答。當前我國的馬克思主義整體性研究，雖然取得了一定的成果，但是從總體上看，還沒有把握住馬克思主義理論整體性的特征和實質，亟需理論界高度關注與深入研究。

責任編輯：宋雪玲

本文系浙江省中國特色社會主義理論研究中心“馬克思主義的理論前提探究——《德意志意識形態》解讀”（12JDYB10）的階段性成果。

作者劉天喜，男，浙江理工大學馬克思主義學院教授（杭州 310018）。