討薪難背后的政府博弈

塔吊悲劇

列位，這期話(huà)題咱從一出悲劇說(shuō)起：2013年7月，27歲的四川巴中市農(nóng)民李佩霖為討薪爬塔吊不慎墜亡。據(jù)報(bào)載，事發(fā)三天后，他家鄉(xiāng)政府的農(nóng)民工維權(quán)中心王曉榮副主任在太平間里看到李佩霖遺體時(shí)，“腦袋腫大得像個(gè)球，雖然已經(jīng)看不見(jiàn)雙眼，但他兩眼邊的淚水痕跡還清晰可見(jiàn)”。

經(jīng)過(guò)王曉榮5天的艱苦談判，欠薪方終于兌現(xiàn)了拖欠的178萬(wàn)元工資，賠償農(nóng)民李佩霖家屬95萬(wàn)元。事后王曉榮哀嘆，這起慘案根本不應(yīng)該發(fā)生，“哪怕先兌現(xiàn)一部分工資，李佩霖也不會(huì)走極端！”

或許在一些朋友那里，這樣的新聞已算不得“新聞”。因?yàn)榕浪跤懶剑钆辶亟^不是第一個(gè)。以如此慘烈的方式維權(quán)，李佩霖之前也有案例可循。前幾年，河南農(nóng)民工張海超也曾開(kāi)胸驗(yàn)肺，以證明自己得了塵肺病。以如此激進(jìn)的方式為自己也為工友們討得欠薪，以不惜傷害自己的身體維權(quán)，不可謂不慘烈！

稍有良知之人讀了這些新聞，心頭難免都會(huì)堵得難受，忍不住問(wèn)一句：年復(fù)一年，農(nóng)民工討薪維權(quán)，咋就這么難呢？

無(wú)良企業(yè)有幫兇

讓我們梳理一下李佩霖的討薪過(guò)程。

根據(jù)媒體報(bào)道，2012年，李帶領(lǐng)幾個(gè)農(nóng)民工承包了山東泰安三棟樓的施工，建設(shè)方承諾于2013年5月1日付清余款178萬(wàn)元。但到5月中旬，付款并沒(méi)有兌現(xiàn)。為此，李佩霖三天兩頭到集團(tuán)項(xiàng)目部討錢(qián)，但對(duì)方只許諾不兌現(xiàn)，說(shuō)急了則揚(yáng)言：“你要怎么樣就怎么樣，我們沒(méi)錢(qián)給你！”此后李多次討要，卻被一拖再拖。2013年7月18日，李佩霖被徹底激怒了，情急之下爬上30多米高的塔吊。但在危險(xiǎn)等待了六個(gè)小時(shí)后，李佩霖頭朝下從三十多米高的塔吊上摔了下來(lái)！27歲的李佩霖沒(méi)有等來(lái)本該屬于他的血汗錢(qián)。

讓李的妻子寒心的，是當(dāng)?shù)卣块T(mén)的表現(xiàn)。“丈夫墜亡前的6個(gè)多小時(shí)內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)只拉了警戒線(xiàn)，并未采取有實(shí)質(zhì)作用的救援措施，甚至在地面上連個(gè)用于防止不測(cè)發(fā)生的救生氣墊都沒(méi)有鋪……”

巴中市政府委派王曉榮專(zhuān)程前往山東為農(nóng)民工維權(quán)。但王剛剛和泰安地方政府接上頭，就被對(duì)方來(lái)了個(gè)下馬威。泰安善后處理領(lǐng)導(dǎo)小組說(shuō)：“不談責(zé)任，只說(shuō)條件！”王曉榮當(dāng)即反駁：“不談責(zé)任，何談賠償？”

當(dāng)?shù)毓惨回?fù)責(zé)人說(shuō)：“李佩霖是非法爬塔吊，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安！”王曉榮反問(wèn)道：“盡管從法律上可以這樣認(rèn)定，但究竟是誰(shuí)將他逼上塔吊的？”因?yàn)閾?jù)理力爭(zhēng)，泰安市的負(fù)責(zé)人甚至指責(zé)王曉榮：“我懷疑你是不是政府的人？”

列位看官，由此可見(jiàn)，討薪難不只難在向企業(yè)要錢(qián)上。這背后，還有地方政府官員強(qiáng)烈的地方保護(hù)意識(shí)從中作梗，使得外來(lái)打工的農(nóng)民工討薪、維權(quán)舉步維艱。以生命代價(jià)維權(quán)的李佩霖，若知身后事依然如此百般曲折，會(huì)做如何感想呢？

博弈遠(yuǎn)未結(jié)束

本是民眾利益代表的政府機(jī)構(gòu)，為何甘愿與企業(yè)綁在一起，替資本方說(shuō)話(huà)？

原因很簡(jiǎn)單，地方政府雖然承擔(dān)著提供地區(qū)范圍內(nèi)社會(huì)公共服務(wù)的職責(zé)。但是地區(qū)和地區(qū)之間，還有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)和博弈。因?yàn)榭己嘶蛘呙孀雨P(guān)系，地方政府必須高度重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以期在博弈中獲得優(yōu)勢(shì)地位；而為了獲取更多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，地方政府不得不對(duì)企業(yè)委以重望。在GDP和稅收的驅(qū)使下，一旦企業(yè)和勞動(dòng)者成為對(duì)立方，某些地方政府為了經(jīng)濟(jì)考量，難免不會(huì)把勞動(dòng)者權(quán)益放在次要位置。

有看官會(huì)有疑問(wèn)：中央政府天天講保護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益，中央一號(hào)文件也一個(gè)接一個(gè)的關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益，地方政府敢冒天下之大不韙嗎？

其實(shí)，地方政府與中央政府之間也存在著博弈關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)給中央政府、地方政府、地方政府官員帶來(lái)更大的可分配資源，所以在謀求更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度方面，地方政府和中央政府目標(biāo)是一致的。但是，由于行政管轄范圍的不同，從地方政府角度來(lái)看，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化程度最大化是優(yōu)先考慮的目標(biāo)，它們直接關(guān)系到地方政府的財(cái)政收入，也關(guān)系到地方政府官員的政治收益。而從中央政府角度來(lái)看，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧發(fā)展具有更高的戰(zhàn)略地位。

所以，出于穩(wěn)定的考慮，中央政府會(huì)不斷提倡保護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益。而有些地方政府對(duì)于侵害農(nóng)民工權(quán)益的事件，只要不損害地方利益，往往盡可能地敷衍和回避矛盾。

果真如此，該如何從博弈中維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益呢？那就得依靠法律，比如《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》。法律是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，比行政政策具有更高的約束效力，使得地方政府的博弈策略能夠更多地朝著“合作”的方向傾斜。在法律制約下，地方政府能夠更好地配合中央政府的行動(dòng)策略，農(nóng)民工輸出地政府與輸入地政府之間能夠進(jìn)行相互協(xié)作，更好地改善農(nóng)民工的社會(huì)處境。

但現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至執(zhí)法犯法的情況目前還沒(méi)有完全杜絕。農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)，還得靠具體的執(zhí)行者即地方政府相關(guān)部門(mén)的努力。從這一點(diǎn)上講，盡早破除地方政府的“唯GDP論”，讓他們盡快回歸社會(huì)公共服務(wù)提供者的角色，才是農(nóng)民工維權(quán)的重中之重。

如李佩霖一般令人觸目驚心的慘狀，真不該再出現(xiàn)了……