談我國精英大學內部的文化共識

文/孫海濤

摘 要：大學的精神文化對于一流大學建設至關重要。但它不能僅停留在口號和總結上，須體現在大學人的思想和行為中。近20年來，我國精英大學迅速崛起，在硬實力上迅速縮小了與世界頂尖大學的差距，目標和路徑共識成為凝聚師生的重要力量，但在軟實力—文化建設方面還存在很多不足，遠遠沒有跟上發展速度。隨著目標和路徑共識的凝聚作用的弱化，大學內部文化沖突的增多，各個群體之間的文化認同感越來越難建立，文化共識建設急需加強。

關鍵詞：一流大學文化共識

50年前，美國著名高等教育家克拉克·克爾在梳理大學理念發展時有一個生動的比喻：“大學的理念是把大學當作一個村莊，有著一批教士。現代大學理念是把大學當作一個城鎮—一個單一工業的城鎮，有著一批知識寡頭。‘巨型大學的理念是把大學當作一個變化無窮的城市。有人在城市迷失，有人在城市中高升，大多數人使自己的生活適應城市許許多多亞文化的一種。” [1]

21世紀的今天，我國的大學迅速“城鎮化”，一批大學還在朝著“超大城市”“世界城市”邁進。這無疑是一種進步，是一種實力提升的體現，也給我們帶來了聲譽。特別是“985工程”的實施、大眾化進程的推進和并校潮的興起合力將我國大學推到了一個新的發展境界，大學實實在在體會到從邊緣走向中心的喜悅，也開始有著諸多成長的煩惱。本文試圖討論的是大學內部的煩惱，也是克拉克·克爾在比喻中提到的文化。當把大學當作一個變化無窮的城市時，大學內部的文化認同變得越來越困難，正如城市中同住在一棟樓房的人們比鄰而居卻互不相識一樣，大學內部群體之間，甚至是同一學科群體之間也變得疏離，溝通成為一個新的問題，除了時間、制度設計等因素外，這背后深層次原因之一就是缺乏文化共識。這種共識上的危機尤其集中體現在近來我國快速發展的精英大學身上。

目標共識：凝聚和弱化

伯恩鮑姆認為，文化的功能就在于“把社會組織粘結到一起。它表明了組織成員達到共識的價值或社會理想與信念”[2]。近年來，我國精英大學更多的共識體現在發展目標上，是它將大學中各個群體緊密地凝聚在一起。

“世界一流大學”是我國精英大學近20年來最強烈的目標共識，特別是1998年建設世界一流大學上升為國家行為后，大學自身目標和國家目標的一致性更加強化了這種共識。某種程度上，我國高校強烈的意愿和實踐也塑造了“世界一流大學”這個詞，同時也引發了世界大學的新一輪競爭，日本、韓國、德國和法國先后開始實施新的一流大學建設計劃。

目標共識與國家動員的結合無疑加速了我國精英高校整體的快速發展，短時期的提升是令世界矚目的。世界大學排名可以提供一個側面的參照（見表1）。

表1 美、英、澳、中四國精英大學聯盟的排名表現

但是，隨著距離奮斗目標越來越近，那種快速變化給校內師生員工帶來的動力如邊際效益一樣越來越弱。我國精英大學在前一階段主要還是在求同，我們有一個學習的模板，就是美國大學的發展模式，教育部也曾倡導我國各高校選取AAU中高校作為自身發展的參照對象。如果說原來我們看待美國大學更多的是一致性，那么現在我們更多地看到了美國精英大學的不同，它們的各具特色。這也使得目標本身也變得多樣化，我國精英大學開始探索求異的路徑，現實中就由原來的“跟隨者”逐漸向“自我導航者”轉變，有的甚至提出“領跑者”的目標。從某種程度上說，一流大學目標的凝聚作用已在弱化，加之社會甚至學界對其批評從未停止，也部分地消解了其發展動力。這就給內部留下了共識上的空白，大學要用什么把校內師生員工更緊密地凝聚在一起？文化共同體建設逐漸提到日程，這是一切變化的土壤。

路徑共識：差異和危機

從我國精英大學的發展路徑來看，有9個字特別受精英大學歡迎：“綜合性、研究型、開放式”（見表2），或者把開放式替換為國際化，總之這幾個詞會頻繁出現在各個學校的定位和發展思路之中，這說明各大學對這種路徑也形成了基本共識。如同目標一樣，它在大學內部也起到了凝聚作用，有了這樣的共識，很多大學的改革能夠順利進行。但是，就“綜合性、研究型、開放式”路徑本身而言卻帶來了文化共識上的問題。

表2我國部分高校的發展路徑

第一是綜合性。我國精英大學的綜合性建設大都針對學科而言，無非有兩條道路：一是靠自身建設，二是靠合并。像清華大學開始恢復建立文理科，合并了中央工藝美術學院。北京大學建立了工學院，合并了北京醫科大學。按照綜合性的原則，缺什么補什么，新建或合并的都是自身原來沒有的學科，而學科的差異直接會導致文化上的差異，這種文化差異非常難以彌合。有過清華大學、北京大學兩校求學工作經歷的任彥申談到兩校時說：“北大思想解放、思路活躍、務虛能力較強，喜歡坐而論道，往往想法多、辦法少，醒得早、起得晚。清華則嚴謹務實，雖然想法不如北大多，但辦法比北大多，想得到也能辦得成。如果能把北大的‘想法和清華的‘辦法結合起來，勢必如虎添翼。” [3]這種差異背后有著強烈的學科屬性，北大的特點與文科的重思想、重過程、追求獨特性密切聯系，清華的特點則和工科的重實踐、重結果、講操作有很大關系。這種學科差異性對于建立文化認同會造成障礙，后建立的學科會受到大學里面原有學科文化的侵擾，特別是原有學科文化已經上升為大學文化后，更是如此。斯諾在1959年談的兩種文化主要是指 “文學知識分子的文化”和“自然科學家的文化”[4]，現在大學里面顯然已經不只是兩種文化，而是多種文化。學科教授之間理想的情況是保持距離、相互欣賞，比較糟糕的情況是相互蔑視甚至攻擊，中間情況是互不理睬、沒有交集。但這對大學整體文化建設而言卻難說是好事。從學科自身而言，呈現出高度分化和高度綜合的發展趨勢，伯頓?克拉克認為：“知識的膨脹和隨之而來的學科急劇發展，以及學科又發展成為學科分支，這也許是近年來最重要但經常被忽略的影響高等教育的因素，它增加了高等教育系統的復雜性，事實證明其影響比大眾化和市場化更為有力。”[5]學科的快速分化使得同一學科內部的同質性也在變弱，教師各自在自己的小領域耕耘，雖不能說老死不相往來，但完全可以做到各安其事。雖然說學科內部認同感的削弱對大學文化認同的建立不完全是壞事，但個體化的生產方式會對整體文化建設帶來不利的影響。

第二是研究型。研究型大學最普遍的矛盾之一就是教學和科研的平衡問題。教學文化和科研文化存在著根本的區別，許美德用一個文化沖突的世紀來描述中國大學百年發展：“如果說課程改革的自由是重新確立中國大學地位的一個重要條件，將科研重新引入大學則是另一個重要條件，隨之而來的是改變對知識的看法和態度，不再將知識看作是一成不變的教條和絕對的真理，對此只需毫不懷疑地去接受，而是將知識看作是暫時的、相對的，要不斷受到驗證和修正。”[6]教師對于科研的投入，不僅僅是受制于學校評價指標的杠桿，更多的是因為創造性的行為給予自身的動力。有的學校管理者將教學和科研比喻為“上山”和“下坡”，在研究型大學中，教學如上山一樣需要有外力推動做功才能做好，但科研更多的是自發行為，需要的只是引導。所以在大學里面形成這樣一種局面，學校管理層面通常強調大學要以人才培養為根本，采取各種措施推動教師投入教學，使得教學成為政策層面上的贏家，但實際上校內的運行邏輯仍然是科研的邏輯，因為教師在學科內的聲譽主要還是依賴科研成就。這種政策邏輯和實際運行邏輯的夾角使得教師在文化認同上也出現困難，會造成一定程度上的分裂。

第三是開放式。對于開放式有兩種理解，一種等同于國際化，一種是包括國際化，還有一層意思是對社會開放。因為世界學術中心仍在歐美，現代大學也誕生于西方，國際化是我國精英大學的必然選擇，特別是和美國的國際合作與交流日益增多，一段時間內，言必稱學習美國是我國高等教育界很平常的事情。但是，經過幾十年的學習和自身的快速成長，我國精英大學和美國大學的差距在不斷縮小，學習的內容也在深化，從先進的知識、技術開始轉向制度和文化，但后兩者是深植于本國文化和傳統之中的。邊緣理論的倡導者菲利普?G·阿特巴赫強調，“大學是一個具有堅固民族根基的國際機構”[7]。現在，我國精英大學面臨著不單單是學習問題，而是文化選擇和文化重建的問題。余英時教授在“試論中國文化的重建問題”一文中引用美國著名人類學家克拉孔的話：“一個社會要想從它以往的文化中完全解放出來是根本不可想象的事。離開文化傳統的基礎而求變求新，其結果必然導致悲劇。”[8]我國精英大學不但要對自己的文化傳統做梳理總結，而且也要對西方大學的文化傳統做篩選，并試圖將兩者融合在一起，這是一個艱難的過程，也是想實現超越而必須做的事情。開放的另一層含義是對社會開放，走出象牙塔。我國精英大學都是公立大學，現在很多的改革是在試圖擺脫行政化影響，尋求更多辦學自主權，這當然也包括擺脫行政文化給大學帶來的不利影響。隨著對社會開放程度的深入，還會給大學帶來重要影響的是商業文化。現在，辦一所研究型大學變得越來越昂貴，政府撥款在大學運行經費中的比例越來越低，大學很多時候需要到社會中去尋求資金支持，如獲取捐贈金，這里面有潛在的文化風險，就是大學對于捐贈方的回饋問題，一方面對方投資教育可以獲取社會效益，還可以獲得一定的稅收減免，但捐贈方的要求往往并不止于此，還希望在大學留下印記，即捐贈者或者捐贈公司的名字。作為個案考慮，這個要求其實并不過分。但推演開來，當你進入一所大學，發現大學的樓宇上到處都是公司的商標時，相信你會感到，這還是大學嗎？更深層次上，公司企業贊助的科研項目的獲利問題，大學為社會之“公器”的地位也會受到影響。成熟的學術文化尚在構建之中，已有的行政文化依然強大，后來進入的商業文化正在積極尋求位置。這就是開放給大學文化建設帶來的新困境。

文化共識：自覺和創新

目標共識的弱化給推動文化建設帶來機會，路徑共識的強化卻給文化共識帶來新的問題。不管怎樣，文化始終是一種長久的力量，是大學可以不斷從中汲取力量的家園。香港科技大學的丁學良教授曾談到：“領先大學靠什么? 必須有兩個力量，一個是硬的，一個是軟的。在這個時代，軟的力量，如知識、觀念、心態、態度、信息才是最好的力量。硬的力量，像技術等創造有形財富的那些工藝過程，主要從偉大的大學里產生，因為偉大的大學對知識創新的邊界幾乎是無限的。英語中有個概念是sustained creativity and academic innovation, 就是可持續的創造力和可持續的學術創新。一次創新并不是太難，難的是持續創新，難的是從來不被自己過去的創新所束縛，始終面向未來。”[9]這種可持續創造力和學術創新必須植根于創新文化之中，而文化要發揮作用，則必須有共識，有其忠實的承載者。

讓我們回到克拉克?克爾比喻中的城市，也就是他創造出來的名詞“多元巨型大學”：“紐曼的‘大學的理念仍然有它的熱心堅持者—主要是人文學者和通才主義者以及本科生。弗萊克斯納的‘現代大學的理念仍有其支持者—主要是科學家、專家以及研究生。‘巨型大學的理念有它的實行者—主要是現在的大學教職員之中那些為數眾多的行政管理人員以及社會上的領導集團。”[10]

每一種理念和文化都有其支持者，但共存于大學之中，沖突似乎難以避免。研究者提供了不同的解決途徑，一種就是把目光投向歷史，在歷史的脈絡中把大學精神提煉出來，用來指引大學的發展，西南聯大的傳奇一度成為很多人心目中理想的大學，并把它當作是新“村莊”建設的途徑。但現實中的大學已經回不到百余教師、千余學生的規模上去了，結構也變得更加復雜，各種學科林立。

還有一條路徑就是視差異為自然，兼容并包，各安其事，任其自由發展。但是，這種路徑很容易帶來利益上的紛爭，正如伯恩鮑姆在《大學運行模式》中提到的政黨組織模式的例子維吉勒州立大學：“大家都贊成教學、服務和科研是學校的重要任務。但是，抽象的贊同掩蓋了這樣一個事實，即人們對究竟哪些計劃最為重要有著不同的看法。在學校資源充足、能夠滿足每個人的需要時，這種模糊性和分歧不會引起問題。不過，當資源匱乏時，在具體分配資源的問題上就會出現激烈的競爭。”[11] 利益一旦成為主導，而馬克斯·韋伯所說的利益軌道扳道工的思想或理念沒有成長起來或者不夠強大的話，我們就會像哈佛大學哈瑞·劉易斯教授所擔憂的那樣，大學的優異會發展成為一種“失去靈魂的卓越”[12]。

最難的一條路徑是試圖在林立的學科之間、群體之間打造一條文化上的通道，為大學中的人文主義者、科學家和管理者所共同擁有。當年詹姆士（現譯皮爾斯）在談實用主義時，引用了意大利哲學家巴比尼的比喻：“實用主義在我們的各種理論中就像旅館的一條走廊，許多房間的門都和它通著。在一間房里，你會看見一個人在寫無神論著作；在隔壁的一間房里，另外一個人在跪著祈求信仰與力量；在第三間房里，一個化學家在考查物體的特性；在第四間房里，有人在思索唯心主義形而上學的體系；在第五間房里，有人在證明形而上學的不可能性。但是，那條走廊是屬于他們大家的，如果他們要找一個進出各人房間的可行的通道的話，那就非經過那條走廊不可。”[13]這樣既可保持各自的文化特色，又具備共同的價值觀念，使多樣性和統一性得到兼顧。就最后一條路徑而言，嘗試提出幾點建議：

管理者高度的文化自覺。管理者是最容易從宏觀視角來看待大學的人，應該對文化有著高度的敏感性，也應成為共同通道建設的組織者。多樣文化環境下共識總是很難建立，但也不是全無途徑，關鍵是有文化自覺，如費孝通先生所說，對自己的文化有自知之明，并對其發展歷程和未來有充分的認識。同時，還要抓住有力時機有組織地推動。清華大學的校訓“自強不息、厚德載物”已為師生所共識，但曾有一段時間一直被稱作老校訓不被提及，所以有些學生也不知道。20世紀90年代以后，校長王大中敏銳地注意到這個問題，通過有組織的校內宣傳，借助90周年校慶的清華精神大討論，使得校訓及校風、學風恢復并固定下來，這顯然不是自然發生的，是學校管理者有意識的行為。

跨學科的交流。大學教師是學科人，學科之間的偏見很容易發生。錢鐘書先生在其《圍城》中曾寫到：“在大學里，理科學生瞧不起文科學生，外國語文系學生瞧不起中國文學系學生，中國文學系學生瞧不起哲學系學生，哲學系學生瞧不起社會學系學生，社會學系學生瞧不起教育系學生，教育系學生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。”這種偏見與缺乏溝通有很大關系。大學要有意識地加強跨學科交流平臺的建設，為形成文化共識創造條件。比如，鼓勵跨學科科研機構的創建，舉辦不同學科教師參與的學術沙龍活動，還包括一些非正式交流平臺的建設。筆者曾在2012年訪問加州大學圣芭芭拉分校時，在其教師餐廳用餐，餐廳環境優雅，餐廳旁邊是一個美麗的湖泊，很多教授在這里共同用餐和交流，這種非正式的溝通途徑往往更加輕松，更容易增進相互的理解。

通識教育模式的架構。通識教育本質上是要使學生對知識體系有一個整體的認知，培養有教養的人，而不是偏安一隅。這是對于學生的要求，要實現這個目的，各個學科的教師要共同組織起來開設課程，為共同育人而努力，因此通識教育本身也是一個文化建設的平臺。

“育人為本”和“文化育人”理念的強化。育人是大學的根本，無論大學職能如何拓展，都要緊緊圍繞如何培養人這個主題，這個共同任務和話題可以吸引各個學科的目光，凝聚各個群體的力量，也是建設文化共同體的重要抓手。文化育人是一個潤物細無聲的過程，是長期的、緩慢的，需要大家共同努力。因此，要強化這兩種理念，使之成為教職員工的共識并體現在教育教學全過程。

本文系教育部哲學社會科學研究重大委托項目“當代中國大學精神研究”（項目編號：12JZDW008）的階段性成果

參考文獻：

[1]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：23.

[2]羅伯特·伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:68.

[3]任彥申.從清華園到未名湖[M].南京：鳳凰出版傳媒集團/江蘇人民出版社，2007:8.

[4]C?P?斯諾.兩種文化[M].上海：上海科學技術出版社，2003:1.

[5]Clark B. Substantive growth and innovative organization: new categories for higher education research, Higher Education, 32:417-30.

[6]許美德. 中國大學：1895-1995 一個文化沖突的世紀[M]. 北京：教育科學出版社, 2000:159.

[7]菲利普?G?阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發展[M].北京：人民教育出版社，2001:2.

[8]彭國翔編.中國情懷—余英時散文集[M].北京：北京大學出版社，2012:35.

[9]丁學良.什么是世界一流大學[J].高等教育研究，2001,(5):9.

[10]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：5.

[11]羅伯特?伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:127.

[12]哈瑞·劉易斯. 失去靈魂的卓越[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[13]威廉?詹姆士.實用主義[M].北京：商務印書館，1979:30-31.

[責任編輯：蔡桂蘭]

通識教育模式的架構。通識教育本質上是要使學生對知識體系有一個整體的認知，培養有教養的人，而不是偏安一隅。這是對于學生的要求，要實現這個目的，各個學科的教師要共同組織起來開設課程，為共同育人而努力，因此通識教育本身也是一個文化建設的平臺。

“育人為本”和“文化育人”理念的強化。育人是大學的根本，無論大學職能如何拓展，都要緊緊圍繞如何培養人這個主題，這個共同任務和話題可以吸引各個學科的目光，凝聚各個群體的力量，也是建設文化共同體的重要抓手。文化育人是一個潤物細無聲的過程，是長期的、緩慢的，需要大家共同努力。因此，要強化這兩種理念，使之成為教職員工的共識并體現在教育教學全過程。

本文系教育部哲學社會科學研究重大委托項目“當代中國大學精神研究”（項目編號：12JZDW008）的階段性成果

參考文獻：

[1]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：23.

[2]羅伯特·伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:68.

[3]任彥申.從清華園到未名湖[M].南京：鳳凰出版傳媒集團/江蘇人民出版社，2007:8.

[4]C?P?斯諾.兩種文化[M].上海：上海科學技術出版社，2003:1.

[5]Clark B. Substantive growth and innovative organization: new categories for higher education research, Higher Education, 32:417-30.

[6]許美德. 中國大學：1895-1995 一個文化沖突的世紀[M]. 北京：教育科學出版社, 2000:159.

[7]菲利普?G?阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發展[M].北京：人民教育出版社，2001:2.

[8]彭國翔編.中國情懷—余英時散文集[M].北京：北京大學出版社，2012:35.

[9]丁學良.什么是世界一流大學[J].高等教育研究，2001,(5):9.

[10]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：5.

[11]羅伯特?伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:127.

[12]哈瑞·劉易斯. 失去靈魂的卓越[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[13]威廉?詹姆士.實用主義[M].北京：商務印書館，1979:30-31.

[責任編輯：蔡桂蘭]

通識教育模式的架構。通識教育本質上是要使學生對知識體系有一個整體的認知，培養有教養的人，而不是偏安一隅。這是對于學生的要求，要實現這個目的，各個學科的教師要共同組織起來開設課程，為共同育人而努力，因此通識教育本身也是一個文化建設的平臺。

“育人為本”和“文化育人”理念的強化。育人是大學的根本，無論大學職能如何拓展，都要緊緊圍繞如何培養人這個主題，這個共同任務和話題可以吸引各個學科的目光，凝聚各個群體的力量，也是建設文化共同體的重要抓手。文化育人是一個潤物細無聲的過程，是長期的、緩慢的，需要大家共同努力。因此，要強化這兩種理念，使之成為教職員工的共識并體現在教育教學全過程。

本文系教育部哲學社會科學研究重大委托項目“當代中國大學精神研究”（項目編號：12JZDW008）的階段性成果

參考文獻：

[1]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：23.

[2]羅伯特·伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:68.

[3]任彥申.從清華園到未名湖[M].南京：鳳凰出版傳媒集團/江蘇人民出版社，2007:8.

[4]C?P?斯諾.兩種文化[M].上海：上海科學技術出版社，2003:1.

[5]Clark B. Substantive growth and innovative organization: new categories for higher education research, Higher Education, 32:417-30.

[6]許美德. 中國大學：1895-1995 一個文化沖突的世紀[M]. 北京：教育科學出版社, 2000:159.

[7]菲利普?G?阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學與發展[M].北京：人民教育出版社，2001:2.

[8]彭國翔編.中國情懷—余英時散文集[M].北京：北京大學出版社，2012:35.

[9]丁學良.什么是世界一流大學[J].高等教育研究，2001,(5):9.

[10]克拉克?克爾.大學的功用[M].北京：北京大學出版社，2008：5.

[11]羅伯特?伯恩鮑姆.大學運行模式[M].青島：中國海洋大學出版社，2003:127.

[12]哈瑞·劉易斯. 失去靈魂的卓越[M].上海：華東師范大學出版社，2007.

[13]威廉?詹姆士.實用主義[M].北京：商務印書館，1979:30-31.

[責任編輯：蔡桂蘭]