超高齡社區養老服務體系的建設問題與對策研究

黃晨熹

導讀：未來我國居家養老保障將面臨養老需求持續擴張而家庭供養能力逐步減弱的兩難困境。一方面，人口老齡化進程將進一步加快，老年人口急速增長，而城市戶籍人口老齡化程度和壓力將更為嚴重，因此超高齡社區是我國城市居家養老服務體系建設過程中養老服務供需矛盾最先暴露、問題最突出的地區。把握超高齡社區養老體系建設中存在的問題和工作難點，有助于進一步完善超高齡社區養老服務體系，并對其他類型社區養老服務體系建設有所助益。

居家養老服務是指以家庭為核心、以社區為依托、以專業化服務為依靠，為居住在家的老年人提供日常生活照料、康復護理和精神慰藉等內容的社會化服務。居家養老保障是我國當前及未來很長一段時間內積極應對人口老齡化挑戰的必然政策選擇。未來我國居家養老保障將面臨養老需求持續擴張而家庭供養能力逐步減弱的兩難困境。一方面，人口老齡化進程將進一步加快，老年人口急速增長，而城市戶籍人口老齡化程度和壓力將更為嚴重。另一方面，家庭少子化和小型化趨勢將進一步在城市老年家庭中凸顯，“4-2-1”結構家庭比重將逐步上升，家庭責任的分配模式有可能被重新厘定和建構。[1]隨著城市生活水準的提升，高齡老人中失能、失智、患病比重的增大而實際養老金水平相對較低和養老觀念的轉變將可能引致新的養老需求和模式。由于老齡化程度高，這種矛盾在超高齡社區最為突出，因此通過個案研究，剖析超高齡社區居家養老服務體系建設中可能面臨的主要問題，提出完善社區居家養老服務體系的對策建議，對進一步完善其他類型社區居家養老保障體系可以提供重要的啟示和借鑒意義。

甘泉街道是一個位于上海市普陀區的典型老城區社區，現有常住人口（包括外來常住人口）10.5萬。該街道人口老齡化程度不僅居普陀區之首，更遠超上海市平均水平。2012年末，甘泉街道60歲及以上老年人口為2.77萬人，占戶籍人口的比例為30.6%，，分別比普陀區（27.3%）和上海市（25.1%）老年人口比重平均水平高3.3個和5.5個百分點。其中80歲及以上高齡老人6985名，占戶籍人口的比例為7.7%，分別比全市（4.7%）和普陀區（5.4%）平均水平高3.0個和2.3個百分點。可見，甘泉街道不僅人口老齡化程度居普陀區之首，而且已經邁入超高齡社會階段①。據預測，到2020年社區老年人口比重達到45.9%。針對日益嚴峻的人口老齡化態勢以及日益增長且多元化的養老服務需求，如何厘清社區老年人口的規模以及不同類別老人特別是獨居、殘疾、低保等困難老人的需求，不斷深化養老服務內涵，建設居家養老服務體系成為該街道養老服務工作的重中之重。[2]本文主要通過分析甘泉街道調查統計數據，準確把握甘泉街道超高齡社區養老體系現狀，探索超高齡社區在社區居家養老方面存在的問題以及各種需求，為完善超高齡社區居家養老服務體系提供對策。

甘泉街道人口老齡化和社區養老服務需求狀況分析

（一）人口老齡化狀況

新世紀以來，甘泉街道老年人口快速增長，已經成為超高齡社區，且獨居老人多、生活困難老人多。該街道老齡化主要呈現以下特征：首先，獨居和純老家庭絕對數量增長較快。2012年末，甘泉社區60歲及以上獨居老人1529人，純老家庭老人4077人，分別占老年人口總數的5.53%和14.73%。2012年獨居老人和純老家庭老人分別比2009年增長7.9%和8.7%。其次，獨居老人中高齡老人多，其中尤以女性高齡老人居多。80歲以上男性和女性獨居老人分別占相應獨居老人總數的40.5%和43.2%。從性別構成看，女性明顯多于男性，且年齡越老，性別比越低，即男少女多的情況越明顯。再次，殘疾老人快速增長，獨居和空巢老人中健康較差者比例較高，殘疾老人規模和比重則呈現快速上升態勢，隨著人口老齡化進程的加快，老年人口的致殘風險不斷提高。10.9%的獨居老人和8.1%的空巢老人表示健康狀況較差，完全需要別人照顧；55.8%的獨居老人和47.0%的空巢老人表示健康狀況一般，有些事情需要別人照顧。失能半失能老年人口比重較高，而這些老人將是社區老年服務對象的重中之重。最后，人口老齡化已進入加速階段，高齡人口將在近年迎來高峰。據預測，本區高齡人口將在2015年前后到達峰值后開始緩慢下降，這為進一步優化養老資源配置提供了良機。

老年人問題的妥善解決，既體現了一個社會的文明程度，也直接影響到代際和順、家庭和睦和社會和諧。甘泉路街道通過研判準確把握人口老齡化形勢，將老齡工作列為街道的重點工作之一，作為提高民生保障水平、落實科學發展觀和推進和諧社會建設的重要內容，養老服務體系建設取得了長足的發展和進步，并獲得良好的社會評價。2006年至今多次獲得區級、市級和全國的先進單位稱號。

（二）社區養老服務需求狀況

1.機構養老剛性需求持續存在，養護型機構養老需求將逐漸上升

從發展經驗看，無論何時何地，機構養老都是其中一種重要的養老方式，都存在一定的剛性需求，而且這種需求將隨著人口高齡化的發展和各類特殊困難老人數量的增加而增加。其中面向失能半失能老人的養護型機構養老需求增加更為明顯。目前來看，甘泉街道在這方面的短板問題比較突出。問卷調查顯示，437位獨居老人和純老家庭受訪者表示希望進行機構養老，約占6.6%。這已經與現有的機構養老床位數（462張）非常接近。如將其他老人②考慮在內，那么老人們對機構養老的需求肯定遠遠超過現有床位數。這種供需矛盾將隨著人口老齡化的加深將更加凸顯。

值得注意的是，調查結果顯示，在獨居老人和純老家庭中，低齡老人想住養老院的比例高于高齡老人，健康老人想住養老院的比例高于身體健康狀況較差的老人。如60～65歲、66～69歲、70～75歲、76～80歲和80歲以上組老人希望機構養老的比例分別為8.8%、6.8%、6.7%、6.0%和5.5%。身體狀況較差、一般、較好、很好老人希望機構養老的比例分別為5.7%、6.3%、6.0%和13.6%。可能的解釋是，低齡老人仍處于由中年向老年的轉換期，不安全感較強，而這些獨居老人或純老家庭的家庭支持很少甚至沒有，反而表現出較高的機構養老意愿。

2.居家養老服務構成服務需求主體，但需求內容呈現多元化特點

無論是從我國養老服務體系建設規劃還是從老年人口的需求看，完全由家庭照料或主要由家庭照料、社區提供支撐的居家養老模式是我國最主要的養老模式。圖1顯示，甘泉街道89.2%的獨居老人或純老家庭受訪者表示希望居家養老，其中55.3%表示主要由家庭成員提供日常照料，32.4%表示希望居住在家里，但由社區提供生活照料、家政服務、醫療保健等服務，1.5%表示白天由日托機構提供照料服務，夜晚回家住。因此，居家養老服務將構成未來甘泉社區服務需求的主體，也是社區養老服務體系建設的重點。

需要指出的是，居家養老需求呈現多元化和動態性特點。不同性別年齡、不同家庭構成、不同健康狀況和不同文化程度的老人，其居家養老需求各不相同。而對同一個老人，隨著年齡的增長、家庭構成（如空巢、喪偶獨居）的變化、健康狀況的變化，其心理會發生變化，養老需求也會發生變化。這要求社區要加強社會調查和服務評估，充分了解社區老人的需求變化以及所提供服務滿足需求的狀況，重點找出那些未被滿足且有條件解決的需求。

3.家政、日常家用設施維修、助醫和助餐構成老人希望社區提供的四大養老服務，且年齡越高，需求越大

調查顯示，除了48.1%的獨居老人和純老家庭受訪者表示目前不需要社區提供服務外，超過一半的受訪者希望社區提供一種或多種養老服務。從圖2可看出，老人希望社區提供的養老服務主要集中在家政維修、基本生活照料、醫療服務、精神關愛等。其中排在前四位的是家政（24.4%）、日常家用設施維修（21.7%）、助醫（20.6%）和助餐（17.1%），接下來是助潔（9.6%）。這些構成家庭運轉或個人生存的基本條件，不可或缺。而對聊天談心、助行、助購、助浴、法律咨詢等非必需服務的需求相對較小。

目前甘泉街道有老年助餐點4個，為360位老人提供365天的助餐服務。而街道組織的問卷調查顯示，21.1%的獨居老人受訪者和15.3%的純老家庭受訪者表示希望社區提供助餐服務，相應人數分別為360人和1500人④左右。27.8%的獨居老人受訪者和22.7%的純老家庭受訪者表示希望社區提供家政服務，相應人數分別為470人和2200人左右；21.7%的獨居老人受訪者和21.3%的純老家庭受訪者表示，希望社區提供家用日常設備維修服務，相應人數分別為370人和2100人。

而從不同年齡老人的需求看，呈現年齡越高、需求越大的特點。無論在家政、日常家用設施維修、助醫還是助餐，都呈現出此特點。這一點從年齡與沒有需求的比例關系也可看出。調查顯示，年齡越大，沒有需求的比重越低。60～65歲、66～69歲、70～75歲、76～80歲和80歲以上組老人沒有需求的比重分別為59.4%、55.9%、48.4%、43.8%和35.3%。顯然，這意味著隨著人口高齡化趨勢的日益嚴重，老人的養老服務需求將進一步增加。

4.家人健康、生活照料和精神寂寞是老人面臨的主要問題，部分老人面臨經濟住房困難

從目前老人面臨的主要困難看，排在首位的是家人健康（包括自己和配偶），占27.7%，其次是因獨居或空巢帶來的生活照料（19.5%）和精神寂寞（17.4%）問題。其中獨居老人對生活照料的需求（24.7%）明顯高于純老家庭（14.3%）。健康問題和生活照料問題隨著年齡的增長而增長，而精神寂寞問題則相反。顯然，剛進入老年的老年人口從工作轉入退休，面臨心理行為的調適和社會再適應過程，因而表現出更強的精神需求。

除此之外，部分老人還面臨出行不便（包括購物、看病）和家庭關系問題。值得注意的是，6.9%的受訪者表示面臨經濟困難，3.5%表示面臨住房困難。造成這種狀況的原因可能有兩個方面：一是仍有少數老人沒有退休金；二是健康支出或生活照料支出造成其家庭支出增加。

5.將近六成的獨居或純老家庭老人愿意為服務項目付費，且年齡越老，身體健康狀況越差，愿意付費的比例越高

調查顯示，生活照料、醫療保健、緊急救助是老人們愿意付費的服務項目，且年齡越大，比重越高。除35.4%的受訪者表示不愿意為養老服務項目支付費用或無此類項目外，超過六成的受訪者表示愿意為一項或多項養老服務付費。且年齡越老，身體健康狀況越差，愿意付費的比例越高。其中生活照料、醫療保健、緊急救助是老人們最愿意付費的服務項目，其比重分別為38.3%、24.4%和20.2%，這表明一方面老人們對這些項目的需求很大，另一方面這些項目可以采用社會化或市場化運作方式，引進社會組織，加強監管評估，為老人們提供更多更好的養老服務。

從不同年齡構成看，年齡越大，對養老服務的需求越大，愿意出資購買養老服務的比重也越高。60～65歲、66～69歲、70～75歲、76～80歲和80歲以上組老人愿意為生活照料服務付費的比例分別為26.3%、29.3%、33.8%和37.8%。而不愿意付費或無付費項目的比例則隨著年齡增長而減少，分別為39.2%、39.3%、32.6%和32.0%。

二、甘泉街道社區養老服務體系存在問題

（一）老年人口增長太快造成社區養老服務資源難以負荷

據統計，2012年甘泉街道60歲及以上老年人口比2001年增加8108人，年均增加737人，其中80歲及以上老年人口增加4862人，年均增加442人，而且獨居老人、殘疾老人、純老家庭老人等也增長較快，這意味著養老服務需求不斷增長。盡管甘泉街道社區養老服務取得較大進展，但與日益增長的老年需求相比，社區養老服務資源仍呈現明顯不足、難以負荷的問題。一些社區的養老硬件設施還不能到位，一些適合老年人的活動設施得不到及時擴建及修繕，特別是老城區的土地和房屋資源極其有限，使得新建社區養老服務設施面臨極大困難。有些服務老年需求很大（如助餐、家政等），但由于資金、場地等因素，目前仍不能完全解決。

（二）老城區場地有限造成養老機構數量和規模難以突破

目前甘泉街道共有3家公辦養老機構和1家社會辦養老機構，四家養老機構共有床位462張。調查表明，在甘泉街道60歲以上的老年人口中，有6.7%的老年人有入住養老機構的愿望。按照這個比例計算，甘泉街道約1700老年人有入住養老院的愿望，即甘泉街道的養老床位總數只占需求數的27.1%。如果按照養老機構床位占60歲及以上老年人口的3%（830張）來計算，甘泉也存在約368張床位的缺口。現在養老院入住率達到100%，沒有一張空床。一方面機構養老床位需求很大，另一方面，由于土地限制，養老機構數量和規模難以突破，亟待通過解放思想、創新方法來解決。

（三）居家養老起步較晚造成服務供需矛盾較為突出

長期以來，由于人口年齡構成相對年輕，我國養老事業發展未受到足夠重視。我國于1999年才進入老齡社會，距今十余年，而國家提出積極應對人口老齡化戰略則是近兩年的事情。且在養老模式上，民政部門比較注重機構養老，而把家庭養老視為家庭責任，資源投入較少，亦未建立積極有效的引導政策，因而造成居家養老服務發展總體較慢。無論是規模還是內容上，居家養老服務供應都無法滿足居民日益增長的居家養老服務需求，特別是高品質、買得起的養老服務，如助餐、家務料理、護理等服務。而在甘泉街道，盡管居家養老服務體系發展相對較好，但由于老年人口增長過快，居家養老服務的供需矛盾依然較為突出，居家養老服務的覆蓋范圍仍然相當有限，目前主要服務高齡困難老人和獨居老人。以服務人數最多的保潔服務為例，2012年享受該服務的老人數為1572人，僅占當年60歲及以上老人總數的5.68%。

（四）資金人力仍嫌不足造成養老服務發展后繼乏力

相對于快速增長的老年人口及其需求，街道養老服務體系建設還面臨著資金和人力的雙重不足。首先，缺乏足夠且可持續發展的經費投入。街道明確每年安排老齡事業經費，確保一定的經費投入。但由于快速的老年人口和服務需求增長，相對于建設全方位養老服務體系所需的資金投入，目前資金不足仍是困擾甘泉街道構建養老服務體系所面臨的主要瓶頸之一。除此之外，當前養老服務體系建設的資金主要依靠政府財政投入，真正多元化的籌資模式尚未形成，民間資金投入相對不足。其次，社區養老服務人員相對不足，特別是缺乏專業人員。街道養老服務人員主要以下崗失業人員或外來務工人員為主，年齡偏大，受教育水平低，專業知識缺乏，一般年輕人都不愿意從事此類工作。志愿者隊伍中除極少數離退休醫務、教育工作者外，大多數基本上沒有服務的專業知識。而由于待遇等問題，專業人員（如專業社工）很難引進，即便能引進，人也很難留住，人力不足狀況將嚴重制約養老服務項目的拓展，服務質量的提升，進而制約養老服務體系的建設，造成養老服務發展后繼乏力。

三、完善甘泉街道社區養老服務體系的基本原則和對策建議

（一）基本原則

1.政府主導和多方參與相結合

政府主導是指在積極應對人口老齡化的過程中，需要發揮政府在養老政策制定和提供資金方面的主導作用。作為區政府的派出機構，甘泉街道首先要積極貫徹實施國家、上海市和普陀區政府制定的養老服務體系建設政策，同時也要結合甘泉實際，加強街道在制度、規劃、籌資、服務、監管等方面的職責，加快街道養老服務體系建設。

多方參與是指養老服務體系的建設不能由政府大包大攬，需要包括社會組織、市場、家庭和個人在內的多方力量的共同參與，特別在提供服務方面。要充分發揮市場和社會力量在養老服務體系建設中的積極作用和重要功能。通過公建民營、民辦公助、政府購買服務、補助貼息等多種模式，引導和支持社會力量興辦各類養老服務設施，鼓勵各種專業化社會組織參與舉辦社區養老服務項目，不斷提高社會養老服務水平和效率。

2.家庭義務和社會責任相結合

家庭義務是指家庭是提供養老服務的主體。在考慮中華傳統文化和我國未來社會經濟轉型和人口發展的背景下，居家養老仍是大部分老人的主流養老方式，家庭應該是養老服務的主要提供者。新修訂的《老年人權益保障法》和民政部制定的《社會養老服務體系建設規劃（2011-2015年）》都明確指出：社會養老服務體系建設應以居家為基礎、社區為依托、機構為支撐。社區養老服務體系的建設要在進一步發展養老設施的基礎上，繼續強調傳承“慈孝”文化，弘揚孝親敬老傳統，建立有效機制，切實讓家庭主動承擔起物質贍養、精神慰藉等責任和義務。

社會責任是指政府應認可家庭成員提供居家養老服務的社會責任，并建立必要的政策支持體系以對居家養老予以支持。隨著我國家庭規模日趨小型化，家庭照顧能力日漸式微和養老功能不斷弱化，政府和社會在養老事業中的責任日益凸顯，因此，社區養老服務體系的建設要在強調家庭的服務主體角色的同時，引入政府與社會的責任，依托政府政策與社會力量，為家庭照顧老人提供社會支持，比如社區養老服務或養老服務機構為居家養老提供必要的指導或服務等。

3.突出重點和綜合照顧相結合

突出重點是指一要優先解決好最大最迫切的老年人需求問題；二是要優先解決好最需要幫助的重點老年群體的需求問題。在上海市“9073”的養老服務格局下，97%的老人將居家養老，因此，居家養老服務構成甘泉街道老年服務需求的主體，但需求內容將隨著老年人的變化而變化，也將隨著時間的推移而變化，而且這種動態性和多元化特征是長期性的。調查表明，現階段家政、家用設施日常維護、助醫和助餐是當前老人普遍反映的需求，需要在未來三年中加以解決。而從不同的老年群體看，一些特殊困難老年人，特別是獨居老人、殘疾老人、低保老人等應該成為街道養老服務體系關注的重點人群。

綜合照顧是指要充分考慮老年人的生理和心理變化，使得各項服務連成一個機動靈活的系統。根據不同老年人的狀況采用不同的養老服務方式，強調多種方式之間的相互協調與配合。在自力養老服務中需要家庭與社區提供輔助性養老服務；在居家養老服務中需要社區提供依托和機構提供支撐；在社區養老服務中，其核心內容是居家養老服務，并需要養老服務機構的指導。[3]自力、居家、社區與機構等養老服務方式相互依賴、相互支持，共同構成社會養老服務的基本方式，任何過于強調某種單一性養老服務方式的觀點與做法，都不利于社會養老服務體系建設。

4.保障質量和因人而宜相結合

保障老年人的生活質量是養老服務體系建設的基本目標，居家、社區以及機構養老都是為了保證老年人的生活質量。老年人的生活質量包括老年人物質生活質量、精神慰藉、自我意識與尊嚴、相關權益的維護與實現等方面的內容。社會養老服務體系建設應以確保老年人的生活質量為前提，根據養老服務需求合理確定養老服務方式選擇。而且，家庭對老人的支持不僅包括經濟上的供養和生活上的照料，更注重精神上的慰藉。《老年人權益保障法》明確規定：與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。

因人而宜是指應該根據老年人自理能力和養老服務需求選擇養老服務方式。非高齡、身體健康、具有一定自理能力的老年人，應提倡自力養老服務，同時由家庭成員和社區提供輔助性養老服務；那些在較大程度上需家庭成員提供養老服務的老年人，應該實施居家養老服務方式，由家庭成員并借助于社區養老服務設施提供居家養老服務；那些需要家庭成員提供必要的養老服務而家庭成員又不可能提供全天候養老服務的老年人，則可以實施以居家養老服務為主，社區養老服務為輔的居家與社區養老相結合的方式；那些失能、半失能的老年人，則需要根據其意愿與家庭成員的養老服務能力，采取機構養老服務方式。

（二）對策建議

1.加強組織領導，加大資金投入，建立健全老齡工作機制

要進一步完善“黨政加強領導、老齡工作委員會辦公室組織協調、有關部門齊抓共管、全社會共同努力”的老齡工作機制，加強組織領導，加強協調溝通，加強對規劃實施的督促檢查，確保規劃目標的如期實現。街道黨政負責人要經常聽取老齡工作部門的匯報，幫助他們研究解決工作中存在的實際困難和問題，并帶頭參加老齡工作的重要活動。老齡工作委員會要加強社會調查，及時了解社區老年人口的需求特征和動態變化。鼓勵社區居民、單位和組織共同參與養老服務體系建設，并對規劃實施進行監督。

繼續堅持每年安排老齡工作經費、活動經費和專項設施經費，確保老年工作經費保障，將養老服務體系建設的具體內容列入街道實事項目并寫進工作報告。利用超高齡社區特點以及國內領先的養老服務工作成果，積極向上級民政部門及各種基金會爭取經費支持，擴大資金來源。繼續采取公建民營、委托管理、購買服務等多種方式，支持社會組織興辦或者運營的公益性養老機構。

2.加強制度建設，完善扶持政策，保障養老服務體系建設順利推進

根據國家、上海市和普陀區的養老服務體系建設規劃及相關法律法規，建立養老服務準入、退出、監管制度，制定和完善居家養老、社區養老服務和機構養老服務的相關標準，建立相應的認證體系，大力推動養老服務標準化，繼續爭創全國養老服務先進示范單位。建立老年人家庭經濟狀況、身體狀況和養老服務需求評估制度；全面建立公辦養老服務機構服務對象入住評估制度；研究制訂養老服務機構服務標準，推動養老服務機構等級評定工作，開展養老服務示范化活動；研究制訂社區居家養老服務標準，進一步完善社區居家養老服務等級評定工作。

進一步優化社會事業資源配置的區域統籌機制，在老城區土地和房屋供應極其緊張的背景下，通過區內統籌或區外租買等多種方式，爭取未來三年社會養老服務設施建設用土地供應有所突破。進一步完善財政補助、社會保險、醫療等相關扶持政策，貫徹落實好有關稅收以及用水、用電、用氣等優惠政策。[4]探索建立老年護理補貼制度，增強老年人對護理照料的支付能力。繼續實施并逐步擴大“銀發無憂意外傷害保險”的覆蓋人群和范圍。建立科學合理的價格形成機制，規范服務收費項目和標準。

3.引進專業社工，加強人員培訓，奠定養老服務體系建設的人力資源基礎

充分利用上海市專業社會工作人才供應比較充足的優勢，逐步建立在養老服務中引入專業社會工作人才的機制，發揮社工在服務提供、資源動員、社會倡導等方面的優勢，推動養老機構開發社工崗位。

充分利用高校及培訓機構的師資力量，加強養老護理員、家政服務員及其他老齡相關工作人員的培訓，提高養老服務從業人員的職業道德、業務技能和服務水平。加快培育從事養老服務的志愿者隊伍，形成專業人員引領志愿者的聯動工作機制。如可以通過引入專業社工，加強對志愿者的培訓和管理，提高志愿者服務的效果；加強對社區單位工作人員的助老精神倡導和服務活動動員，進一步拓寬社會化助老服務的途徑和范圍。

4.運用現代科技成果，完善信息平臺建設，構筑養老服務體系建設的技術支撐

以老年宜居智慧社區建設為抓手，進一步加強和上海電信的合作，以社區居家老年人服務需求為導向，以社區服務為依托，構建社區養老服務信息網絡和服務平臺，發揮社區綜合性信息網絡平臺的作用，為社區居家老年人提供便捷高效的服務。如通過和養老機構老年人基本信息電子檔案的對接，實現居家、社區與機構養老服務的有效銜接，提高服務效率和管理水平。

進一步開發社區60歲以上獨居老人和純老年人家庭調查資料，不斷完善獨居老人和純老年人家庭數據庫。建立特殊需求老年人（低保老人、殘疾老人、失獨家庭老年父母等）的資料檔案。[5]建立暢通快捷的聯系方式，及時了解掌握老人的需求信息。

說明：

本研究獲得2012年度國家社會科學基金重大項目“未來十年我國城市老年人口居家養老保障體系研究”（項目批準號：12&ZD212）資助。

注釋：

①國際上一般把65歲以上老年人口占總人口比例達到7%的社會稱為老齡化社會（aging society），而這個比例達到14%的則稱為高齡社會（aged society），而如果達到21%的，就可稱為超高齡化社會（hyper-aged society）。在我國，老年人口的定義一般采用60周歲的標準，故上述三者的相應比例分別為10%、20%和30%。2012年甘泉社區老年人口比重已經超過30%。

②根據甘泉街道的統計資料，獨居老人和純老家庭老人約占60歲及以上老人總量的比重為20.26%，即其他老人占80%。

③如不特別說明，資料來源為2013年該街道組織的問卷調查，樣本量為6933人，下同。

④純老家庭人數按受訪者人數的兩倍來測算，下同。

參考文獻：

[1]閻安.論社區居家養老：中國城市養老模式的新選擇[J].科學經濟社會，2007，25（2）：86-93.

[2]陳蓉，胡琪.上海市人口老齡化態勢及社區居家養老服務體系構建[J].勞動保障世界（理論版）[J].2012（10）：26-31.

[3]張穎，陳心德.論城市社區居家養老服務體系的建設[J].勞動保障世界（理論版） [J].2012（1）：60-65.

[4]任曉娜.社區居家養老服務中存在的問題及對策[J].法制與社會，2009（11）：209-210.

[5]韓俊江，徐佳.吉林省居家養老服務的現狀和對策研究[J].勞動保障世界（理論版），2011（1）：27-29.

責任編輯：張 煒