決策有用觀下的公允價值計量模式

摘 要：在中國會計準則與國際會計準則趨同的過程中，公允價值計量是最大的亮點。2014年初財政部發布的《企業會計準則第39號——公允價值計量》，明確闡述了公允價值的概念，初步建立一個完整的公允價值計量和披露框架。文章以公允價值計量屬性的理論依據為出發點，結合公允價值計量的國際背景，論述了公允價值計量模式在我國的實踐，重點從脫手價格、市場參與者和公允價值層次三個方面對39號準則進行了解析。

關鍵詞：公允價值；歷史成本；會計準則；計量屬性

2006年中國會計準則進行了重大改革，財政部出臺了1項基本準則和38項具體準則。新會計準則與舊會計準則相比，最重要的變化之一是明確地將公允價值作為一種計量屬性，從而有效地改善了報表要素的質量。但公允價值計量的具體應用散見于金融工具確認和計量、投資性房地產、非貨幣性資產交換等準則中，沒有對其原則和方法沒有進行單獨的系統的規定。時隔近8年，財政部于2014年1月發布了《企業會計準則第39號——公允價值計量》（財會[2014]6號）。39號準則自2014年7月1日在所有執行企業會計準則的企業范圍內實施，鼓勵境外上市企業提前執行。

一、公允價值計量的理論依據

可靠性和相關性是受托責任觀和決策有用觀在會計信息質量上的反應。企業作為各種契約關系下的產物，所有權和經營權和經營權分離時，受托方要對委托方交予其的資源進行有效的管理和保值增值，并如實向委托方報告受托責任。在這個過程中，雙方借助于會計語言，主要以會計信息的方式來反映。要如實反映受托責任，會計信息的可靠性成為關注重點，在這種要求下基于實際交易價格計量的歷史成本以簡單、易取、可靠程度高等優點在現代會計核算中長期占據重要地位。隨著經濟發展和資本市場的繁榮，適于相對穩定和可明細辨認市場環境下的受托責任觀逐漸暴露出一些列問題，歷史成本計量的局限性在會計信息的提供中凸顯出來。

隨著市場環境的變化，由于資本市場在資源配置中的主導地位越來越明確，委托方與受托方的關系是通過資本市場間接建立；委托方在資本市場中以群體出現，對其投入資源的直接管理日趨淡化，這些導致會計信息使用者的需求在改變，相關性成為關注的重點。會計信息的提供除了反映受托責任，更側重于對現有的和潛在的信息使用者做出對資源配置決策有用的信息。這些信息覆蓋企業財務狀況、經營業績和現金流量，既包括已經完成的交易的信息，也包括尚未完成的交易信息，還包括未來將要發生的重大事項的信息。在決策有用觀下，歷史成本作為過去成本、沉沒成本不能滿足信息使用者對資產、負債等要素現在和預期的現金流量、時間和風險進行評價。公允價值以假定交易及其價格的市場屬性為前提，其交易在公平、公正、活躍的市場上進行，交易價格的形成是參與者對資產、負債的客觀評價，因此公允價值更有利于反映現實和預測未來。

會計作為企業的信息提供系統，基本目標是向信息的使用者提供所需信息。隨著市場環境的變化，會計信息使用者的需求也在變化，會計信息的提供以反映受托責任為主轉向以決策有用為主。當前財務報告的目標也被定位在向信息使用者提供決策有用的會計信息。公允價值引入會計計量屬性能夠更有效地踐行決策有用觀。

二、公允價值計量的國際背景

隨著資本市場的發展，金融工具及衍生性金融工具的交易越來越頻繁。美國金融行業在上世紀80年代由于大量的衍生性金融工具交易而陷入財務困境，但各家金融機構的財務報告上沒有傳遞任何財務問題的信號。這件風波直指歷史成本在對金融資產的計量和防范金融風險方面的重大缺陷，首次提出應該以公允價值作為金融工具的計量基礎。美國財務會計準則委員會（FASB）1991年10月開始制定關于公允價值計量的準則，直至2006年正式發布了《財務會計準則公告第157號——公允價值計量》（FASB 157），首次明確了公允價值的概念，初步建立了公允價值的計量和披露框架。

隨著公允價值計量的發展成為世界的大趨勢，國際會計準則理事會（IASB）也在加強對公允價值的研究。2005年IASB決定增加“公允價值計量”項目。2006年IASB和FASB簽署了備忘錄，加速了公允價值計量在國際會計準則和美國公認會計原則上的趨同。2009年，IASB發布了“公允價值計量”的征求意見稿。2011年IASB發布了以FASB 157為藍本的第13號國際財務報告準則（IFRS 13）——公允價值計量。

三、公允價值計量在中國的實踐

《企業會計準則第39號——公允價值計量》共13章53條，從相關資產或負債、有序交易和市場、市場參與者、公允價值初始計量、估值技術、公允價值層次、非金融資產的公允價值計量、負債和企業自身權益工具的公允價值計量、市場風險或信用風險可抵消的金融資產和金融負債的公允價值計量、公允價值披露等方面建立了一個完整的公允價值計量與披露的框架。在我國會計準則與國際會計準則趨同的進程中，公允價值計量是最為重要的體現之一。39號準則建立在與FAS 157和IFRS 13持續趨同的基礎上，采用國際通行慣例，引入了FASB和IASB中公允價值計量的脫手價格、市場參與者觀和公允價值層次。

明確“公允價值”的概念。將“公允價值”定義為“市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格。”這一概念完全借鑒了FASB 157中對公允價值的定義“在計量日市場參與者的交易中，因某項資產將收到的價格或轉讓某項負債將支付的價格”可以看到無論是我國的39號準則還是FASB 157，都將“脫手價格”而非“進入價格”作為確定公允價值的基礎。“脫手價格”是資產在市場上的出售價格，它一方面更能反映參與者對市場變化的反映，另一方面從計量的角度看能更好地在財務報告上反映持有資產或負債的真實價值。“進入價格”的最大缺陷在于如果存在關聯方交易、欺騙或脅迫等原因，進入價格就會有失公允。“脫手價格”明確了公允價值是什么，這是正確計量的前提。endprint

清晰定位市場參與者。這里的市場參與者是基于經濟學中“理性經紀人”假設，在參與市場活動中是以追求利益最大化為目標。39號準則將市場參與者定位為“在相關資產或負債的主要市場（或最有利市場）”中，具有相互獨立性，熟悉情況能夠根據可取得的信息對相關資產或負債以及交易具有合理認知，且有能力并自愿進行交易的買方和賣方。買賣雙方的相互獨立是保證交易公允的前提，喪失了獨立性例如關聯方交易，就不能采用公允價值計量。市場參與者對相關資產或負債以及交易的合理認知是建立在信息對稱的基礎上，如果信息不對稱例如交易存在欺騙成分則價格就失去公允。市場參與者有能力且自愿交易應該是買賣雙方不受外界干越，一旦一方受到另一方干預或第三方干預例如出現脅迫，價格同樣不會公允。可以看到，公允價值計量屬性對市場參與者提出了更為嚴厲的條件。

引入公允價值層次。39號準則規定“企業應當將公允價值計量所使用的輸入值劃分為三個層次”。 “第一層次輸入值是在計量日能夠取得的同類資產或負債在活躍市場上未經調整的報價”，第一層次的輸入值實際上就是指交易雙方的脫手價格。39號準則進一步界定了第一層次中的活躍市場“相關資產或負債的交易量和交易頻率足以維持提供定價信息的市場”，但對于交易量、交易頻率、持續時間卻沒有給出明確的具體標準，在實務中仍然依賴于財務人員的職業判斷。第一層次輸入值最可靠，也是最優選擇。“第二層次輸入值指除第一層次輸入值外相關資產或負債直接或間接可觀察的輸入值”。第二層次輸入值實際上是同類市場的參考價值。第二層次輸入值相對可靠，是次優選擇。“第三層次輸入值是相關資產或負債的不可觀察輸入值”，實際上是指不存在活躍市場和同類市場的情況下，需要采用市場法、收益法、成本法等技術進行估值。第三層次輸入值是市場參與者定價時在假設條件下的最佳信息，因此其可靠性最差。

參考文獻：

[1]企業會計準則第39號——公允價值計量，2014

[2]宮荔.論會計計量屬性的選擇——歷史成本與公允價值的比較[J].山西財經大學學報，2014（04）

[3]郭照蕊.公允價值會計及其在中國的具體運用[J].上海經濟研究，2013（02）

[4]劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價值信息的價值相關性——基于企業會計準則國際趨同背景的經驗研究[J].會計研究，2011（02）

[5]葛家澍，竇家春.基于公允價值的會計計量問題研究[J].廈門大學學報，2009（03）

[6]李紅霞.公允價值計量問題的國際進展及其在中國應用的思考[J].會計研究，2008（10）

作者簡介：朱靜（1971.06- ），女，漢族，河南人，中級會計師，研究方向：企業會計endprint