閉合復位交鎖髓內釘固定對脛骨骨折的影響

陳曉磊

閉合復位交鎖髓內釘固定對脛骨骨折的影響

陳曉磊

目的探討閉合復位交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折臨床效果。方法52例脛骨骨折患者采用交鎖髓內釘內固定, 隨機分為觀察組(28例)和對照組(24例), 觀察組閉合復位, 對照組切開復位,比較臨床療效、臨床指標以及并發癥。結果兩組優良率、住院時間、手術時間、愈合時間比較差異無統計學意義(P＞0.05), 但觀察組失血量明顯低于對照組, 尤其是并發癥方面, 觀察組明顯優于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論閉合復位交鎖髓內釘治療脛骨骨折療效明顯, 并發癥低, 安全可靠。

閉合復位；開放復位；脛骨骨折；交鎖髓內釘；臨床療效

脛腓骨為長管狀, 在較大暴力等因素影響下容易發生骨折, 骨折一旦發生, 容易產生移位。而且脛骨局部軟組織菲薄,血液循環較差, 切開復位會造成軟組織缺失, 結果愈合延遲和不愈合, 同時由于血供的影響出現骨外露、骨不連［1］。本科2009年1月～2011年1月采用閉合復位交鎖髓內釘固定技術治療脛骨骨折28例, 療效滿意。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本組52例患者, 其中男38例, 女14例；年齡19～62歲, 平均年齡(42.4±6.3)歲；骨折原因：車禍21例, 重物砸傷16例, 墜落摔傷11例, 其余4例。骨折部位：上段11例, 中段28例, 下段13例。骨折線類型：橫、斜形骨折21例, 螺旋形骨折19例, 粉碎性骨折12例, 均無神經和血管的損傷?；颊甙凑帐中g方法隨機分為觀察組和對照組,觀察組28例, 對照組24例, 兩組患者年齡、性別等方面比較,差異無統計學意義( P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組 采用閉合復位交鎖髓內釘固定。術前對發生移位或B、C型行跟骨牽引, 維持骨長度和力線, C臂X光機確認, 同時按X線片的測量值選擇不同大小和長度的髓內釘。患者腰麻或硬膜外麻醉, 仰臥, 髕韌帶內緣豎切3 cm,暴露脛骨平臺與結節間斜坡, 進針點取斜坡中心偏內后平臺下1 cm。髓腔擴大器順行擴髓, C臂X光機監測并復位。主釘插至骨折遠端, 遠端瞄準器鎖入遠近鎖釘各2枚, 旋入橫向鎖定釘加以固定。C臂X光機確認, 關閉切口。

1.2.2對照組 采用切開復位交鎖髓內釘固定, 采用鋼絲或可吸收線捆扎骨折端, 固定方法同觀察組。術后處理：術后患者給予抗生素靜脈滴注1～3 d, 無需固定, 術后即可進行被動關節鍛煉。穩定后即可行主動功能鍛煉, 包括扶拐部分負重, 8～10周連續骨痂患者即可負重行走, 門診定期行X片復查。

1.3觀察指標 觀察臨床療效、骨折愈合率、愈合時間,隨訪記錄并發癥。

1.4統計學方法 采用SPSS14.0軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1療效比較 患者均得到隨訪, 隨訪時間5～30個月, 平均隨訪21個月。依據Johner-wruch評價標準, 觀察組優24例, 良2例, 差2例, 優良率為92.9%；對照組優19例, 良3例, 差2例, 優良率91.7%, 兩組優良率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2指標比較 兩組住院時間、手術時間、愈合時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。失血量比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者相關觀察指標比較

表1 兩組患者相關觀察指標比較

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數手術時間( min )失血量( ml )住院時間( d )愈合時間(個月)觀察組2840.24±2.15b42.13±2.31a11.53±2.13b5.27±1.18b對照組2446.31±2.4369.10±3.1015.24±2.186.15±1.29

2.3并發癥比較 對照組發生切口感染2例, 皮瓣壞死2例,膝關節疼痛2例, 延遲愈合1例, 骨不愈合2例, 并發癥發生率37.5%；觀察組膝關節疼痛2例, 延遲愈合和骨不愈合各1例, 髓內釘固定牢固, 無松動和斷釘的發生, 并發癥發生率14.3%。兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

交鎖髓內釘具有抗旋轉和壓縮的特點, 采用軸向型固定,可以克服遮擋效應, 應力分布比較均勻, 能有效的保持肢體長度, 并增加斷端相互穩定性, 防止骨折旋轉和移位, 刺激骨痂生長［2］。對骨外膜血運及周圍軟組織破壞較小, 骨折愈合率高。本組均選擇交鎖髓內釘固定, 目前骨折固定的方式主要采用靜力固定和動力固定, 靜力固定能促進骨折端緊密接觸, 減少骨折旋轉、分離移位, 提高骨折的穩定性。但骨骼上下鎖釘的固定會導致骨折處缺乏應力刺激, 容易產生骨折延遲愈合或不愈合。另外部分患者術后骨端出現部分壞死骨吸收從而出現間隙, 應力刺激進一步減小, 影響骨折愈合和塑形［3］。因此術后有骨痂形成時, 可以去掉遠端鎖釘, 改靜力固定為動力固定, 增加骨折遠端與近端壓力, 刺激骨痂生長, 促進骨折愈合。一般而言, 術后8周即可改為動力固定［4］。本研究中, 23例術后7～9周拆除鎖釘變靜力固定為動力固定, 骨折愈合效果明顯。8例復查患者復查不及時, 術后15～18周改為動力固定, 3例骨折延遲愈合, 其余患者依據其個人情況沒有改為動力固定, 全部自動愈合。

本研究中, 兩組患者均采用鎖髓內釘固定, 分別采用閉合復位和開放復位, 結果顯示, 兩組優良率、住院時間、手術時間、愈合時間比較差異無統計學意義(P＞0.05), 但觀察組失血量明顯低于對照組, 尤其是并發癥方面, 觀察組明顯優于對照組, 提示鎖髓內釘閉合復位內固定效果明顯, 與開放性閉合比較, 閉合穿釘無需剝離骨軟組織, 維持骨折斷端正常的血運, 減少骨折再損傷的發生, 預防感染并提高愈合率。當然, 對于一些長段粉碎性骨折, 閉合復位采用交鎖髓內釘串起來進行功能復位, 盡量避免剝離骨膜, 減少污染和血運的破壞。但是對于上1/3和下1/3嚴重的粉碎性骨折的骨折患者一般應選擇開放復位［5］。本科曾對11例骨折嚴重或移位明顯的患者行閉合復位穿釘, 成功4例, 隨訪顯示部分患者出現不同程度的成角愈合或遲延愈合。

綜上所述, 閉合復位交鎖髓內釘治療脛骨骨折, 安全可靠, 復位明顯, 并發癥發生率低, 愈合率較高, 功能恢復較快,穩定性好, 值得推廣。

［1］ 趙志堅, 陳坤峰, 張傳林, 等.應用外固定架結合皮瓣移植治療脛腓骨開放性骨折創面.中華顯微外科雜志, 2013, 36(5):507-508.

［2］ 張帆, 羅曉東, 汪志中, 等.脛骨干骨折患者交鎖髓內釘術后動力化與未動力化的比較研究.重慶醫學 , 2013(29):3491-3492, 3495.

［3］ 關浩.交鎖髓內釘治療脛骨骨折術后再骨折的療效.中國老年學雜志, 2013, 33(16):4053-4054.

［4］ 吳超, 譚倫, 羅曉中, 等.閉合復位經皮鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療脛骨干中下段骨折的療效比較.中國矯形外科雜志, 2010, 18(8):633-637.

［5］ 張兵辰.閉合復位與切開復位交鎖髓內釘內固定治療脛腓骨干骨折療效比較.中國醫藥導報, 2012, 9(12):61-62.

2014-07-14］

451191 河南醫學高等專科學校附屬醫院外一科