農民工參加職業培訓意愿的影響因素及其代際差異

謝勇+李珣

摘要：在對農民工參加職業培訓意愿的影響因素及其代際差異進行理論分析的基礎上，使用Ordered Logit模型進行相關的計量檢驗。結果顯示：在總體層面上，受教育程度、就業穩定性與農民工參加技能培訓意愿之間存在著顯著的正相關關系；當前技能水平較低的農民工更愿意參加職業培訓，不同行業農民工參加培訓的意愿也存在著一定的差異。從代際差異的角度來看，無論是相關因素對參加職業培訓意愿的影響方向還是顯著性，新生代農民工和全體農民工之間均表現出較高的趨同性，但第一代農民工參加培訓意愿僅受受教育程度、就業穩定性等個別因素的顯著影響。文章還提出了相關的政策建議。

關鍵詞：農民工；職業培訓意愿；影響因素；代際差異

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）05-0008-05

目前，農民工已經成為我國勞動力市場中的重要力量。但由于各種歷史和現實的原因，農民工的職業技能水平總體較低。根據國家統計局的數據：截至2010年底，僅有28.8%的農民工參加過職業培訓。鑒于此，近年來農業部、人力資源和社會保障部等國家有關部委牽頭組織實施了諸如“陽光工程”、“農村勞動力技能就業計劃”等大規模農民工培訓項目，各地政府也結合實際情況開展了多種形式的培訓活動。

顯然，農民工職業培訓工作的有效開展取決于多方面因素。但作為被培訓者，農民工自身參加職業培訓的意愿具有舉足輕重的作用。因此，近年來有許多文獻圍繞著農民工參加職業培訓的意愿及其影響因素進行了一系列研究。

從目前的調研情況來看，農民工參加職業培訓的意愿總體上比較強烈。盡管在具體數值上存在著差異，但大多數調研均顯示，約有50%～60%的農民工愿意參加職業培訓。在此基礎上，部分研究者以人力資本投資理論為框架分析了農民工參加職業培訓意愿的決策機理，并使用Logit或Probit模型進行了相關的計量檢驗。其中，黃乾（2008）利用上海等五城市的調查數據所進行的研究發現，農民工參加職業培訓的需求受到年齡、婚姻、受教育程度、收入水平、行業和所有制、進城就業年限、勞動合同和培訓價格等多種因素的影響。楊曉軍和陳浩（2008）使用武漢市的數據，采用交叉表和Logistic模型進行研究，發現女性農民工具有更高的培訓傾向；年紀較輕、擁有培訓經歷的農民工更愿意接受技能培訓。劉冰和陶海青（2008）則考察了農民工和城鎮職工在培訓獲取方面的差異，結果發現農民工的受教育程度和勞動合同的簽約率較低等因素是其中的主要原因。

上述研究增加了我們對相關問題的認識，但農民工群體實際上正處于不斷分化的過程中。其中，一個突出的表現就是新生代農民工的比例正在逐年上升，而兩代農民工之間在文化程度、思維觀念、生活經歷等許多方面均存在著明顯的差異（劉傳江，2010）。因此，為了更好地開展農民工培訓工作，不僅需要從整體上研究農民工職業培訓意愿的影響因素，而且有必要進一步考察相關影響因素的代際差異。但已有的文獻大都將農民工作為一個同質的整體來對待，盡管個別文獻注意到了農民工參加職業培訓意愿的代際差異，但相關的研究基本停留在定性分析和現狀描述的層面（鄭耀洲，2011）。筆者將使用江蘇省的調研數據，在對農民工參加職業培訓意愿的內在機理進行分析的基礎上，使用Ordered Logit模型對整體樣本、第一代農民工樣本和新生代農民工樣本分別進行計量檢驗并進行比較研究，并在此基礎上提出政策建議。

理論分析與模型設定

根據經典的人力資本投資理論（Becker，1964），農民工i做出是否參加職業培訓的決策主要取決于培訓的預期收益（TP）和成本（TC）之差，即預期凈收益的現值（NPV）。

在式（1）中，w0、w1分別代表農民工參加職業培訓前后的工資水平，r為貼現率，表示農民工對未來工資收入的偏好程度，n是指農民工在培訓結束后能夠從事市場工作的年限，即法定退休年齡減去受訪者目前的年齡。顯然，職業培訓的預期收益等于農民工終身工資增幅的現值。而農民工參加職業培訓的成本主要由兩部分構成：一是直接支付的培訓費用dc，二是參加職業培訓所付出的時間成本，可以表示為當前的工資水平w0與培訓時間t的乘積。總的來看，理性的農民工將根據預期凈收益NPV的情況做出是否參加職業培訓的決策。

在上述理論分析的基礎上，筆者建立以下計量模型：

其中x為一組解釋變量，μ代表殘差值。由于NPV在實地調研中是無法準確獲得的，因此，式（2）中的NPV*表示預期凈收益的潛變量。盡管如此，我們在調查中可以觀察到農民工根據預期NPV的情況所做出的培訓決策yi，如果用0、1、2分別表示農民工“不愿意”、“說不清”和“愿意”參加職業培訓，此時：

需要指出的是，已有的文獻大都認為農民工將根據NPV是否大于0 從而做出“不愿意”和“愿意”參加職業培訓的決策。但考慮到相關信息不完全，筆者增加了“說不清”這一選項。顯然，從參與意愿的強度來看，“不愿意”、“說不清”和“愿意”三個選項之間存在著依次遞增的排序關系。對于這一情況，一般選擇排序的Logit模型（Ordered Logit）進行估計（式4），其中F是μi的累積分布函數，而M則表示相應的決策選項。

數據來源與變量界定

本文使用的數據來源于本課題組所組織的“江蘇省農民工職業技能與職業培訓調查”。該調查于2010年1月在我國農民工就業比較集中的南京、蘇州、無錫和揚州等四個城市進行，共回收有效問卷690份，在以上四個城市分別完成195份、165份、175和155份問卷。由于還要剔除一些在相關問題上回答缺失的問卷，所以樣本數量在具體研究過程中可能會出現一定的變化。

從調查結果來看，男性農民工的比例為61.3%，全體樣本的平均年齡為29.33歲。根據學術界和政策層面的通常做法，筆者將出生于1980年及以后的農民工定義為新生代農民工，在此之前出生的農民工則被界定為第一代農民工。根據以上定義，本次調查共涉及新生代農民工422人，占總體的61.16%，第一代農民工為268人，占比為38.84%。

我們在問卷中詢問了農民工是否愿意參加職業培訓，根據回答情況得到表1。從中可以看出：58.06%的農民工愿意參加職業培訓，這一數據與以往的相關研究大體一致；但也有將近20%的農民工明確表示不愿意參加職業培訓。從代際差異的角度來看：新生代農民工參加職業培訓的意愿在總體上明顯超過了第一代農民工。其中，明確表示愿意參加培訓的新生代農民工達到61.72%，超過第一代農民工將近10個百分點；而處于“說不清”狀態的新生代農民工比例也明顯高于第一代農民工；有30.68%的第一代農民工明確表示不愿意參加職業培訓，是新生代農民工的2.37倍。

根據前文的理論分析，筆者認為，以下因素將對農民工參加職業培訓的意愿產生影響：

（一）年齡

根據式（1），年齡的上升意味著職業培訓收益期的縮短。因此，筆者認為，隨著年齡的增長，農民工參加職業培訓的意愿將會有所下降。

（二）受教育程度

一般認為，受教育程度較高的農民工更容易意識到職業培訓對自身工資水平的增長效應，并且文化程度較高的農民工對未來收入的貼現率也相對較低，即更加偏好未來的高工資收入而不是即期收益。因此，筆者認為，受教育程度與農民工參加職業培訓意愿之間存在著顯著的正相關關系。

（三）技能水平

本次調查將農民工的技能水平劃分為“沒有技能”、“初級技能”和“中高級技能”。一般認為，初始技能水平較低的農民工通過職業培訓提高技術等級，進而提高工資水平的空間較大。因此，筆者認為，與具有中高級技能的農民工相比，目前沒有技能和具有初級技能的農民工更愿意參加職業培訓。

（四）工資水平

一般來說，工資水平較高的農民工承擔培訓費用的能力也相應更強，因此更愿意參加職業培訓。但與此同時，較高的工資水平也意味著參加職業培訓的機會成本也在增加。綜合考慮以上兩方面的情況，我們難以事先判斷工資水平對農民工參加職業培訓意愿的影響。

（五）就業穩定性

穩定的就業是獲得職業培訓預期收益的基本前提之一。就業穩定性較差意味著農民工更換工作比較頻繁，由于不同工作對于職業技能的要求一般也不會完全相同，從而將會降低農民工參加職業培訓的意愿。因此，筆者認為，就業穩定性與農民工參加職業培訓的意愿之間存在正相關關系。

此外，不同的就業行業對職業技能的要求一般也不相同，進而可能導致從事不同行業的農民工職業培訓意愿也不盡相同。因此，筆者在計量檢驗過程中還控制了農民工就業的行業變量。最后，考慮到農民工的職業培訓意愿可能存在著性別差異，我們將性別變量也加入計量方程。

計量檢驗

在對式（4）進行Ordered Logit估計的過程中，我們首先使用全體樣本檢驗了相關因素對農民工參加職業培訓意愿的影響。為了進一步考察這種影響的代際差異，筆者還分別對第一代農民工和新生代農民工樣本進行了計量檢驗。考慮到年齡是區分兩代農民工的主要標準，我們在對兩代農民工分別進行計量檢驗的時候沒有控制年齡變量。具體的估計結果詳見表2。其中的對數似然值、卡方檢驗值和擬R2等指標均說明三個模型的整體效果良好。

（一）農民工參加職業培訓意愿的影響因素

由表2可以看出，全體樣本的Ordered Logit估計結果與前文的理論分析是基本一致的：

在年齡方面，40歲以上農民工的培訓意愿顯著低于其他年齡段，這顯然是因為年齡較大的農民工的培訓收益期也較短，從而導致職業培訓的凈收益大幅下降。而與小學及以下相比，具有高中、大專及以上文化程度的農民工參加職業培訓的意愿更加強烈，并且這一關系在1%水平上仍然是統計顯著的。

表2中的估計結果還顯示，以具有中高級技能的農民工為參照組，目前沒有技能和僅有初級技能的農民工更加愿意參加職業培訓，這與筆者的看法是一致的。相比而言，具有初級技能的農民工比沒有技能的農民工更加愿意參加職業培訓。其中的原因可能在于：具有初級技能的農民工在學習能力和學習基礎方面一般要優于沒有技能的農民工，并且也更容易意識到職業培訓對工資水平的積極意義，因此，參加職業培訓的意愿更加強烈。

與此同時，表3顯示：就業穩定性與農民工參加職業培訓意愿之間不僅存在著正相關關系，并且在5%水平上是顯著的；而農民工的工資水平與其參加職業培訓意愿之間并沒有表現出顯著關系。顯然，以上計量檢驗的結果與我們的理論預期是大體一致的。

此外，農民工參加職業培訓意愿確實存在一定的行業間差異。根據表2的估計結果，在批發、貿易和零售業以及居民服務業就業的農民工更不愿意參加職業培訓。這可能是因為以上幾個行業的總體技術含量相對較低，從而導致從業的農民工參加職業培訓的意愿也相對較弱。最后，我們還發現，農民工的職業培訓參與意愿并沒有表現出顯著的性別差異。

（二）影響因素的代際差異分析

在表3中，我們還分別估計了相關因素對兩代農民工參加職業培訓意愿的影響情況，從中可以看出：在第一代農民工方面，除了受教育程度、就業穩定性等少數變量對參加職業培訓意愿產生了顯著的積極影響以外，其他包括技能水平、就業行業等因素與第一代農民工的培訓意愿之間均不存在顯著關系。而新生代農民工參加培訓意愿卻受到更多因素的影響，其中受教育程度、就業穩定性等因素仍然與培訓意愿之間存在顯著的正相關關系，除了沒有技能和具有初級技能的新生代農民工更愿意參加職業培訓之外，在批發、貿易和零售業以及居民服務業就業的新生代農民工參加職業培訓的意愿也相對較弱。

通過以上兩代農民工之間的比較，我們有以下兩方面的發現：首先，除了少數變量以外，大多數因素沒有對第一代農民工參加培訓意愿產生顯著影響，這說明第一代農民工的培訓意愿具有較強的同質性。而新生代農民工的培訓意愿則受到諸多因素的顯著影響，在群體內部的差異很大，異質性較強。其次，從相關因素對農民工職業培訓意愿的影響方向及其顯著性來看，新生代農民工和全體農民工之間表現出高度的相似性。這可能是因為隨著時間的推移，出生于1980年以后的新生代農民工已經成為農民工的主體，從而在很大程度上決定了整個農民工群體的相關行為特征。

（三）農民工不愿參加職業培訓的主要原因及其代際差異

為了更有針對性地開展職業培訓工作，對于在調查中回答“不愿意”參加職業培訓的農民工，我們還詢問了其中的原因，相關情況詳見表3。

從全體樣本的情況來看，表3的數據顯示，農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“怕花錢”和“年齡大了”，并且以上三種原因的占比均在30%左右。

而從代際比較的視角來看，兩代農民工之間存在著一定的差異，尤其是年齡的影響迥然不同。其中，大約一半的第一代農民工由于年齡原因而不愿意參加職業培訓，位列所有原因的第一位；但新生代農民工的這一數據僅為3.33%，處于所有原因的最后一位。此外，第一代農民工不愿參加職業培訓的另外兩個最重要原因分別是“怕花錢”和“擔心培訓內容不實用”。而新生代農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“沒有時間”和“怕花錢”。雖然具體排序有所差異，但對預期培訓效果的不確定和難以承擔培訓成本則是兩代農民工不愿意參加職業培訓的共同原因。

結論與政策建議

筆者使用江蘇省的調研數據，在對農民工參加職業培訓意愿的內在機理進行分析的基礎上，使用Ordered Logit模型進行了相關的計量檢驗，主要得出以下結論：

在總體層面上，受教育程度、就業穩定性與農民工參加培訓意愿之間存在著顯著的正相關關系；當前，技能水平較低的農民工更愿意參加職業培訓，并且不同行業農民工的培訓意愿之間也存在著一定的差異，但工資水平、性別等因素沒有對農民工參加職業培訓的意愿產生顯著影響。

從代際差異的角度來看，新生代農民工的職業培訓意愿明顯強于第一代農民工。此外，無論是相關因素對農民工職業培訓意愿的影響方向還是顯著性，新生代農民工和全體農民工之間均表現出較高的趨同性，但第一代農民工的培訓意愿僅受受教育程度、就業穩定性等個別因素的顯著影響，從而在群體內部表現出較強的同質性。

為了更好地開展農民工職業培訓工作，筆者特提出政策建議：

一方面，高度重視新生代農民工的職業培訓工作。新生代農民工目前已經成為農民工群體的主要組成部分，這一群體的職業技能狀況不僅對其自身發展至關重要，而且對于我國產業結構升級和經濟持續增長均具有重要意義。與此同時，筆者研究發現：新生代農民工參加職業培訓的意愿明顯超過第一代農民工。考慮到培訓接受者的主觀能動性對于培訓質量具有重要影響，筆者建議各級政府對新生代農民工的職業培訓工作給予特別重視。

另一方面，根據農民工的自身特點，有選擇地開展職業培訓工作。即使對于新生代農民工而言，在預期凈收益最大化的作用下，其內部的培訓意愿仍然表現出較強的異質性。根據筆者的研究，職業培訓的對象應優先選擇年輕的、受教育程度和就業穩定性較高且目前技能水平不高的農民工，同時應注意不同行業農民工職業培訓意愿之間的差異。

參考文獻：

[1]國務院發展研究中心課題組.農民工培訓實態及其“十二五”時期的政策建議[J].改革，2010（9）：74-85.

[2]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京：中國言實出版社，2006.

[3]黃乾.農民工培訓需求影響因素的實證研究[J].財貿研究，2008（4）：23-29.

[4]劉冰，陶海青.人口特征、勞動關系對在職培訓影響的實證分析[J].中國人口科學，2008（6）：56-62.

[5]劉傳江.新生代農民工的特點、挑戰與市民化[J].人口研究，2010（2）：34-39.

[6]楊曉軍，陳浩.城市農民工技能培訓意愿的影響因素分析[J].中國農村經濟，2008（11）：46-53.

[7]鄭耀洲.基于異質性特征的新生代農民工培訓研究[J].經濟管理，2011（2）：169-175.

[8]Gary S Becker.Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis， with Special Reference to Education[M]. Chicago：University of Chicago Press， 1964.

（責任編輯：楊在良）

（三）農民工不愿參加職業培訓的主要原因及其代際差異

為了更有針對性地開展職業培訓工作，對于在調查中回答“不愿意”參加職業培訓的農民工，我們還詢問了其中的原因，相關情況詳見表3。

從全體樣本的情況來看，表3的數據顯示，農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“怕花錢”和“年齡大了”，并且以上三種原因的占比均在30%左右。

而從代際比較的視角來看，兩代農民工之間存在著一定的差異，尤其是年齡的影響迥然不同。其中，大約一半的第一代農民工由于年齡原因而不愿意參加職業培訓，位列所有原因的第一位；但新生代農民工的這一數據僅為3.33%，處于所有原因的最后一位。此外，第一代農民工不愿參加職業培訓的另外兩個最重要原因分別是“怕花錢”和“擔心培訓內容不實用”。而新生代農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“沒有時間”和“怕花錢”。雖然具體排序有所差異，但對預期培訓效果的不確定和難以承擔培訓成本則是兩代農民工不愿意參加職業培訓的共同原因。

結論與政策建議

筆者使用江蘇省的調研數據，在對農民工參加職業培訓意愿的內在機理進行分析的基礎上，使用Ordered Logit模型進行了相關的計量檢驗，主要得出以下結論：

在總體層面上，受教育程度、就業穩定性與農民工參加培訓意愿之間存在著顯著的正相關關系；當前，技能水平較低的農民工更愿意參加職業培訓，并且不同行業農民工的培訓意愿之間也存在著一定的差異，但工資水平、性別等因素沒有對農民工參加職業培訓的意愿產生顯著影響。

從代際差異的角度來看，新生代農民工的職業培訓意愿明顯強于第一代農民工。此外，無論是相關因素對農民工職業培訓意愿的影響方向還是顯著性，新生代農民工和全體農民工之間均表現出較高的趨同性，但第一代農民工的培訓意愿僅受受教育程度、就業穩定性等個別因素的顯著影響，從而在群體內部表現出較強的同質性。

為了更好地開展農民工職業培訓工作，筆者特提出政策建議：

一方面，高度重視新生代農民工的職業培訓工作。新生代農民工目前已經成為農民工群體的主要組成部分，這一群體的職業技能狀況不僅對其自身發展至關重要，而且對于我國產業結構升級和經濟持續增長均具有重要意義。與此同時，筆者研究發現：新生代農民工參加職業培訓的意愿明顯超過第一代農民工。考慮到培訓接受者的主觀能動性對于培訓質量具有重要影響，筆者建議各級政府對新生代農民工的職業培訓工作給予特別重視。

另一方面，根據農民工的自身特點，有選擇地開展職業培訓工作。即使對于新生代農民工而言，在預期凈收益最大化的作用下，其內部的培訓意愿仍然表現出較強的異質性。根據筆者的研究，職業培訓的對象應優先選擇年輕的、受教育程度和就業穩定性較高且目前技能水平不高的農民工，同時應注意不同行業農民工職業培訓意愿之間的差異。

參考文獻：

[1]國務院發展研究中心課題組.農民工培訓實態及其“十二五”時期的政策建議[J].改革，2010（9）：74-85.

[2]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京：中國言實出版社，2006.

[3]黃乾.農民工培訓需求影響因素的實證研究[J].財貿研究，2008（4）：23-29.

[4]劉冰，陶海青.人口特征、勞動關系對在職培訓影響的實證分析[J].中國人口科學，2008（6）：56-62.

[5]劉傳江.新生代農民工的特點、挑戰與市民化[J].人口研究，2010（2）：34-39.

[6]楊曉軍，陳浩.城市農民工技能培訓意愿的影響因素分析[J].中國農村經濟，2008（11）：46-53.

[7]鄭耀洲.基于異質性特征的新生代農民工培訓研究[J].經濟管理，2011（2）：169-175.

[8]Gary S Becker.Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis， with Special Reference to Education[M]. Chicago：University of Chicago Press， 1964.

（責任編輯：楊在良）

（三）農民工不愿參加職業培訓的主要原因及其代際差異

為了更有針對性地開展職業培訓工作，對于在調查中回答“不愿意”參加職業培訓的農民工，我們還詢問了其中的原因，相關情況詳見表3。

從全體樣本的情況來看，表3的數據顯示，農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“怕花錢”和“年齡大了”，并且以上三種原因的占比均在30%左右。

而從代際比較的視角來看，兩代農民工之間存在著一定的差異，尤其是年齡的影響迥然不同。其中，大約一半的第一代農民工由于年齡原因而不愿意參加職業培訓，位列所有原因的第一位；但新生代農民工的這一數據僅為3.33%，處于所有原因的最后一位。此外，第一代農民工不愿參加職業培訓的另外兩個最重要原因分別是“怕花錢”和“擔心培訓內容不實用”。而新生代農民工不愿意參加職業培訓的前三位原因分別是“擔心培訓內容不實用”、“沒有時間”和“怕花錢”。雖然具體排序有所差異，但對預期培訓效果的不確定和難以承擔培訓成本則是兩代農民工不愿意參加職業培訓的共同原因。

結論與政策建議

筆者使用江蘇省的調研數據，在對農民工參加職業培訓意愿的內在機理進行分析的基礎上，使用Ordered Logit模型進行了相關的計量檢驗，主要得出以下結論：

在總體層面上，受教育程度、就業穩定性與農民工參加培訓意愿之間存在著顯著的正相關關系；當前，技能水平較低的農民工更愿意參加職業培訓，并且不同行業農民工的培訓意愿之間也存在著一定的差異，但工資水平、性別等因素沒有對農民工參加職業培訓的意愿產生顯著影響。

從代際差異的角度來看，新生代農民工的職業培訓意愿明顯強于第一代農民工。此外，無論是相關因素對農民工職業培訓意愿的影響方向還是顯著性，新生代農民工和全體農民工之間均表現出較高的趨同性，但第一代農民工的培訓意愿僅受受教育程度、就業穩定性等個別因素的顯著影響，從而在群體內部表現出較強的同質性。

為了更好地開展農民工職業培訓工作，筆者特提出政策建議：

一方面，高度重視新生代農民工的職業培訓工作。新生代農民工目前已經成為農民工群體的主要組成部分，這一群體的職業技能狀況不僅對其自身發展至關重要，而且對于我國產業結構升級和經濟持續增長均具有重要意義。與此同時，筆者研究發現：新生代農民工參加職業培訓的意愿明顯超過第一代農民工。考慮到培訓接受者的主觀能動性對于培訓質量具有重要影響，筆者建議各級政府對新生代農民工的職業培訓工作給予特別重視。

另一方面，根據農民工的自身特點，有選擇地開展職業培訓工作。即使對于新生代農民工而言，在預期凈收益最大化的作用下，其內部的培訓意愿仍然表現出較強的異質性。根據筆者的研究，職業培訓的對象應優先選擇年輕的、受教育程度和就業穩定性較高且目前技能水平不高的農民工，同時應注意不同行業農民工職業培訓意愿之間的差異。

參考文獻：

[1]國務院發展研究中心課題組.農民工培訓實態及其“十二五”時期的政策建議[J].改革，2010（9）：74-85.

[2]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京：中國言實出版社，2006.

[3]黃乾.農民工培訓需求影響因素的實證研究[J].財貿研究，2008（4）：23-29.

[4]劉冰，陶海青.人口特征、勞動關系對在職培訓影響的實證分析[J].中國人口科學，2008（6）：56-62.

[5]劉傳江.新生代農民工的特點、挑戰與市民化[J].人口研究，2010（2）：34-39.

[6]楊曉軍，陳浩.城市農民工技能培訓意愿的影響因素分析[J].中國農村經濟，2008（11）：46-53.

[7]鄭耀洲.基于異質性特征的新生代農民工培訓研究[J].經濟管理，2011（2）：169-175.

[8]Gary S Becker.Human Capital： A Theoretical and Empirical Analysis， with Special Reference to Education[M]. Chicago：University of Chicago Press， 1964.

（責任編輯：楊在良）