試論方回對鮑照的詩歌批評

任永剛

摘 要：方回所選的鮑照這18首詩歌，評詩的風格基本一致，只是有言多言少的區別而已。他對鮑照的詩歌批評中常常是以解釋詩意、注析用典而不是以闡述作詩技巧、指明藝術特色為主要內容，即使要指明詩歌的藝術特色，也是僅僅用很簡練的文字來表達。他的詩歌批評有著自己獨特的風格，形成了自己的詩歌批評理論體系。

關鍵詞：方回；鮑照；詩歌批評

中圖分類號：I222 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0115-02

方回（1227-1307）是宋末元初著名詩評家，詩人，他的《文選顏鮑謝詩評》共4卷，計107首，是從南朝梁代蕭統《文選》中選編顏延之、鮑照、謝靈運、謝惠連、謝眺、謝混和謝瞻的詩作輯評而成的。《四庫全書總目提要》對《文選顏鮑謝詩評》有較高的評價，“統觀全集”，認為《文選顏鮑謝詩評》勝過《瀛奎律髓》。《四庫全書·文選顏鮑謝詩評》[1]1841-1842提要云：

“回所撰《瀛奎律髓》，持論頗偏。此集所評，如謝靈運詩多取其能作理語，又好標一字為句眼，仍不出宋人案臼。然其他則多中理解。……評鮑照《行藥至城東橋》詩，謂“‘行藥為‘乘興還來看藥欄之意”，則誤引杜詩。評謝眺《郡內高齋閑坐答呂法曹》詩，謂“或以為‘岫本訓‘穴，以為遠山亦無害”，則附會陶潛《歸去來辭》。小小舛漏，亦所不免，要不害其大體。統觀全集，究較《瀛奎律髓》為勝，殆作于晚年，所見又進歟？”

《文選顏鮑謝詩評》中選入鮑照詩18首，鮑照（約414—466），字明遠，南朝文學家，也是中國文學史上的一位杰出詩人。他與謝靈運、顏延之并稱為“元嘉三大家”。方回對鮑照的詩歌批評，有優點，我們將在下面進行具體闡述；也有不足，不足之處如上面引文指出，方回評鮑照《行藥至城東橋》詩時“誤引杜詩”，上文也指出方回該書的詩評中有一些“小小舛漏”，但不會影響我們對《文選顏鮑謝詩評》及其中所選鮑照詩評價值的肯定。

方回這18首詩盡管是對《文選》的再選，但畢竟他所做的詩評是帶有其詩歌批評的特色，因而有著不可忽視的研究價值。本文試圖將他對鮑照的詩歌批評進行闡釋。

從詩評內容來看，方回在評鮑照詩時，有著自己的風格。這種風格不同于《瀛奎律髓》中的詩評風格，也與序跋文以及“論詩詩”中相關的詩歌批評之風格明顯不同。

方回所選鮑照的第一首詩是《詠史詩一首》，他在此詩的詩評中提出了“建安體法”：

“……唐以來詩人多有此體，李白、陳子昂集中可考。而近代劉屏山為五言古詩，亦出于此，參以建安體法。……”（鮑照《詠史詩一首》的詩評）[1]1851

什么是“建安體法”？從鮑照《詠史詩一首》[1]1851內容來看，建安體法首先體現了方回的評詩標準。方回的詩歌批評，有一個基本的評價標準和衡量尺度，曰：“古詩以漢魏晉為宗而祖《三百五篇》、《離騷》，……”[2]在這里，方回對古詩的批評，是強調“以漢魏晉為宗”，《文選顏鮑謝詩評》中，方回評謝靈運《擬魏太子鄴中集詩八首》時提出“建安風調”：“……然皆規行矩步，瓷砌妝點而成，無可圈點，全無所謂建安風調，故予評其詩而不書其全篇……”[1]1906“建安風調”可理解為詩歌具有“建安風骨”般的品性，“建安體法”則可理解為具有“建安風調”的詩歌法式。

方回在《行藥至城東橋一首》的詩評中認為“此亦不得志詩。”[1]1861接著對相關的詞句進行了解釋，并引用了李善《文選注》相關內容，詳細闡釋“此亦不得志詩”之原因。

《還都道中作一首》的詩評中，方回認為：“此詩尾句絕佳”。并對尾句的意思做出評價：“守古人之節，不輕出仕，則焉得有越鄉之憂乎？”[1]1885可見方回在評詩的同時，也往往加入自己的人生感慨以及價值觀念。

在《東武吟》的詩評中，方回解釋了詩歌中典故的出處及含義，并高度評價了這首詩歌的藝術特色：“詩有筆力”，“李太白詩甚似之。”[1]1888

在《出自薊北門行》的詩評里面，方回認為此詩“全用楚辭國殤之意”。并指出典故出處，杜甫和鮑照的詩句中都用了這個典故，而且“鮑用又在先也”[1]1889。可見，方回此處用他所推尊的江西詩派“一祖”杜甫，與鮑照相參照，表達出對鮑照這一用典的贊賞，也暗示出唐詩與六朝詩的內在聯系。

對于鮑照《結客少年場行》這首詩，方回認為這首詩有勸誡之價值和意義，詩評曰：“此俠少晚而悔者。……可以為戒也。”除了注釋，方回還談到了詩法，指出“‘九涂平若水，雙闕似云浮。此亦古詩蹉對句法。”[1]1889《文選顏鮑謝詩評》雖然不像《瀛奎律髓》那樣大談詩法，但偶爾也會涉及，可見，方回的詩歌批評中，給予后學以作詩之法是題中應有之意。

《東門行》詩評中，方回認為這首詩的主旨是“專言離別之難”，而當他品味全詩直到末句發現，這首詩意蘊深遠，回味悠長。雖寫離別，而又超越了離別，“不特離別也”，寫出了“凡中有憂者”具有普遍意義的悲怨。在方回這段詩評的結尾，他還解釋了“傷禽惡弦驚”所用典故出自《戰國策》，即今天所說的成語“驚弓之鳥”[1]1890。

鮑照的《苦熱行》，方回在詩評中分析了詩歌的脈絡，用簡練的語言表達出他由此引發的哲學思考：“熱者地之至惡，死者事之至難。”如果“君視臣如草芥，則臣視君如寇讎。”結果是“軍賞微薄，則必失天下之心矣。”他還指出此詩用典豐贍，“一句用一事，富哉言乎！”[1]1890

在《白頭吟》的詩評中，方回認為此詩意是“用其題而廣之也”，舉出《古白頭辭》，指出鮑照的詩是“廣其意則不止夫婦間也”。對于詩歌的藝術特色，言簡意賅地評為“遒麗俊逸”，贊頌“‘心賞‘貌恭一聯，至佳至佳。”[1]1891《放歌行》、《升天行》詩評的風格亦如是。

《數詩一首》，這是鮑照的一首很特別的詩。全詩單句奇句從一到十以數字開頭，而雙句偶句押韻。用數字作詩，“非詩之自然者也”。方回認為緊要處在最后兩句。指出“寒士之學十載不成，巧宦之人一朝通顯”[1]1897。

《玩月城西門廨中一首》概括解釋了詩意，并引用了李善《文選注》表達對其闡釋的贊賞，并斷定此詩的風格與晉宋時詩歌不同[1]1898。

《擬古三首》的詩評，方回首先認為這三首詩是擬《古詩十九首》，然后對三首詩分別進行詩意的概括式解讀，指出并解釋第一首詩的兩處用典，詩評最后一句同樣是帶有人生感悟式的評論，表達了對鮑照的同情：“然則（鮑）照竟有荊州之歿，悲夫！”[1]1907

《學劉公干體一首》的評詩風格亦是如此，詩評最后一句“物固各有一時之美也”[1]1908也同樣充滿了人生的哲思。

《代君子有所思一首》，方回把其中若干詩句摘出并對詩意進行解讀，也指明了其中用典的出處。而且，他不僅評論了詩歌本身，還指出詩歌思想內容有警世之作用，從一首詩當中提煉出其普遍的價值和意義[1]1908。

需要指出的是，方回對李善《文選注》評價很高，甚為推重。這在《文選顏鮑謝詩評》中多處引用李善《文選注》內容可以了解到。特別是方回在對顏延年《秋胡詩》的詩評中道：“……李善《文選注》，東坡之所深許。無一事不見本根，無一字不見來歷，皆博及群書，間亦有隨文釋義者。且如此詩‘脫巾千里外，結綬登王畿，注云：‘巾，處士所服。綬，仕者所佩。今欲宦于陳，故脫巾而結綬也。能盡‘巾、‘綬之意乃佳。又引《東觀漢記》‘江革養母幅巾及《漢書》‘蕭朱結綬事，可謂詳細。”[1]1849在所選入的鮑照詩中，方回在《詠史詩一首》、《行藥至城東橋一首》、《升天行》、《玩月城西門廨中一首》等詩歌的詩評中都直接引用了李善《文選注》。

或許是因為先唐詩歌距離宋代年代較遠，也或許是覺得鮑照的詩歌之中隱含著太多的需要解讀的內容，方回對詩歌的背景給出非常詳盡的解釋，并對詩句中涉及的典故做了闡發。方回所選的鮑照這18首詩歌，評詩的風格基本差不多，只是言多言少的區別而已。他的詩評中常常是以解釋詩意、注析用典而不是以闡述作詩技巧、指明藝術特色為主要內容，即使要指明詩歌的藝術特色，也是僅僅用很簡練的文字來表達。這是與其在《瀛奎律髓》中的詩歌批評風格不同的。而且，從詩評內容看，方回對鮑照的詩歌批評不僅僅是對詩歌文本的解讀，也包含了他對世態人心的關注和評判。方回的詩歌批評有著自己的觀念取向和心理訴求，這影響著他對鮑照詩歌的批評。

這種風格的優點在于，他引經據典，對詩歌內容進行了詳盡而恰當的解釋，這些解釋使得讀者能夠更容易理解詩歌的主旨和內涵。缺點則是對詩歌藝術技巧提之甚少。也許方回認為，相對于唐宋律詩而言，先唐古詩的藝術特色是素樸的。另外，鮑照詩歌的藝術風格在中國詩歌史上有著突出的地位，但方回這方面明顯關注不夠。而且，“鮑照……還發展了七言詩，創造了以七言體為主的歌行體。”[3]然而，不要說方回所選鮑照的詩皆為五言古詩，整本《文選顏鮑謝詩評》中所選詩歌也皆為五言古詩。這也許反映了方回對五言古詩的偏愛。

總之，方回對鮑照的詩歌批評是有著重要的價值的，即使僅僅從《文選顏鮑謝詩評》一書來看，其意義也不應該被忽視。而且，若把《文選顏鮑謝詩評》與《瀛奎律髓》以及《桐江集》、《桐江續集》中有關詩歌批評的序跋文、“論詩詩”放在一起來做一個系統宏觀的審視，就會發現方回其實并不是獨尊江西詩派的，他論古詩以漢魏晉為宗，論律詩以“一祖三宗”為尊，并上溯至《詩經》、《楚辭》，以抒情言志為古今詩歌的正統，從而形成了自己既繼承前人傳統又具有自身特色的詩歌批評理論體系。

參考文獻：

[1][元]方回，選評.文選顏鮑謝詩評[M].李慶甲，集評校點，上海：上海世紀出版股份有限公司上海古籍出版社，2005.

[2][元]方回.桐江集：卷一[M].臺北：臺灣商務印書館影印宛委別藏本：368.

[3]袁行霈.中國文學史：第二卷[M].北京：高等教育出版社，1999：115.