透過中國“廉隅”史看當代廉政建設

何穎利

摘 要：中國封建社會的歷史也是一部反腐反貪的歷史。今昔對比，以史為鑒，我們在思考封建王朝反腐倡廉的得失成敗中探討當代民主制度、法制建設、人權和人本精神、品德修養、教育程度及干部的選拔任用制度等等這些反腐倡廉工作中需要不斷完善的環節，不斷轉變思想觀念和權力運行模式，從而推動社會主義國家的反腐倡廉工作。

關鍵詞：反腐；倡廉；封建社會；當代；制度

中圖分類號：D092 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）09-0027-02

廉的本意是“廉隅”，即明察善惡。中國古代即把“廉隅”作為國家管理的一個必不可少的部分。《禮記·儒行》中有“砥礪廉隅”之說。《管子·牧民》將“廉”作為國之四維之一，曰：“禮、義、廉、恥，國之四維”，“一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復錯也。”“四維不張，國乃滅亡”。 “廉不蔽惡”，則“行自全”。古往今來，“廉隅”一直是歷代統治者澄清吏治根絕貪腐濃墨重彩書寫的一筆。但是無論多么嚴格的懲治法典、多么系統的廉潔教育，腐敗現象與封建統治始終相伴相生、揮之不去，究其原因，和封建社會思想觀念、政權結構、文化傳統等有著根深蒂固的聯系。歷代王朝的興衰更替有很多原因，但腐敗總是其中無法避免的一部分，通過中國“廉隅”史而學習古代吏治思想，對于推動當代反腐倡廉建設具有一定的參考價值。

一、由“士”和“吏”對于“貪廉”的取舍看當代廉政建設主體要求

古往今來，“權”和“錢”一直有著千絲萬縷的聯系，不加約束的權力永遠是滋生腐敗的最佳土壤。所以加強廉政建設，首先要嚴格管理擁有一定權力的各級官吏，在古代，這個群體即“士”和“吏”。但是“士”和“吏”又有明顯的區別：《資治通鑒》有言：“士陷贓賄，則淪棄于時，名重于利，故士多清修。吏雖潔廉，但終無顯榮，利重于名，故吏多貪污。”，大概意思是“士”是讀書人為官，這種人品行高尚，重名輕利，吏人是中下級辦事員，因為沒有遠大前程，因而重利輕名。 “士”和“吏”的區別在于：“士”相對于“庶”，是封建社會中最基礎的貴族，具有一定身份地位的特定社會階層，后演變為對知識分子的泛稱。孔子對于“何如斯可謂之士”的要求是：“行己有恥，使于四方不辱君命，可謂士矣。”即帶有正心、修身、齊家、治國、平天下等恪守封建綱常名教等完美的儒者品格。而士大夫，指居官與有職位的人，大抵為中上層官僚；“吏”在封建等級制度中地位介于士與民之間，與官在級別、職能、執掌、待遇、選拔途徑以及觀念區別等都有明顯區別，東漢之后就由“士”的群體分離出來。“云凡府史皆其長官自辟除者，明府史即庶人在官者，不命于王也。”

隋代以后，“吏”“不參官品”，粗略來看， “士” “吏”之別，其一是學識修養的不同，其二是地位身份的不同。兩者的區別導致其對待權力、金錢的態度也不同。以此為參照，建設當代社會的廉潔政治，首先要在思想上樹立廉潔高尚，貪腐可恥的為官思想，通過加強教育，包括文化智力等素質教育和社會主義道德品質教育，培養由學識修養所衍生出來的黜貪崇廉的品格；其次在于完善干部的選拔、任免、考核、監察和獎懲等諸多方面制度，建設個人合理的上升和發展空間，滿足個人對于名和利的基本需求，杜絕個體對于名和利的特殊要求。

二、由“廉隅”的監督和管理對象比較當代廉政建設的走向

中國封建社會是以血緣關系為紐帶，以宗法制為基礎，作為一個傳統的農業社會，人口聚居性強，流動慢，同一地域的人際關系較復雜。簡單來講，皇帝是天的兒子，官員是百姓的父母官：——老百姓向官員負責，官員向皇帝負責，皇帝向天負責。從權力結構上看，在“天”不能開口說話的前提下，皇帝具有絕對的話語權。雖然朝中有百官，但決策權是皇帝的，不可避免帶有個人喜好、觀點等。在等級森嚴的官僚體制下，官員對百姓的管理也體現著一定的個人喜好和個人觀點。在“人治”統治中，法律的客觀性、公正性、穩定性、嚴肅性都淪為以帝王為首的中央集權統治之下。從官僚隊伍來看，每一新王朝始建初期，管理隊伍的層次及總人數比起舊王朝都大為減少，但到了王朝中期，其規模逐步龐大，膨脹速度激增。追其思想根源，信奉“父尊子顯、夫榮妻貴”的宗法觀念，追求“一人得道雞犬升天”的福蔭觀念等等，在封建社會，雖然各朝各代都有反腐倡廉的教育，但是腐敗現象在所難免：第一，監督和管理體制的走向單一，等級森嚴，只對上負責；第二，封建專制制度所導致為官“人治”而非“法制”；第三，官員隊伍數量龐大，盤根錯節、權力集中、官官相護。封建社會腐敗無法根絕的原因，在于其反腐制約的局限性，反腐僅僅制約權力以外的腐敗，而非權力以內和權力本身的腐敗。在當代社會，我們一方面要改變封建社會權力運行模式，同時也要改變封建社會的權力監督模式，將單一由上而下的監管走向改變為由上而下和由下而上的雙向甚至層次之間的多向的監督；另一方面，調整思想觀念，將建立在封建宗法、血緣關系基礎上的權力結構改變為建立在社會主義民主和法制基礎上的權力結構。將封建社會官員“為民做主”改變為社會主義社會“人民做主”。封建社會“為民做主”所體現的官僚的身份要高于民，而社會主義社會“人民做主”，真正實現了人人平等，真正實現 “民主”與“法制”，這就要求：第一，廉政建設要有完善的制度保證和依照嚴格的法律保證。有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究；第二，廉政建設也要以群眾利益為準則，遵循社會發展規律，遵循以人文本的原則。

三、由“廉隅”精神的褒揚貶抑看當代獎懲制度

鄭國子產說：“德者，國家之基”；“敬德必勝，失德必敗”；孔子說將“欲而不貪”作為從政“五德”之一，又說“政者，正也，子率以正孰敢不正”，“茍正其身，予以正乎何有？不能正其身，如正人何？”元朝《史學指南》是吏員行為教科書，其中《吏員三尚》有“尚廉、尚勤、尚能”，“尚廉”即“甘心淡泊，絕意紛華，不納苞苴，不受賄賂，門無清謁。身遠嫌疑，飲食宴會，稍以非議，皆謝卻之”。可見，歷代統治者從思想教育上提倡廉潔政治。教育之外，表彰和重視廉吏，樹立良好的用人導向、積極倡導廉政也是帝王廉政建設所采取的手段之一。唐太宗評魏征“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替；以人為鑒，可知得失”、“為君之道必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃”。同時，嚴峻刑法以建章立制，堯舜禹時期罪名中“昏、墨、賊、殺”為皋陶之刑，其中“墨”即針對官吏的貪腐所制訂，戰國《雜法》中六禁之一金禁、秦朝《效律》、隋唐《開皇律》、《唐律疏議》等等，對于貪腐都做了嚴格的界定且對于貪腐的懲治提供了基本的法律依據。明代朱元璋時期，對貪官用刑至酷，“刑亂國用重典”，從而達到了封建社會反貪高潮，“吏治澄清者百余年”。

縱觀幾千年的封建社會，興衰變遷，王朝更替總是在貪官污吏盛行的時期，在封建專制制度下，腐敗導致政權更替，初期以前朝興衰為鑒，尚能廉政，當發展到一定時期，新的統治者建立在封建宗法血緣關系上的政權結構，在官僚集團內部形成利益共同體，導致法治不嚴，違法不究，對于腐敗的一再寬容，造成懲戒不力，一定程度上又縱容了貪腐，由其產生官場惡習效仿、時勢境遇誤判及補償心理、僥幸心理等等的萌生。雖然歷代國君都有重刑制腐、嚴懲貪污受賄等行為，但是“家天下”的體制不改變，統治集團內部的腐敗就不會停止。以史為鑒，第一，遏制貪腐要有嚴格的立法保障，對于貪腐行為嚴懲不貸，對于廉潔行為通過正當渠道進行獎勵；第二，鼓勵廉潔，如通過樹立典型、高薪、表彰等等促進社會正能量，保證廉潔行為的可持續性。

綜觀中國歷史，貪污腐敗和中國等級森嚴的封建制度相伴相生，沒有因為政權更迭而改變，沒有因為吏治嚴酷而滅絕，也沒有因為教化深刻而遁形。歷史進入21世紀，腐敗現象作為一個揮之不去的痼疾，我們除了正視他的存在，也積極地給以應對。以史為鑒，不同的社會結構產生腐敗的原因和表現雖然不同，但是總結歷代王朝探索反腐倡廉的過程中，形成了一些值得我們借鑒的經驗和引起我們思考的教訓。研究朝代歷史的變遷，總結古人反腐的成敗得失，對于我們正在進行的廉政建設和整個中華民族的繁榮昌盛具有重大而深刻的意義！

參考文獻：

[1]楊敏之.中國歷代反貪全書[M].長沙：湖南大學出版社，1996.

[2]曾小華.中國政治制度史話簡編[M].北京：中國廣播電視出版社，1991.

[3]安作璋.歷代君主治國方略[M].濟南：山東人民出版社，2002.

[4]閔琦，陳兆剛.中國古代官制[M].北京：新華出版社，1993.