中國文化性格引發的法治與情理沖突

畢瑩

【文章摘要】

人們經常指責官員的貪污腐敗行為。實際上，這種行為的根源就是“情理”。隨著中國法治建設的不斷發展，“情法矛盾”構成了中國法治進程必須面對的一個基本矛盾。但是，完全奉行法治，取締了情理的外在約束，反而可能導致更嚴重的腐敗，甚至是暴力執法、絕對權力。所以在探求中國法治改革之路時，我們必須正確認識情理在中國法治進程中的地位，以及情理與法治的關系。

【關鍵詞】

情理法治；科層主義；人情社會

1 西方治國的理念——契約原則與科層法治

西方自啟蒙運動以來，倡導用“契約原則”來維系社會。到了現代，西方又提出新的法治理念——科層主義。這一理念認為必須以法律完全取代。官員只要依法辦事，就是履行了應盡的職責，可以完全不顧情面。

2 中國治國的理念——情理

在中國古代社會，小農經濟始終占據著主導地位，家族則是最基本的經濟組織。然而，社會成員間的聯系一旦出現了利益交換，機會主義便容易盛行。所以中國古代的君主便加強了立法方面的建設。可是中國古代的“法”實際上卻只是統治階級剝削勞苦百姓、維護自身利益的工具。與西方傳統的理性主義觀念不同，中國文化傳統更多講究的是“情理”，它不是指個體與個體間的情感，而是一種倫理關系，也可稱為“人情”。不可否認的是，正是當今社會許多學者所排斥的情理，支撐著中華民族走過了幾千年的歷史，并愈演愈烈。漢代的董仲舒認為只要堅持五常之道，就能維持社會的穩定和人際關系的和諧。中國的這種“禮”維系中華社會數千年并延續至今。

情理在中國實際上是一個不可觸碰的金科玉律。首先，我想先說明這樣一個道理：我們不能因為一些事物存在缺陷，就想方設法改造它，甚至革除它，這樣的后果很可能是難以預料的災難。畢竟我們人類自身認識水平存在一定的局限，我們很難真正看到事物存在的背后到底又怎樣的合理性。倘若某一政府部門只是“依法辦事”，但完全“不顧人情”，必然會導致民怨沸騰、面臨政治危機。平時它也并不能像法律那樣，讓我們可以十分明顯地感受到它的存在與作用，但是如果一旦被革除，必將后患無窮。所以如果因為一種現實政治不夠完美，就要從根本上予以取締，那么鏟除的只是善根，留下的卻是惡果。情理雖然容易滋生腐敗，但情理也在某種程度上制約著腐敗。所以中國在進行法制改革時才會戰戰兢兢，如履薄冰。

把情理也作為考量因素的官員不同于奉行科層法治的官員。他們在法律沒有規定的情況下，也有充分的理由義不容辭地承擔相應的責任。比如，在震后救災時的人民子弟兵，他們為人民冒如此大的風險并不是因為法律的明文規定，而是根據“情理”，順應“民情”。因此，很多人把人情作為腐敗的根源是錯誤的，其實法治也可以成為政治腐敗的根源。在中國這樣一個“情理”具有牢固地位的國家，只有借助二者的相互牽制，相互協調，相互補充才能保證經濟社會在穩定中發展進步。這也是為什么過分強調法治，不僅難以實現真正的法治，甚至還會同時破壞良好政治的民情基礎的原因。

3 法治與情理——社會進步的共同支撐

很多人在用二元論的思維方式看待法治與情理，認為二者是完全對立，水火不容的，在評價時往往陷入了絕對化的思維當中，認為法治取代情理也是天經地義、大勢所趨。似乎只有這樣，中國才能向發達國家看齊。學界的這種看法是因為我們看到發達國家在經濟上取得重大成就后，而信奉發達國家的文化和制度，認為這才代表了最高的權威。中國在近代落后于西方，所以學者們為了救亡圖存而學習西方文明制度和文化，但是漸漸地我們過于迷信西方文化，從而忽視了中國本身的傳統文化和制度，并把與所有與西方發達國家不同的經濟政治制度歸結為中國落后的根本原因。所以，反映在法治與情理上，就是我們錯誤地認為法治是完美的，而情理是必須革除的。我們對法治與情理錯誤的理解除了上述原因之外，還有就是我們把中國百姓在封建時期經受過的所有磨難都歸于情理的原因。所以，我們對情理有了一種逆反、排斥的心理。當了解到西方國家借助法治走上發達的道路時，我們過分地夸大了法治的優點，卻從不思考一個制度確立所依賴的背景。

所以，要想真正推進中國的政治體制改革，就必須理性地對待法治與情理，重新理解二者之間的關系以及二者所需要的經濟政治背景條件。

4 法治與情理二者結合在現實生活中的運用

中國已經開始逐漸意識到應在具體的實踐中注重二者的結合，在某些地區也已經取得了不小的成功。

4.1基層司法權的運作

基層法院所處的鄉土社會，有著屬于自己的歷史、傳統和根據，并且村民視之為真理，也正是“熟人社會”的典型。在這樣的環境中，鄉民在要求法院審理案件時，重視的往往只是糾紛處理的結果是否符合他們心中的“情理”，而并非法律是如何規定的。所以，如果完全按照常規的程序只能使糾紛無法得到妥善解決，相反還有可能引起更大的矛盾。而矛盾的解決并不是僅僅通過普法就能解決的。在基層法院，法官要努力縮小情理與法理的距離。基層司法權要尊重基層群眾的自治權。這樣，不僅可以促進多元糾紛解決機制的建立和完善，也更有利于和諧社會的建立。

4.2充分發揮調解的作用

中國人向來受到“以和為貴”的影響，傳統上并不愿意在法庭上針鋒相對。基于這一特點，上海市浦東區法院在2006年初采用了司法ADR模式的訴前調解。訴前調解包括兩種情形，一為不具有法院審理性質，即由在法院立案庭設立的人民調解工作室來調解；一為具有法院審理性質，即由法院立案庭的法官來調解或法官與人民陪審員、人民調解員共同來進行調解。這種非訴性的調解方式更容易被當事人所接受。

4.3鄉村人民法庭

在鄉村，雖然當地人的思想很多正處于蛻變之中，但是很多人還是不愿意在這樣一個“熟人社會”中到法庭打官司，甚至認為是一件丟臉的事情。因此，國家設立了鄉村法庭。它是指由轉型期鄉土社會中非職業性的、具有豐富社會經驗的法官，結合情與法，總結出一套實用性較強的司法形態。鄉村人民法庭對于維護鄉民正常的生活秩序以及法律的權威都具有重要意義。

所以，我們在追尋現代化的路程中，必須學會把法治和情理結合起來，在實踐中摸索出更多像鄉村人民法庭、上海司法ADR模式的訴前調解的制度。任何制度不能盲目從國外移植，必須與本國傳統相融合才能發揮真正的作用。