信息化條件下的軍事網絡人才綜合能力評估

鄭鐵良，王 磊

(1.裝備學院，北京 101416;2.西安飛行學院 領航研究所，西安 710306)

隨著當前全球信息基礎設施、復雜通信系統、智能用戶終端的發展建設，這一空間正逐步開始重塑各國國家安全管理的內涵，其安全已然超越技術范疇，成為國家綜合性安全戰略的制高點和新載體。1998 年和2005 年，美軍曾先后建成了2 個網絡戰中心，分別負責網絡防護和攻擊，并于2010年5 月將其合并為網絡空間司令部，負責網絡安全和網絡戰最高級別的指揮。并在《國家安全戰略》的指導下，于2011年2 月、5 月和7 月分別通過《國家軍事戰略》、《網絡空間國際戰略》和《網絡空間行動戰略》對網絡戰進行系統闡述，并第一次針對網絡空間制定全盤計劃。同時為了檢驗和提升部隊網絡一體化作戰能力，近年來，美軍內部每年都舉行一次“網絡防御”項目演習。除進行內部演習外，還聯合英、法、日等10 余個盟國于2006 年2 月至2010 年11 月間進行了3次“網絡風暴”大規模網絡實戰演習。

近年來隨著我軍信息化進程的迅速推進，網絡空間技術的迅猛發展，武器系統智能化、虛擬化和網絡化進程的加快，各作戰領域作戰效能的有效發揮，都越來越依賴軍事網絡人才的攻防對抗能力，相關軍事網絡人才綜合指標在系統效能中的權重迅速提高，而且業已成為信息化戰場環境中武器效能的一個決定性因素。而到目前為止，由于人員評估體系復雜、缺乏量化手段、不確定性因素較多和易受外界環境影響等原因，我軍還沒有一個有效的軍事網絡人才評估體系，缺乏對其選材、培養、考評和使用的有效依據，對軍事網絡人才的培養存在隨意性大、導向性不強、目的不明確、時效性差等一系列的問題。而建立軍事網絡人才培養體系，首先要在明確人才培養目標的基礎上，建立全面有效的人才評價體系，而后在該體系的導引下有針對性的對現有軍事網絡人才培養模式、教學內容、技術手段進行有效分析、建設和改進，這就突顯了對軍事網絡人才進行全面、系統評估的重要性、緊迫性。因此，如何綜合考慮軍事網絡人才的培養需求，建立全面可靠的人才培養體系是我軍軍事網絡人才建設面臨的首要問題。

1 軍事網絡人才綜合能力評估體系

結合WSEIAC［1］對效能的定義，將軍事網絡人才的效能指標定義如下:在特定作戰環境中，利用其技能、經驗和專業知識通過各種技術手段完成網絡空間攻防任務的量度。軍事網絡人才作為我軍新時期信息化建設的主要力量，需求遍布陸、海、空、天等多個作戰領域，相對其他專業技術人才，其面對的作戰環境復雜多變、知識體系層次高、更新快，這就需要軍事網絡人才具有豐富的專業知識儲備、技術素養、良好的應變能力和知識擴展能力。因此，要完成對軍事網絡人才的綜合能力評估，評估體系必須滿足以下需求:

1)通用性，能夠實現軍事網絡人才在各種復雜環境下的評估，而不僅針對簡單環境。

2)全面性，軍事網絡人才作為網絡空間攻防體系的設計、開發和使用者，指標體系應覆蓋其各方面能力素質。

3)穩定性，評估模型穩定，指標相對獨立，受不確定性因素影響較小。

4)擴展性，由于網絡空間技術的迅速發展，對軍事網絡人才的新需求將會不斷涌現，評估模型應方便擴展新的評估指標。

5)可靠性，作為評估模型的基本需求，要求評估方法科學、完整，有較高的可信性。

評估體系在兼顧以上需求的基礎上還要考慮到網絡空間攻防系統在設計Pd、開發Pe和使用Pu環節對軍事網絡人才能力的側重是不同的，直接比較次級指標會缺乏過程評價的合理性。

因此，本文首先從分析人在回路能力域Al、環境適應域Ae、基本能力域Ab入手，將基層指標歸入不同能力域，而后根據層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)［2］的原則劃分指標層次建立如圖1 所示的評估指標體系，而后在對軍事網絡人才在設計、開發、使用環節進行分析的基礎上，確定能力域和基層指標的動態權值;最后根據專家對軍事網絡人才的定性分析，將灰色系統理論［3］與模糊數學［4］結合，對灰色評估法進行改進得出軍事網絡人才綜合能力指標。

圖1 軍事網絡人才評估指標體系

2 軍事網絡人才綜合能力評估方法

如上所述本文引入了作用域(OD)的原則［5］對基礎性指標進行了劃分，這就使基于傳統的層次分析法(AHP)的權值計算方法不適用于本文的效能評估體系，就需要對傳統的AHP 進行有效合理地改進，因此結合現有問題和模型本文提出了以下基于作用域的軍事網絡人才綜合能力評估方法，為基于作用域的指標評估提供了一條有效途徑。

2.1 基于作用域的系統評估框架及流程

與標準AHP 指標權值計算不同，基于OD 指標權值計算，充分考慮了系統的應用背景:首先是根據軍事網絡人才的特殊性判斷不同作用域指標間的重要性程度;而后以不同的作用域指標為準則，計算其包含的基層指標間的相互權重，并進行歸一化計算;最后按照自下而上的順序，計算系統各級指標的歸一化權值。計算過程可劃分為4 個方面內容:

［構造判斷矩陣］針對上一層次中的某元素而言，評定該層次中各有關元素相對重要性的狀況。

［作用域指標排序］通過對軍事網絡人才特點的分析，確定作用域的相對權重。

［基層指標排序］針對作用域層次中的某元素，確定相關的基層指標元素權值。

［次級指標排序］利用基層指標層歸一化排序的結果，計算次級指標層元素的權值。

2.2 構造判斷矩陣

假設有n 個指標T1，T2，…，Tn，它們的重要性分別記為w1，w2，…，wn，以判斷矩陣E 表示各指標的這種相互間的重要性為:

判斷矩陣的構造就是引入合理的標度［7］，來度量各因素之間的相對重要性，為有關決策提供依據。本文選擇10/10-18/2 標度，其含義如表1 所示。

表1 10/10-18/2 標度含義

2.3 作用域指標排序

根據圖1 所示基于作用域的軍事網絡人才評估指標體系，分析作用域之間的重要關系選擇合適的標度構造判斷矩陣，而后按如下步驟計算相對權值并進行一致性檢驗:

1)權值計算:計算判斷矩陣中每行所有元素的幾何平均值

歸一化，求得特征向量的近似值，即各元素的相對權值:

2)一致性檢驗:計算判斷矩陣的最大特征值λmax，計算一致性指標C.I = (λmax-n)/(n-1)，由表2 中查出相應的平均隨機一致性指標R. I［6］，計算一致性比例C. R = C. I/R.I。當C.R ＜0.1 時認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，若C.R≥0.1，就需要對判斷矩陣進行調整再重新計算。

表2 平均?隨機一致性指標R.I

2.4 基層、次級指標排序

同樣方法根據各作用域相關指標構造基層指標關于各作用域的判斷矩陣，計算相對權值并進行一致性檢驗。在得出基層指標關于各作用域的相對權值后，根據式(3)計算基層指標絕對權值W

式中:n 為基層指標的數量;wn為第n 個基層指標的權值，其值為指標n 在各個作用域的相對權值之和。排序完成后根據式(4)計算總排序一致性指標和隨機一致性指標

同樣以作用域一致性檢驗標準判斷權值指標是否可以接受。而后根據基層指標的計算結果，計算次級指標權值WC，其中wcm為各次級指標權值，是其相關基層指標權值指和

3 基于模糊灰度的效能計算方法

軍事網絡人才評估指標體系屬于部分信息已知、部分信息未知的灰色系統，對指標的評價往往只是定性地分析，很難形成確定的定量值，因此直接使用灰度法評估軍事網絡人才的發展性綜合指標值忽視了人員狀態隨機性特征，因此引入模糊理論［8］對標準灰度法［9］進行改進:

第一步 選定模糊數類型，根據屬性優劣等級設定對應模糊數S=［s1，…，sm］T和模糊權向量W =［w1，…，wm］T的模糊區間。

圖2 評價區域梯形模糊數劃分

根據本文實際問題，采用圖2 所示梯形模糊數刻畫屬性優劣等級和重要性等級如表3 所示。

表3 優劣等級和重要性等級對應梯形模糊數

第二步 根據專家xi對指標fj的評價和對應模糊數建立決策矩陣D

第三步 構造加權規范化決策矩陣V:

第四步 確定正理想指標x*和負理想指標x-:

到負理想指標的距離是

其中:

第六步 計算每個指標與理想指標的相對接近指數Ci

第七步 綜合各指標相對接近指數并歸一化得出評價樣本矩陣C，而后制定評分等級標準。

第八步 確定評價灰類，即確定評價灰類的等級數、灰類的灰數以及灰數的白化權函數fe(cij)，并按式(13)、式(14)計算灰色評估系數xije和指標vij的總灰色評估數xij，其中cijk代表第k 個專家對第i 個處級指標的第j 個次級指標的評價樣本值

第九步 對次級和基層指標分別進行綜合評估，并根據式(15)計算軍事網絡人才的綜合評估值，其中D 為各評估灰類等級值化向量

4 結束語

本文根據對網絡空間相關軍事網絡人才評估需求的分析，采用基于能力域的原則建立軍事網絡人才綜合能力評估體系，從基于過程的能力與指標權重排序開始確定其各層指標權重，解決了其模糊多目標、多屬性動態決策問題，并針對專家對指標往往只能是定性分析，很難形成定量值的問題，引入模糊理論對標準灰度法進行了改進，統一了軍事網絡人才效能的隨機性和平均性，解決了“人在回路的灰色系統”軍事網絡人才綜合能力評估的難題，有效地減少了主觀偏差對評估結果的影響。

［1］H.Todd Minners，Douglas C.Mackey.Conceptual Linking of FCS CRISR Systems Performance to Information Quality and Force Effectiveness Using the CASTFOREM High Resolution Combat Model［C］// Proceedings of the 2006 Winter Simulation Conference. Montery CA:IEEE，2006:1222-1225.

［2］韓本剛，董敏周，于云峰，等.用基于指數標度的層次分析法評估紅外導彈導引頭抗干擾性能［J］.西北工業大學學報，2008，26(1):69-73.

［3］劉義，趙春娜，王雪松，等.一種反輻射武器作戰效能評估方法［J］.兵工學報，2011，32(3):321-326.

［4］黃憲成.模糊多目標決策理論、方法及其應用研究［D］.大連:大連理工大學，2003.

［5］王磊，方洋旺，徐鑫，等. 自動測試系統效能評估體系［J］.系統工程與電子技術，2010，32(12):2068-2611.

［6］飯玉珠，張為華，王中偉，等.面向突防效能的超聲速巡航導彈總體設計技術初步研究［J］.國防科技大學學報，2012，32(2):125-129.

［7］熊立，梁樑，王國華.層次分析法中數字標度的選擇與評價方法研究［J］. 系統工程理論與實踐，2005(3):72-79.

［8］李洪興，汪培莊. 模糊數學［M］. 北京:國防工業出版社，1994.

［9］王亞飛，方洋旺，周曉濱.基于AHP 灰色評估法的人在回路導彈控制研究［J］.彈箭與制導學報，2008，28(4):11-14.