城市化不能只靠土地流轉

目前階段，應該在中小城鎮建立更好的制造業體系，以吸納更多的農村人口。

郎咸平

在本輪改革之前，宅基地跟承包地就是農民所擁有的一切。他有沒有醫療保險？有沒有養老金？有沒有公平受教育的權利？我告訴各位，基本上是沒有的。舉例說，過去農民有集體公社的赤腳醫生，現在沒有了，都是要收費的；醫療保險過去是沒有的，只是近幾年才有解決不了大問題的新農合；退休金呢，也沒有的；教育權呢，你可以受教育，但是農村的教育質量非常差，常常是一個老師教所有的課，在農村出生的孩子想考上清華北大會更難，因此一出生就是不公平的。

那么這次改革對農民有什么實惠呢？首先就是醫療、養老和教育可以逐漸與城市接軌，可以納入中小城鎮的保障體系。對農民來講和過去相比有了更多的實惠，這是非常好的。但是農民還不能去大城市，只能去中小城鎮，因此這個圈終究沒有放大到最外圈。這個我表示理解，因為這是第一步。

請注意，我過去一直反對上屆政府所提的城鎮化，尤其是40萬億城鎮化，我認為這是城鎮化“大躍進”，這種城鎮化將使大城市不堪負荷。舉一個例子，習近平主席2012年訪問美國馬斯卡丁，那是一個美麗的小鎮，拿上海市與其相比，人口是它的1000倍，但是上海市的小學數量只是它的100倍。換句話講，馬斯卡丁小鎮人口平均擁有的小學數量是上海市的10倍。馬斯卡丁的醫療資源充足，醫院里病人不多，門可羅雀。我們這兒呢，這幾年在上海，醫生人數增加不多，醫院數目還下降了，因此醫院擁擠不堪。在這種情況之下，大城市的生態圈已經非常糟糕了，如果硬要搞城市化，大城市肯定是不堪負荷的。所以，只能從中小城鎮化開始，讓中小城鎮的教育、醫療、養老等慢慢和大城市接軌，讓資源在大中小城市之間合理地分布，這才是應該努力的方向。

這次改革給農民的另一大實惠，就是給農民所擁有的承包地和宅基地更明確的財產權，即三中全會所提的土地流轉問題。過去農村集體土地是同地不同權，不能買賣，銀行也不接受抵押。現在宅基地也好，承包地也好，都可以拿到市場上去賣，收益歸農民，農民拿到這個財富就可以進入中小城鎮，享受醫療、養老跟教育保障，這就是農民土地流轉形成的一個城市化的推動力。換句話說，城鎮要增加大量的新市民了，這是個進步。

當然了，很多人在批評說，農村土地能賣多少錢啊？這個批評是對的，政府需要考慮。因為大城市周邊的農村土地雖然值錢，但差不多已經被收購完了，真正的偏遠地區的農村土地是不值錢的，這個土地流轉能否替農民創造更多的收益是存有疑問的。

因此，光靠土地流轉只能讓大城市周邊農村的極少數農民致富，而對絕大多數農民來講作用是有限的。只有讓農民進入中小城鎮，在當地找到工作，定居下來，才是一個長久解決之道。所以我們今天真正需要什么？需要在中小城鎮建立更好的制造業體系，以吸納更多的人口。美國馬斯卡丁小鎮有非常多的企業在那里投資，可以雇相當多的人，我希望我們的中小城鎮也像馬斯卡丁一樣，改善企業的投資經營環境，給予企業更多的優惠，讓更多的企業尤其是制造業能夠在中小城鎮茁壯成長，吸收更多的農村人口，這才是一個長久發展之道。endprint