中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)

方莉

【摘 要】中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)認(rèn)為，所有適用于主要語(yǔ)言的共性也同樣適用于中介語(yǔ)。中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)對(duì)二語(yǔ)習(xí)得的困難具有預(yù)測(cè)性，因而對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究具有一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)；二語(yǔ)習(xí)得；語(yǔ)言蘊(yùn)含共性

一、該假設(shè)的提出

中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)是由Eckman等學(xué)者于1989年首先提出的。該假設(shè)是Eckman等學(xué)者在語(yǔ)言蘊(yùn)涵共性理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中介語(yǔ)理論的研究成果所提出的。中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)認(rèn)為，所有適用于主要語(yǔ)言的共性也同樣適用于中介語(yǔ)。

蘊(yùn)涵共性是指人類(lèi)語(yǔ)言之間所具有的普遍聯(lián)系和共同特征（沈家煊，1997）。中介語(yǔ)是指學(xué)習(xí)者所建立的由母語(yǔ)逐漸向目標(biāo)語(yǔ)接近的一種語(yǔ)言體系，即學(xué)習(xí)者語(yǔ)言。Eckman（1991）指出，中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)可以從兩個(gè)方面得到解釋。一方面，正如 Adjemian（1976）所認(rèn)為的，中介語(yǔ)體系本質(zhì)上也是一種語(yǔ)言，只不過(guò)它代表的是二語(yǔ)習(xí)得者版的目標(biāo)語(yǔ)。另一方面，既然蘊(yùn)含共性具有普遍性，適用于所有人類(lèi)語(yǔ)言，那么作為人類(lèi)語(yǔ)言之一的中介語(yǔ)也會(huì)受到蘊(yùn)含共性的制約。

為了驗(yàn)證這一假設(shè)，Eckman等學(xué)者 （1989） 收集了來(lái)自日本，韓國(guó)以及土耳其這三個(gè)國(guó)家的14位英語(yǔ)學(xué)習(xí)者輸出的英語(yǔ)疑問(wèn)句的中介語(yǔ)數(shù)據(jù)，用以分析是否符合Greenberg（1963）所提出的下面兩條蘊(yùn)涵共性原則：a. 特殊疑問(wèn)句倒裝暗示疑問(wèn)詞前置；b. 一般疑問(wèn)句倒裝暗示特殊疑問(wèn)句倒裝

二、相關(guān)理論

中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)可以在一定程度上解釋第二語(yǔ)言習(xí)得的困難所在。其實(shí)，在中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)提出之前，研究者就試圖從理論上解釋外語(yǔ)學(xué)習(xí)的困難所在。興盛于20 世紀(jì)中期的對(duì)比分析主張通過(guò)比較母語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)兩種語(yǔ)言的異同，來(lái)預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者在二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中可能遇到的困難（Eckman，1977）。對(duì)比分析的假設(shè)是，目標(biāo)語(yǔ)中與學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)相似的內(nèi)容易學(xué)，而與其母語(yǔ)不同的內(nèi)容則難學(xué)（Eckman，1977）。這種把語(yǔ)言差異與學(xué)習(xí)困難等同起來(lái)的觀點(diǎn)后來(lái)受到了人們的批評(píng)，對(duì)比分析所預(yù)測(cè)的一些錯(cuò)誤在實(shí)際外語(yǔ)學(xué)習(xí)中并沒(méi)有出現(xiàn)，而許多在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中實(shí)際出現(xiàn)的錯(cuò)誤對(duì)比分析卻不能預(yù)測(cè)（Eckman，1977）。

蘊(yùn)含共性則另辟蹊徑，通過(guò)人類(lèi)語(yǔ)言之間的普遍聯(lián)系和共同特征，用語(yǔ)言類(lèi)型的標(biāo)記性來(lái)解釋第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的難度，彌補(bǔ)了對(duì)比分析預(yù)測(cè)能力的不足。中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)就是以蘊(yùn)含共性原則為基礎(chǔ)的一個(gè)假設(shè)，而另一個(gè)假設(shè)，標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)（Markedness Differential Hypothesis）與中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)一樣，也是基于蘊(yùn)含共性。但是兩者既有聯(lián)系，也有區(qū)別。

Eckman（1977） 的標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)認(rèn)為，通過(guò)比較學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)，并結(jié)合相應(yīng)的標(biāo)記關(guān)系，研究者就可以預(yù)測(cè)哪些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)容易習(xí)得，哪些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)不容易習(xí)得。標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)可以概括為以下三個(gè)方面：

（1）目標(biāo)語(yǔ)中，不同于學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)，同時(shí)又比母語(yǔ)更有標(biāo)記性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)學(xué)起來(lái)是困難的。

（2）目標(biāo)語(yǔ)中，比母語(yǔ)更具標(biāo)記性的成分的相對(duì)難度與這些成分的標(biāo)記程度呈正相關(guān)。

（3）目標(biāo)語(yǔ)中，與母語(yǔ)不同，但不如母語(yǔ)有標(biāo)記性的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)起來(lái)不會(huì)有困難。

由此可見(jiàn)，標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)認(rèn)為，語(yǔ)際差異對(duì)于預(yù)測(cè)二語(yǔ)學(xué)習(xí)困難來(lái)說(shuō)是必要的，但卻是不充分的。如果這些語(yǔ)言差異并不存在相應(yīng)的標(biāo)記關(guān)系，那么就不會(huì)引起二語(yǔ)學(xué)習(xí)的困難。標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)的提出，對(duì)以下問(wèn)題的解答做出了貢獻(xiàn)：①第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的困難所在以及困難程度；②第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)困難的方向性；③母語(yǔ)和目標(biāo)語(yǔ)的差異不會(huì)引起困難的情況；④為什么某些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的習(xí)得會(huì)先于其它結(jié)構(gòu)。

標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)預(yù)測(cè)二語(yǔ)學(xué)習(xí)困難是基于標(biāo)記關(guān)系和語(yǔ)際差異兩個(gè)方面，但有時(shí)學(xué)習(xí)者遇到的困難只是由某種標(biāo)記關(guān)系引起的而不涉及語(yǔ)言差異，對(duì)于這種情況，標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)無(wú)法做出合理解釋。該假設(shè)之所以未能解釋這種情況，顯然是它仍將語(yǔ)際差異看作預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)困難的一個(gè)前提條件，在這一點(diǎn)上標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)與對(duì)比分析假設(shè)一脈相承。只不過(guò)在對(duì)比分析假設(shè)看來(lái)，語(yǔ)言差異是一個(gè)充分條件。因此，對(duì)于母語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)不存在差異的結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的學(xué)習(xí)困難，標(biāo)記區(qū)分度假設(shè)與對(duì)比分析假設(shè)都不能做出預(yù)測(cè)。

而中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)卻可以對(duì)此現(xiàn)象做出解釋。因?yàn)樵摷僭O(shè)沒(méi)有將母語(yǔ)與目標(biāo)語(yǔ)之間的差異作為一個(gè)前提條件，而只是將蘊(yùn)含共性所暗示的標(biāo)記關(guān)系來(lái)解釋語(yǔ)言習(xí)得現(xiàn)象。因此，只要有關(guān)語(yǔ)料符合相應(yīng)的標(biāo)記關(guān)系，中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)就可以對(duì)不涉及語(yǔ)際差異的習(xí)得困難做出預(yù)測(cè)。

三、該假說(shuō)的學(xué)術(shù)價(jià)值

中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得的困難具有預(yù)測(cè)性，因而對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究具有一定的指導(dǎo)意義。

首先，中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)可以預(yù)測(cè)第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)困難的方向性，而這是對(duì)比分析假設(shè)無(wú)力解釋的。例如，英語(yǔ)和德語(yǔ)都有/ t/ 和/ d/ 這兩個(gè)音，但它們?cè)趦煞N語(yǔ)言中的分布不同。/ t/ 和/ d/ 的對(duì)立在英語(yǔ)中可以出現(xiàn)在詞首、詞中和詞尾，而在德語(yǔ)中它們只出現(xiàn)在詞首和詞中。對(duì)比分析只能推測(cè)出這個(gè)差異會(huì)導(dǎo)致學(xué)習(xí)的困難，但無(wú)力預(yù)測(cè)出學(xué)習(xí)困難的方向性（Eckmam，1977）。而根據(jù)中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)，對(duì)以德語(yǔ)為母語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，英語(yǔ)中的/ t/ 和/ d/ 在詞尾具有標(biāo)記性，因而學(xué)習(xí)起來(lái)會(huì)比較困難；但對(duì)以英語(yǔ)為母語(yǔ)的德語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)德語(yǔ)中的/ t/ 和/ d/ 并不困難，因?yàn)閷?duì)他們而言，這兩個(gè)音是沒(méi)有標(biāo)記的。

其次，中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)還可以預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)困難的程度。例如，在日語(yǔ)的詞尾，沒(méi)有“摩擦音+爆破音” 輔音群和“爆破音+爆破音” 輔音群，而在英語(yǔ)的詞尾，卻可以出現(xiàn)這兩個(gè)輔音群。如果從對(duì)比分析角度分析，只能預(yù)測(cè)出日本學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)詞尾的這兩種輔音群時(shí)會(huì)遇到困難，但卻不能說(shuō)明其相應(yīng)的困難程度。而中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)認(rèn)為，“爆破音+爆破音”輔音群更具有標(biāo)記性，因而學(xué)習(xí)的難度也就越大。

正因?yàn)橹薪檎Z(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)能預(yù)測(cè)第二語(yǔ)言習(xí)得的困難，該假設(shè)開(kāi)始受到研究者的關(guān)注。中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)開(kāi)始在確定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的習(xí)得順序，預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)中的困難和可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤的研究中發(fā)揮作用。但是，該假設(shè)還有其不完善之處。比如，標(biāo)記概念本身具有一定的模糊性，有些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的標(biāo)記關(guān)系不易確定，所以中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)也具有一定的模糊性和不確定性。因此，中介語(yǔ)結(jié)構(gòu)一致性假設(shè)對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得這一極為復(fù)雜的過(guò)程所做的探索和解釋還需要不斷深入和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] Eckman， F. Markedness and the contrastive analysis hypothesis. Language Learning，1977，27：315 -330

[2] Eckman， F.， Moravcsik， E.，&Wirth， J. Implicational universals and interrogative structures in the interlanguage of ESL learners. Language Learning，1989，39：173 -205

[3] Eckman， F. The structure conformity hypothesis and the acquisition of consonant clusters in the interlanguage of ESL learners. Studies in Second language Acquisition，1991，13： 23 - 41

[4] Gass， S. Language Transfer and Universal Grammatical Relations. Language Learning，1979，29： 327-344

[5]沈家煊，類(lèi)型學(xué)中的標(biāo)記模式，《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，1997，1：1–10