南京市天津新村小區開放空間平災結合改造設計*

賴宇澤 程云杉 武士翔 顧菡嬌 朱 楠 殷鴻漸 季建樂

南京林業大學 南京 210037

0 引言

平災結合的城市開放空間指具備一定的應急避難功能，又能滿足平時市民公眾的停留、休憩、娛樂等需求的場所。小區內部的開放空間也屬于城市開放空間的一部分［1］。這方面的專業設計在國外一些地震多發的地區開展較早。例如，時常發生自然災害的日本在1993年提出了“防災公園”的概念，即發生災害時作為避難場所和避難通道的城市公園。經過長時期的防災避險思想變遷和發展，日本已經成為防災綠地建設最為完備的國家。

我國人口眾多，城市發展十分迅速，但由于我國的城市防災體系建設起步較晚，很多早期規劃缺少考慮應急避難場所。2008年的5.12 大地震引發了全國城鎮對于防災避險綠地建設工作的重視。以筆者所在的城市南京為例，目前建有54 處應急疏散場所。然而這些避難場所卻鮮有能達到國家標準的，大多數只是設置簡單的標識，僅具備臨時應急避難和疏散功能，缺少規范要求的應急設施。并且這些避難場所服務范圍難以覆蓋整個城區。南京有眾多較早規劃的小區，這些老小區分布密集、人口密度大、內部交通不便，當發生緊急災難時難以及時疏散到附近的避難場所。通過規劃小區內部公共空間，使其能夠滿足應急避難場所要求，并以此完善城市防災體系的建設，是目前迫切需求的。

筆者針對南京城內建設時間較早、人口密集的一處小區——南京天津新村小區的開放空間進行了平災結合改造設計，期望通過對小區內部公共開放空間的重新規劃，增加城市內小型應急避難場所數量，改造并完善小區本身及整個城市的防災體系。

1 小區開放空間現狀

1.1 小區概況

天津新村社區位于江蘇省南京市鼓樓區省政府西北方1 km、古林公園旁，面積約214 萬m2，居民2 597 戶，7 608 人［2］。小區規劃建設時間較早，內部交通不便，缺少較寬敞的公共開放空間，具備南京現在老小區的普遍特征。同時其由于地形原因，又具有特殊性。

1.2 小區內部分區與交通

小區以東西方向的地理中心線為界，可分為南北2 個部分，兩部分之間存在約4 m 的高差。北區占地面積較大，由2 個主要出入口與外界連通，內部交通較為便捷，但是缺少與外部的聯系;南區由小區主軸道路貫穿，交通上相比北區更為通透。

1.3 小區綠化

小區內喬木以水杉、櫻花、香樟、石楠、枇杷、無花果、棕櫚、龍柏、雪松為主。灌木以小葉黃楊、紅花繼木、海桐為主。其中桂花、香樟含油率較高，一旦著火容易引起全株起火，發生緊急災難時將十分危險［3］。

1.4 問卷調查

針對小區開放空間的平災結合改造設計，我們對天津新村社區居民進行了問卷調查。問題設計為:是否知道和了解應急避難場所?是否注意過身邊的應急避難場所指示牌?是否認為小區內應設應急避難場所?是否經歷過緊急災害等。通過分析調研數據，得出以下結論:1)72.5%的居民不了解或不怎么清楚何為應急避難場所，并且能說出附近應急避難場所的人很少數;2)應急避難指示牌難以讓人們注意到，失去其本身意義;3)90%的居民認為應該在小區內部設立應急避難場所。

綜上所述，可發現該小區缺少應對災難發生的基礎設施，同時居民對于應急避難還沒有清晰的概念，周邊的應急避難場所也難以發揮其應有作用。通過對小區內綠地的改造，使其符合應急避難場所標準，增加應急避難場所的數量，可以讓人們更多地接觸并認識到其重要性，從而保障災時人們的安全。

2 平災結合改造設計

2.1 改造原則

本項改造旨在通過對小區公共開放空間的重新規劃，嚴格根據《城市應急避難場所建設技術標準》，使其達到Ⅲ級應急避難場所標準，來滿足當地居民的避難疏散需求。改造從小區出入口、公共綠地、應急標識牌入手，并遵循以下幾個原則:

1)安全第一，便捷通達。以“安全第一”為主要規劃原則［4］。應急避難場所應保證避難逃生通道的暢通和避難人員的安全。天津新村的公共空間內植物茂盛，種類繁多，部分布置阻礙避災時的快速通行。改造在“安全優先”的基礎上考慮景觀布置效果，避免植物對于道路的阻擋［5］，以便災時居民能以最快的速度到達避難場所。

2)平災結合，以人為本。應急避難場所在平時用于居民聚會、休閑等活動，災時則進行功能轉換，用于防災避難［6］。避難場所中的避難設施在達到國家標準要求的同時，強調人性化，并考慮殘疾人等特殊群體的要求。

3)統籌規劃，綜合防災。通過對該小區整體的調研分析，確定應急避難場所定位、避難設施的布置，逃生路線的規劃［7］，充分發揮應急避難場所抵御各種災害的避難作用。

2.2 可達性改造

可達性指克服空間阻隔的難易程度。可達性分析改造對于小區內居民逃生路線有重要指導作用。該小區由于內部地形高差分為南北2 個區，避難疏散也根據分區分為2 個主要方向。地勢較高的北區以向小區外部逃生為主，南區以內部的公共開放空間為主要疏散逃生場所。

針對北區的逃生路線較為單一，封閉性較高。進行出入口的改造，增加北區的出入口，來緩解原本出入口的壓力，從而提高人群疏散效率。將主要道路的寬度從4.5 m 擴寬到6 m，滿足災時消防和救災物資運輸車輛通行要求(圖1，圖2)。

2.3 公共開放空間改造

1)場地入口。由于小區內場地的限制，小區主道路將該場地分隔為2 部分。考慮到人員的疏散以及救護車等的停靠，對于場地的入口重新規劃，設置在主要道路的兩側，可以更好地服務居民。

2)主道路。該場地主軸道路被圓形花壇分隔成雙向車道，造成一定的交通不便。通過去除中間花壇來加強場地通透性。在滿足應急避難場所標準的同時，設置小型景觀，提高平時的使用率。

3)基礎設施。根據《城市應急避難場所建設技術標準》，Ⅲ級應急避難場所基本設施配置應包括應急指揮管理設施、應急集結區、應急醫療救護與衛生防疫設施、應急供水設施、應急供電設施、應急廁所、應急標志等。由于居住區公共開放空間場地大小的限制，有選擇地將部分基本避難設施與小區原有功能設施相結合，最大限度地利用小區原有設施。同時應急設施考慮到平災結合，在平時主要為居民休憩、健身等服務。

圖1 南京天津新村小區開放空間可達性改造設計平面布局

圖2 南京天津新村小區開放空間基礎設施改造設計平面布局

2.4 小區植物選擇

含水率及耐火性高的植物能夠對于火災起抑制作用，包括作為遮蔽物、構成防火空間以及作為水分供給源等。在小區內部選擇防火性較好的植物能更好地保證居民的人身財產安全。桂花、香樟等含油率高的植物容易整株燃燒，從防火安全考慮，應選擇性地更換成櫻花、水杉、銀杏等含水率高的耐火樹種。

2.5 應急標志

當發生緊急情況時，從眾行為是非常普遍的，人們很可能由于恐慌而失去主見造成盲從［8］。應急標識可以引導人們在緊急情況發生時有目的性地疏散。通過在小區內部及周邊設立應急標識及加強在社區內宣傳相關知識，讓人們能夠在災時安全迅速地到達避難場所。

根據《應急避難場所標志》標準，將部分標志與場地互相結合，起到景觀作用的同時又能吸引人們的注意(圖3)。

綜上所述，通過對該小區公共開放空間的改造和逃生路線的規劃，使南區服務范圍的公共開放空間達到國家Ⅲ級應急避難場所標準，場地面積達到2 000 m2，人均避難面積1.5 m2。并且增設應急避難基礎設施，以滿足人們在該場所臨時避難的需求。根據實際情況，采用分區式的逃生路線。當發生小型災害時，北區居民向附近的古林公園避難所疏散，而南區選擇就近的公共綠地。發生較嚴重災害時，居民第一時間以小區內公共綠地為臨時避難場所，而后應該視情況轉移到附近的古林公園及其他避難場所。

圖3 天津新村小區應急避難場所標志分布

3 結語

以小區內部公共開放空間的平災結合改造為出發點，能夠彌補大型應急避難場所數量上和空間上的不足，完善整個防災體系。同時，規劃要考慮新老小區的實際情況，科學調研分析，進行妥善改造，造福當地居民。

［1］余琪. 現代城市開放空間系統的建構［J］. 城市規劃匯刊，1998(6):49-56.

［2］百度百科.天津新村社區［EB/OL］.［2014-03-10］.http://baike.baidu.com/view/2578504.htm?fr=wordsearch.

［3］李樹華.防災避險型城市綠地規劃設計［M］.北京:中國建筑工業出版社，2010.

［4］初建宇，蘇幼坡. 城市地震避難疏散場所的規劃原則與要求［J］.世界地震工程，2006，22(4):80-83.

［5］姚玨. 城市公共空間與防災應急避難功能的研究:以杭州城市為例［J］.現代裝飾:理論版，2011(9):159.

［6］王郅強，王志成. 我國應急避難場所現存問題與發展策略［J］.東岳論叢，2011(8):65-69.

［7］江俊浩，史勁松，李有旺. 從防災減災看城市公園的規劃建設:以成都市為例［J］. 西南交通大學學報:社會科學版，2008，9(5):72-77.

［8］冉茂梅.基于地震避難行為心理的避難地空間體系研究［D］.成都:西南交通大學，2012.