政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息公開：秉公抑或包庇

郭紅彩，姚 圣

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息公開：秉公抑或包庇

郭紅彩1，姚 圣2

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

本文以政企關(guān)聯(lián)視角，對地方政府環(huán)境信息披露問題進行研究，研究結(jié)果表明：當(dāng)政企關(guān)聯(lián)強度在31.17%以內(nèi)時，地方政府尚能“秉公”公開環(huán)境信息；但關(guān)聯(lián)強度超過31.17%時，地方政府會對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行“包庇”；地方政府環(huán)境信息公開程度高的地區(qū)，政府公開信息時更會受到政企關(guān)系的影響；且地方政府在環(huán)境信息公開時更會偏袒國有企業(yè)。因此，應(yīng)采用限制政企關(guān)聯(lián)強度、加強對政府環(huán)境信息公開指數(shù)高的地區(qū)監(jiān)管、對國有企業(yè)應(yīng)由獨立第三方進行信息公開等措施提升地方政府環(huán)境信息公開披露水平。

政企關(guān)聯(lián)；環(huán)境信息公開；地方利益

一、引 言

政府環(huán)境信息公開被認為是政府接受社會公眾監(jiān)督、提高環(huán)境規(guī)制效果的重要途徑。但近年來發(fā)生的一系列環(huán)境事件暴露了地方政府與部分污染企業(yè)在環(huán)境信息披露方面存在的問題，諸如推遲披露、披露不全甚至拒絕披露等問題。例如，2010年紫金礦業(yè)事件政府瞞報9天；2012年山西苯胺污染事故，地方政府瞞報5天。除了披露不及時之外，披露不充分，甚至拒絕對外信息公開的情況也時有發(fā)生。地方政府對于公布、公開土壤污染信息的要求，借故“屬于國家秘密”而拒絕公開。作為環(huán)境規(guī)制主要力量，政府是聯(lián)系其他兩個主體（企業(yè)與社會公眾）的重要紐帶，如果該紐帶出現(xiàn)問題，則難以形成政府、企業(yè)與社會公眾三個主體的環(huán)境規(guī)制合力，信息公開的效果就無法展現(xiàn)。現(xiàn)有研究成果已證明地方政府與部分企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)建立起一定的關(guān)系，雙方均能從中獲得利益［1］。政企關(guān)聯(lián)更容易將地方政府與被規(guī)制企業(yè)聯(lián)系成為一個利益共同體，繼而傷害第三方主體即社會公眾的利益，紫金礦業(yè)事件與山西苯胺事件的瞞報充分說明此問題。但這是否是普遍現(xiàn)象目前尚未得到深入的研究，本文借助公眾環(huán)境研究中心（IPE）與自然資源保護委員會（NRDC）公布的城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）數(shù)據(jù)構(gòu)建實證模型，深入研究政治關(guān)聯(lián)對地方政府環(huán)境信息公開的影響。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻回顧并提出研究假設(shè)。第三部分進行研究設(shè)計，第四部分在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上提出政策建議。

二、文獻回顧與假說發(fā)展

政府環(huán)境信息公開是指將與環(huán)境保護有關(guān)的各種顯性和隱性信息加以收集整理，并在一定范圍內(nèi)以適當(dāng)形式公開，用以提供各種懲罰與激勵機制，從而改善環(huán)境行為，提高環(huán)境質(zhì)量［2］。因印度帕博爾事件，美國于1986年通過了歷史上第一部《應(yīng)急規(guī)劃和社區(qū)知情法》（Emergency Planning and Community Right-to-Know Act），要求政府部門向公眾披露工廠污染物排放信息，應(yīng)對外披露600多種有毒化學(xué)品排放數(shù)量。繼而英國、法國、德國等國也紛紛對環(huán)境信息公開進行立法。

就我國而言，從1998年始人們開始關(guān)注政府信息公開，2007年環(huán)保部制定的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，被認為具有里程碑意義［3］。該辦法與《政府信息公開條例》同時于2008年5月1日開始實施，旨在有效改進政府與企業(yè)、個人之間的信息不對稱，加快從傳統(tǒng)政府主導(dǎo)的環(huán)境管理模式向多方參與的開放式環(huán)境共管模式的轉(zhuǎn)變［4］。為驗證該方法的實施效果，賀貴珍等在2010年調(diào)研了全國31個省、市、自治區(qū)環(huán)境保護廳（局）的環(huán)境信息公開狀況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府環(huán)境信息公開基本狀況是“公開的群眾不關(guān)心，群眾關(guān)心的不公開”。環(huán)保部門傾向于公布容易的和不太敏感的信息，很少披露復(fù)雜的和“敏感”的信息，如污染控制、環(huán)境排放和監(jiān)測數(shù)據(jù)、環(huán)境事故等。而且，政府環(huán)境信息公開在各地并不同步，在空間上存在較大不平衡性。

顯然，政府環(huán)境信息公開狀況差強人意，并沒達到環(huán)境控制目的。國內(nèi)相關(guān)文獻對此進行了較為深入的原因剖析。不少學(xué)者認為，造成這種局面的主要原因：一是公眾環(huán)境意識差和對申請環(huán)境保護的流程不熟悉；二是政府環(huán)境信息公開意識淡薄以及存在立法缺陷使然［6］。

政府環(huán)境信息公開是公眾環(huán)境知情權(quán)實現(xiàn)的必要前提。已有學(xué)者從公眾知情權(quán)的角度探討政府環(huán)境信息公開不足的原因。政府作為環(huán)境信息公開的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)履行對權(quán)利主體（公眾）相關(guān)信息的告知義務(wù)，保證公眾“知的權(quán)利”，進而提高公眾環(huán)境意識，間接影響企業(yè)及個人的行為，使其行為合乎環(huán)境理念，繼而實現(xiàn)保護環(huán)境的目的［7］。然而在既定的法律框架下，地方政府對環(huán)境信息公開內(nèi)容享有較大裁量權(quán)，傾向于維護在媒體頻頻亮相的形象工程、政績工程，而對負面信息往往以“保密”、“維護社會穩(wěn)定”等為名而拒絕披露［8］。因此，對地方政府行使裁量權(quán)過程中所受影響因素的研究成為了近年來的熱點問題。如周黎安研究認為“政治錦標(biāo)賽”促進了地方政府更關(guān)注GDP，政府的一切行為GDP讓路，包括環(huán)境規(guī)制［9］。

也有學(xué)者從利益集團的角度進行分析，認為地方政府易受到具有一定影響力的利益集團俘獲，往往屈從于資本的意志，出現(xiàn)“資本挾持環(huán)境”的現(xiàn)象，造成政府失靈［10］，姚圣從地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)政治均衡的角度分析了兩個主體的合意均衡對當(dāng)?shù)丨h(huán)境業(yè)績的影響［11］。該文認為政企關(guān)聯(lián)（或稱為政治關(guān)系）是聯(lián)系地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)成為一個均衡狀態(tài)的紐帶，兩者通過政企關(guān)聯(lián)形成動態(tài)均衡，直接導(dǎo)致地方環(huán)境業(yè)績的持續(xù)下降。國內(nèi)外對該方面的研究主要集中在對經(jīng)濟效果或者經(jīng)濟行為的研究［12］［13］。

但現(xiàn)有文獻關(guān)于政企關(guān)聯(lián)的環(huán)境效果研究略顯不足，更少涉及政企關(guān)聯(lián)對政府環(huán)境信息公開的研究。在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，是否存在被規(guī)制企業(yè)與地方政府通過政企關(guān)聯(lián)而對政府披露環(huán)境信息施加壓力，繼而導(dǎo)致政府環(huán)境信息公開的不及時與披露不足？這是本文著力分析的主要問題。

在歐洲一些國家，社會團體的影響力較大，如“綠黨”（Green Party）能夠影響政府環(huán)境政策，當(dāng)然包括環(huán)境信息公開。被規(guī)制企業(yè)與社會公眾（或團體）會影響地方政府環(huán)境信息公開的裁量權(quán)。但在我國社會公眾和社會團體的影響力較小，再加上地方官員對政治晉升的追逐，極易形成地方政府與被規(guī)制企業(yè)的“合意均衡”。所謂“合意均衡”是指均衡雙方主體各取所需，在外部規(guī)制環(huán)境未發(fā)生大幅變動的情況下，能夠相安無事。地方政府在可控范圍內(nèi)傾向放寬對被規(guī)制企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度，政府更希望所轄企業(yè)創(chuàng)造較高的產(chǎn)值，增加地區(qū)的GDP。而規(guī)制企業(yè)則希望政府放松環(huán)境方面的規(guī)制，獲得更多的利潤。因此，兩者交易達成“合意均衡”。然而，地方政府并非樂意和所有企業(yè)達成均衡關(guān)系，僅僅會選擇具有影響力且愿意與政府建立良好關(guān)系的企業(yè)。在“合意均衡”中，均衡雙方主體都將從中獲益，而第三方即社會公眾的利益則會受到一定的損害。受到“合意均衡”的作用，地方政府會選擇性地披露較少的企業(yè)環(huán)境信息，甚至推遲披露或者瞞報。

政企關(guān)聯(lián)的強度同樣會影響地方政府環(huán)境信息披露，而且這種影響是動態(tài)變化的。當(dāng)被規(guī)制企業(yè)和政府的關(guān)聯(lián)度處于較低水平時，即兩者的關(guān)系尚不甚緊密時，政企關(guān)聯(lián)對政府環(huán)境信息披露影響較小，地方政府會“秉公”執(zhí)法，正常披露環(huán)境信息。但隨著政治關(guān)聯(lián)強度的增加至臨界點之后，地方政府與被規(guī)制企業(yè)聯(lián)系更加密切，兩者之間的“尋租”關(guān)系已經(jīng)公開化，會形成一定的利益共同體，在企業(yè)環(huán)境業(yè)績不好的情況下，政府就會對違規(guī)污染環(huán)境企業(yè)進行“包庇”，傾向披露較少的環(huán)境信息。因此綜上所述，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露之間是倒U型關(guān)系。

地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)的“合意均衡”并非靜止不變，會隨著環(huán)境狀況的改變而動態(tài)變化。在政府環(huán)境信息披露程度較高的地區(qū)，存在可“操作”的尋租空間大。因此，政企關(guān)聯(lián)程度的高低會顯著影響政府環(huán)境信息披露，即關(guān)聯(lián)程度越高，政府環(huán)境信息披露程度越低。而對于政府環(huán)境信息披露程度較低的地區(qū)，由于尋租的彈性較低，所以“操作”空間較小，即政府環(huán)境信息披露程度受到政治關(guān)聯(lián)的影響較小。

假設(shè)2a：在政府環(huán)境信息披露較高地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露成相反關(guān)系；

假設(shè)2b：在地方政府環(huán)境信息披露較低地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)對地方政府環(huán)境信息披露無顯著影響。

作為聯(lián)系地方政府與部分被規(guī)制企業(yè)的紐帶，政企關(guān)聯(lián)的形成與作用機制因所有權(quán)性質(zhì)的不同而不同。國有企業(yè)與地方政府有著天然的“血緣”聯(lián)系，當(dāng)?shù)卣粌H是國有企業(yè)的所有者，同時也是監(jiān)管者。地方政府在建立政企關(guān)聯(lián)的過程中往往是主動者，其目的是加強對國有企業(yè)的控制。然而，一旦國有企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境事件，本地政府往往會采取“包庇”的行動，其目的，一是為了保護該企業(yè)在惡性事件中利益受損；二是為了推卸自己的監(jiān)管責(zé)任。綜上分析，可以推斷，相對于非國有企業(yè)而言，地方政府有可能會對“國有企業(yè)”更加“關(guān)照”，政府環(huán)境信息披露水平會較低。所以信息披露指數(shù)和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間呈反向關(guān)系。但是若地方環(huán)境信息披露情況屬于低水平，披露內(nèi)容的彈性較小，兩者的反向關(guān)系不顯著。由以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：地方政府可能存在“包庇”國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的動機，所以政府環(huán)境信息披露指數(shù)和國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間呈反向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）變量定義與模型構(gòu)建

1.變量定義

（1）政府環(huán)境信息公開程度（PITI）。政府環(huán)境信息公開程度為綜合性指標(biāo)，包含環(huán)境信息公開的內(nèi)容數(shù)量、及時性與有效性。2009年公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國自然資源保護委員會（NRDC）合作開發(fā)了污染源監(jiān)管信息公開PITI指數(shù)，并連續(xù)3年對113個城市的環(huán)境信息公開狀況進行評價。PITI指數(shù)總分是100分，包括：污染源日常超標(biāo)、違規(guī)記錄信息（28分），污染源集中整治信息（8分），清潔生產(chǎn)審核信息（8分），企業(yè)環(huán)境行為整體評價信息（8分），經(jīng)調(diào)查核實的公眾對環(huán)境問題或者對企業(yè)污染環(huán)境的信訪、投訴案件及其處理結(jié)果信息（18分），建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件受理情況和建設(shè)項目竣工環(huán)境保護驗收結(jié)果信息（8分），排污收費相關(guān)信息（4分）與依法申請公開情況（18分）。在本文中，我們采用PITI指數(shù)（污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)）作為政府環(huán)境信息公開的替代變量。

（2）政企關(guān)聯(lián)強度（PC）。已有文獻中，政治關(guān)聯(lián)的衡量方法主要有兩種，一是采用0-1啞變量法。如企業(yè)高管中有曾經(jīng)在政府部門、軍隊或者行業(yè)協(xié)會工作過或者正在這些部門工作，就認為該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，取值1，否則為0。二是采用賦值打分的形式。將高管曾經(jīng)或現(xiàn)有的政治關(guān)系的級別，按省部級、廳局級、科級與副科級等并分別進行賦值，然后匯總計算總得分。這兩種政治關(guān)聯(lián)的衡量方式各有優(yōu)勢，0-1啞變量較為簡單，使用方便。賦值打分形式能夠較為全面地反映政治關(guān)聯(lián)的質(zhì)量，且計算較為詳細。但兩者也各自存在不足之處，0-1啞變量只是表示是否存在政治關(guān)聯(lián)，無法反映政治關(guān)聯(lián)等級的差別。而賦值打分法雖然能有效克服0-1變量的缺點，但行政級別界定較為復(fù)雜，特別是較多具有政治關(guān)聯(lián)的高管經(jīng)歷了多個行政職務(wù)，賦值計算存在較大困難。為克服以上兩種方法的不足，本文用高管中具有政治關(guān)系者所占比重來衡量政企關(guān)聯(lián)強度。

（3）董事長是否具有政治關(guān)系（Chairman）。政企關(guān)聯(lián)強度代表的是高管中具有政治關(guān)聯(lián)人數(shù)的比重，在一定程度上代表著與政府關(guān)系的密切程度。較之其他高管，具有舉足輕重的董事長是否具有政治背景則影響更為重大。因此，把董事長是否具有政治關(guān)系作為重要的解釋變量。

（4）最終控制人類型（TOPholder）。對不同類型企業(yè)而言，同樣的政企關(guān)聯(lián)強度對地方政府的影響力是不一樣的。對國有控股企業(yè)來講，具有政治關(guān)聯(lián)與國有產(chǎn)權(quán)疊加兩種關(guān)系，顯然會對地方政府環(huán)境信息公開產(chǎn)生更大影響。因此，最終控制人類型也為解釋地方政府環(huán)境信息公開的重要變量。變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

2.模型構(gòu)建

根據(jù)研究假設(shè)的要求，本文構(gòu)建以下兩個模型來驗證研究假設(shè)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國自然資源保護委員會（NRDC）合作開發(fā)的污染源監(jiān)管信息公開PITI指數(shù)的113個城市作為研究對象，選擇該地在上海證券交易所掛牌交易的上市公司作為研究樣本（由于滬市上市公司中多數(shù)是大中型企業(yè)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟影響力較大，因此，本研究僅保留了滬市上市公司）。研究年度為2011年，涉及全國29個省市，共723家上市公司，刪除金融類與資料不全的上市公司36家，共計得到687家研究樣本。其中，最終控制人為地方政府或者國資委控制的有429家，其他控制人的為258家。

表2 樣本地區(qū)分布

PITI指數(shù)來自于公眾環(huán)境研究中心（IPE）與美國自然資源保護委員會（NRDC）2011年披露的各城市的污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)。政企關(guān)聯(lián)強度根據(jù)樣本公司的年報手工計算得到。其他變量指標(biāo)來自于CCER與CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（三）描述性統(tǒng)計①限于篇幅，變量相關(guān)性分析在論文中沒有列示。

1.分省份PITI與PC描述性統(tǒng)計

表3將分?jǐn)偟礁魇∈猩鲜泄镜腜ITI均值與政企關(guān)聯(lián)強度PC均值進行描述性統(tǒng)計，并將對應(yīng)關(guān)系繪制出來（圖1所示②由于PC均值與PITI均值數(shù)量級差距較大，因此，在圖1中將PC均值作了乘以100的處理。）。

表3 PITI與PC均值描述性統(tǒng)計

圖1 PITI與PC均值對應(yīng)圖

根據(jù)描述性統(tǒng)計，在不考慮其他情況下，PITI與PC有著大致正向關(guān)系的趨勢，但同樣存在著不一致的點，因此，為判別兩者的準(zhǔn)確關(guān)系，需要進行更為深入的研究。

2.變量描述性統(tǒng)計

表4 變量描述性統(tǒng)計（總體樣本）

變量描述性統(tǒng)計包括兩個部分，表4是總體樣本的描述性統(tǒng)計；表5是依據(jù)PITI的中位數(shù)（PITI=56）進行分組，區(qū)分高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)的描述性統(tǒng)計。由表3所示，可知北京、廣東、江蘇、上海、浙江和重慶為高PITI地區(qū)，其他為低披露地區(qū)。

表5結(jié)果顯示，高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)的PC值差異性不顯著，高PITI地區(qū)的均值與中位數(shù)略高于低PITI地區(qū)。ROE與SIZE也略高于低PITI地區(qū)，但負債比率比低PITI地區(qū)低。

表5 變量描述性統(tǒng)計（分組樣本）

（四）回歸結(jié)果與實證結(jié)論

表6第二列列示了總體回歸結(jié)果，可以得出總體回歸方程，對其取一階導(dǎo)數(shù)并令其為零，即得：-70.22PC+21.89=0，PC=31.17%

表6 回歸結(jié)果

由于PC和PITI的關(guān)系呈倒U型，當(dāng)PC取值31.17%時，PITI達到最大值，PITI值經(jīng)歷先上升后下降的過程。結(jié)合PC的定義域（0，85%），PC在（0，31.17%）取值，PITI隨著PC的增加而上升；而在達到頂點后，PC在（31.17%，85%）取值，PITI會隨著PC的增加而下降。以PITI等于56作為分界點，區(qū)分高PITI地區(qū)與低PITI地區(qū)分別進行回歸。在高PITI地區(qū)中，政企關(guān)聯(lián)與PITI存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。在低PITI地區(qū)中，政企關(guān)聯(lián)與PITI存在正相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。對總體樣本而言，是否國有企業(yè)性質(zhì)與地方政府環(huán)境信息公開之間呈反向關(guān)系。根據(jù)實證研究，得出如下結(jié)論：

1.政企關(guān)聯(lián)與地方環(huán)境信息公開呈倒U型關(guān)系，驗證了假設(shè)1。政企關(guān)聯(lián)對地方環(huán)境信息的影響既有積極的一面，又有消極的一面。依據(jù)實證研究結(jié)果，當(dāng)政企關(guān)聯(lián)程度在31.17%以內(nèi)時，適當(dāng)?shù)恼侮P(guān)聯(lián)能夠有效促進地方政府環(huán)境信息公開。但超過31.17%時，地方政府與具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)利益一體化加強，降低了地方政府環(huán)境信息公開程度。因此，政企關(guān)聯(lián)程度對地方環(huán)境信息公開經(jīng)歷了量的積累到質(zhì)變的過程，在實踐中應(yīng)充分關(guān)注這種變化。

2.在高PITI地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方政府環(huán)境信息披露呈負相關(guān)關(guān)系，通過了假設(shè)2a的驗證。說明在政府環(huán)境信息披露較高的地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)程度越高，政府環(huán)境信息披露程度越低。由于在高PITI地區(qū)，地方政府具有較大的自由裁量權(quán)，這樣更易受到政企關(guān)聯(lián)的影響。但在低PITI地區(qū)，政府環(huán)境信息披露較低，政企關(guān)聯(lián)的高低對當(dāng)?shù)卣h(huán)境信息披露影響程度較低，相應(yīng)地，披露彈性和尋租空間也低，因此政企關(guān)系對信息公開的影響較弱，結(jié)論符合2b的假設(shè)。

3.所有權(quán)性質(zhì)對地方環(huán)境信息公開并無顯著影響，但系數(shù)為負。即相對于非國有企業(yè)，轄區(qū)內(nèi)國有性質(zhì)企業(yè)反而會降低地方政府環(huán)境信息披露程度。該結(jié)論驗證了假設(shè)三，即地方政府對國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)存在“包庇”的動機。但在高PITI地區(qū)，國有性質(zhì)企業(yè)能有效促進地方環(huán)境信息披露。有可能是在信息披露程度高的地區(qū)，如在我國上海、北京等地，市場化指數(shù)較高，大型國有企業(yè)有良好的環(huán)境治理的習(xí)慣和較好的環(huán)境意識，對政府環(huán)境信息披露也較為支持和配合。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為驗證論文結(jié)論的穩(wěn)健性，我們對政企關(guān)聯(lián)強度PC采用0-1啞變量法來衡量。即若企業(yè)高管有曾經(jīng)在政府部門、軍隊或者行業(yè)協(xié)會工作過或者正在這些部門工作的，就將PC確認為1，否則即為0。PITI和PC之間仍為倒U型關(guān)系。此外，在地方政府信息披露程度高的地區(qū)，政企關(guān)系和PITI負相關(guān)，且在5%水平顯著，總體樣本中國有性質(zhì)企業(yè)會使當(dāng)?shù)氐腜TTI降低，結(jié)果基本和上文相符，表明本文研究結(jié)論基本是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與建議

通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)探討了政企關(guān)聯(lián)對政府環(huán)境信息公開的影響，結(jié)論是政企關(guān)聯(lián)對政府環(huán)境信息公開的影響是動態(tài)的。在臨界點之前，政企關(guān)聯(lián)強度的增長對地方政府環(huán)境信息公開具有促進作用，地方政府尚能“秉公”執(zhí)法；但當(dāng)其超過一定限額之后，地方政府與關(guān)聯(lián)的企業(yè)利益開始趨同，為了共同利益，會傾向于少披露環(huán)境信息，即存在“包庇”現(xiàn)象。在政府環(huán)境信息披露指數(shù)較高的地區(qū)，政企關(guān)聯(lián)與地方環(huán)境信息公開的負向關(guān)系表現(xiàn)得更加明顯，表明政府環(huán)境信息披露水平高，企業(yè)“尋租”的動機更為顯著。相對于非國有企業(yè)，地方政府對國有企業(yè)的環(huán)境信息披露時更會產(chǎn)生“包庇”行為。近年來，環(huán)境事件的頻繁發(fā)生使得地方政府在環(huán)境信息披露程度與及時性受到巨大的壓力。從國家宏觀監(jiān)管視角而言，減弱政企關(guān)聯(lián)在環(huán)境信息披露中的作用要做到如下幾點：

（一）限制企業(yè)具有政治背景的高管人數(shù)

為了遏制政企關(guān)聯(lián)的負面作用，應(yīng)當(dāng)從源頭切斷政府和企業(yè)之間的連接點。監(jiān)管部門需要對上市公司高管中具有政治背景者的比例進行一定程度的限制，使企業(yè)高管擺脫或者削弱原有的社會關(guān)系的束縛。諸如最高比例不能超過35%，超過35%的需要進行審批。這個比例由中央政府相關(guān)部門進行直接控制。

（二）應(yīng)加強對地方政府環(huán)境信息披露指數(shù)高的地區(qū)的監(jiān)管

地方政府環(huán)境信息披露指數(shù)高的地區(qū)，轄區(qū)企業(yè)尋租的機會大于指數(shù)低的地區(qū)，政府更詳細的信息公開會對環(huán)境污染企業(yè)造成社會影響，同時政府也具有更大的信息披露的裁量權(quán)。利益的驅(qū)使會使污染企業(yè)通過政企關(guān)聯(lián)進行討價還價。因此政策制定者和監(jiān)管者應(yīng)該關(guān)注利益博弈的重災(zāi)區(qū)。此外，對地方政府環(huán)境信息披露水平低的地區(qū)應(yīng)當(dāng)提升披露水平。

（三）對國有企業(yè)的環(huán)境信息應(yīng)由獨立于政府之外的第三方進行披露

地方政府在環(huán)境信息披露的過程中，國有企業(yè)更容易和當(dāng)?shù)卣纬衫婀餐w，地方政府和國有企業(yè)天然的聯(lián)系會導(dǎo)致在披露過程中前者對后者的“包庇”，存在更多的利益權(quán)衡和討價還價的空間。繼而，在披露的過程中會存在對客觀、公正原則的偏離。因此，對國有企業(yè)的環(huán)境信息的披露建議由獨立于政府機構(gòu)的有資質(zhì)的第三方提供。

［1］Faccio，M.Politically connected firms［J］.American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［2］王華，曹東，王金南等.環(huán)境信息公開：理念與實踐［M］.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002.18-24.

［3］Lei Zhang et al.An implementation assessment of China's environmental information disclosure decree［J］.Journal of Environmental Science，2010，22（10）：1649-1656.

［4］李富貴，熊兵.淺析環(huán)境信息公開的作用［J］.中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，20（3）：36-39.

［5］賀桂珍等.中國政府環(huán)境信息公開實施效果評價［J］.環(huán)境科學(xué)，2011，32（11）：3137-3144.

［6］王佳.試論政府環(huán)境信息公開制度的完善［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2012，（35）：214-215.

［7］張建偉.論環(huán)境信息公開［J］.河南社會科學(xué)，2005，（3）：16-17.

［8］劉萍，陳雅芝.公眾環(huán)境知情權(quán)的保障與政府環(huán)境信息公開［J］.青海社會科學(xué)，2010，（2）：183-186.

［9］周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府——官員激勵與治理［M］.上海：上海格致出版社，2008.20-33.

［10］張祥建，郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機理、渠道與策略：基于中國民營企業(yè)的研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（9）：99-104.

［11］姚圣.政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)［J］.財經(jīng)論叢，2012，（1）：84-90.

［12］Claessens，E.，E.Feijen and L.Laeven.Political connections and preferential access to finance：The role of campaign contributions ［J］.Journal of Financial Economics，2008，（88）：554-580.

Political Connections and Local Governm ent's Environm ental In form ation Disclosure

GUO Hong-cai1，YAO Sheng2
（1.Acounting School，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430060，China；2.School of Management，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China）

From the perspective of government-enterprise connection，this paper studies the issue of environmental information disclosure by local governments.It is found that when the strength of government-enterprise connection is lower than 31.17%，local governments are capable of“impartial”disclosure of environmental information；butwhen the strength rises above 31.17%，local governments will“cover up”information for connected enterprises.It is also found that in areas with higher degree of environmental information disclosure，governments are more likely under the influence of government-enterprise connection；and they will give greater favor to state-owned enterprises than to non-state-owned enterprises.Thus，to raise the level of local governments'environmental information disclosure，the paper suggests restricting the strength of connection between governments and enterprises，enhance supervision on areas with high index of public information disclosure，and introduce an independent third party to conduct information disclosure concerning state-owned enterprises.

political connections；environmental information disclosure；local interests

F235；C93

A

1004-4892（2014）09-0060-08

（責(zé)任編輯：文 菲）

2014-03-03

國家自然科學(xué)青年基金資助項目（71102163）；中國博士后基金特別資助項目（2012T50529）；中國博士后科學(xué)基金面上資助項目（2011M500977）

郭紅彩（1973-），女，河南洛陽人，中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院博士生，鄭州大學(xué)商學(xué)院講師；姚圣（1978-），男，江蘇徐州人，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授，中國礦業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程博士后流動站在站博士后。