結構視角下的歐元區主權債務可持續性研究

李怡芳++劉海龍

摘 要 基于債務結構的研究視角，以德國和PIIGS五國為例，構建主權債務可持續性模型，量化研究債務自身結構、宏觀經濟結構以及財政支出結構對債務可持續性的影響，并運用向量自回歸模型進行檢驗.研究結果表明：適度地提高長期債券所占比重（以65%-75%為宜），同時降低短期債務的比重（不超過15%），改善宏觀經濟結構并促進國內就業，擴大固定資產投資的財政支出，均有助于抑制債務規模的持續擴張，維持主權債務的可持續性.

關鍵詞 歐元區；主權債務結構；債務可持續性；實證研究

中圖分類號 F831.59 文獻標識碼 A

Sustainability of Sovereign Debt in

the Euro Area from Structure Perspective

LI Yifang， LIU Hailong

（Antai School of Economics and Management， Shanghai Jiaotong University， Shanghai 200052，China）

Abstract From the perspective of debt structure， with six countries as examples， including Germany， Portugal， Ireland， Italy， Greece and Spain， the influences of debt structure， macroeconomic structure and government expenditure structure on the sovereign debt sustainability were analyzed through a debt structure model， and then the empirical study result was examined by the VAR model. The research result shows that it is beneficial for the debt sustainability to increase the longterm bond ratio （appropriate if between 65% and 75%）， decrease the shortterm debt ratio （no greater than 15%）， to improve the macroeconomic structure， to promote the employment and to expand the government expenditure in fixed asset investment.

Key words Euro Area； Sovereign Debt Structure； Debt Sustainability； Empirical Study

1 引 言

多年來，歐元區國家主權債務規模不斷擴張，財政赤字居高不下，經濟結構單一，且具有較強的外部依賴性，不良債務結構的風險逐漸暴露，終于在2010年全面引發歐債危機.因此，以債務結構為視角，研究主權債務可持續性，對于緩解債務風險具有重要的現實意義.

2 文獻綜述

縱觀現有學術成果，多數是以歐債危機形成根源的定性分析為視角.主要分為三個方面：1）經濟發展失衡：外向型的單一產業結構以及高額的財政支出，削弱了經濟的自愈能力（周舟等，2012）[1].2）制度缺陷：由于主權分離，歐元區各國缺乏統一的政策調控工具（劉元春，蔡彤娟，2010）[2].3）外部沖擊：全球性金融危機以及國際信用評級機構的“順周期”評級低估致使債務危機不斷升級（夏凡，姚志勇，2013）[3].

而為數不多的以債務結構為視角的文獻，主要是研究主權債務結構與債務可持續性之間的關系.在量化研究方面，以往文獻通常選取政府債務占GDP比重以及財政支出占GDP比重作為分析指標.秦鳳鳴，王旭（2010）以長期債務占GDP比重作為債務期限結構指標，通過構建模型分析GDP、利息支出、財政收入等因素對債務結構的影響[4].Reinhart C. M.， Rogoff K. S. （2010） 以20個發達國家為例，選用1790-2009年跨越2個世紀的數據，剖析主權債務與長期實際GDP增長率之間的關系，研究發現當債務占GDP比重高于90%時，GDP增長率的中位數下降1%，而均值下降4%[5].而Cristina ChecheritaWestphal，Philipp Rother（2012）則選取歐元區12國1970-2008年的數據，以人均GDP的自然對數、政府債務總額占GDP比重及其平方、政府儲蓄以及政府貢獻的固定資產投資所占GDP比重等指標作為變量，構建模型分析人均GDP增長率的變化[6].

現有文獻多數是從債務結構的某一側面研究債務的可持續性，缺乏全局的結構視角.本文以德國和主權債務問題較為嚴重的PIIGS五國（即葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙五國）為例，構建債務可持續性模型，量化研究債務種類結構、宏觀經濟結構以及財政支出結構三方面結構對債務可持續性的影響，以期得到改善債務結構從而降低債務風險的相關啟示.主要創新之處在于，將債務結構細分為三個結構維度，全面分析債務結構對債務規模及可持續性產生的影響.

經 濟 數 學第 31卷第1期

李怡芳等：結構視角下的歐元區主權債務可持續性研究

3 歐元區主權債務可持續性理論分析

歐元區國家實行擴張性財政政策，對外舉債，有賴于經濟產出的相應增加，來彌補財政缺口，從而實現主權債務可持續性.endprint

3.1 公式推導

王曉鈞，劉力臻（2010）運用如下方法，推導財政赤字、政府債務規模以及經濟增長之間的內在聯系.以L、F、Y、g、t分別表示國債余額、政府財政赤字規模、GDP、GDP的增長率和時間，則負債率和赤字率可以分別以（L/Y）、（F/Y）來表示.為簡化分析，假設：國債利率為常數，且與政府對外舉債無關的財政收入與財政赤字正好相抵，即與負債無關的政府財政赤字為0.由于國債余額的變化量等于新發行的債務減去償還的本息，因此，財政赤字等于國債余額的變化，即：

由表1可以看到，德國、希臘、意大利、葡萄牙四國的政府財政常年處于超負荷支出的不可持續的狀態.尤其是葡萄牙，近17年來財政赤字都超出了維持公共財政穩定性的邊界.六國在2008年9月金融危機爆發以后，國內經濟增速都出現了明顯的下滑，甚至在2009年全部出現經濟負增長，作為歐洲風向標的德國雖然在2009年全球經濟衰退的大背景下未能獨善其身，遭受了5%的負增長，但隨后在2010年經濟實現4%的正增長，且在2011年赤字率下降至臨界值以內.相比之下，PIIGS五國的經濟表現令人堪憂.希臘在2008年至2011年連續4年出現經濟負增長，經濟已陷入衰退狀態.在其他四國逐漸恢復經濟正增長的同時，希臘在2011年出現高達7%的負增長.在全球經濟出現衰退的大環境下，作為希臘主導產業的旅游業、海運業急劇萎縮，國內產出大幅下降.與此同時，希臘的高福利政策以及經濟刺激等危機應對措施帶來的政府支出不斷攀升，從而導致希臘財政赤字遠遠超過合理的范圍.愛爾蘭在2008年以后財政赤字規模迅速擴大，而負增長的經濟產出遠不能支撐如此高的財政赤字.2010年實際GDP增長率為-0.4%，而維持財政政策持續性要求的GDP 增長率至少為33.5%.如此迥異的差距使得愛爾蘭的債務危機一觸即發.西班牙的經濟結構同樣十分脆弱，其房地產業受此次金融危機的沖擊最大.2009年西班牙的國內產出比去年下降3.7%[8].

表1 各國GDP實際增長率與維持財政穩定的最低值比較 %

4.2 數據選取與處理

4.2.1 數據選取

首先，從研究對象來看，縱觀此輪歐債危機，PIIGS五國（即葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙）的債務危機相對于其余歐元區國家更為嚴重，分析這五國的債務結構情況，更能得出債務結構與債務可持續性之間的影響關系.同時，鑒于德國經濟發達穩健，有歐洲經濟風向標之稱，將德國的相關債務結構數據作為參照，有助于對比分析其余五國債務結構存在的問題.其次，從數據頻率來看，由于歐洲央行統計的主權債務數據中只有年度和季度兩個頻率，而年度數據僅從1995年開始統計，考慮到大樣本數據得到的模型結果排除了短期的偶然性因素，更契合實際情況，因此選用季度數據進行分析.最后，從時間跨度來看，由于希臘是2001年1月1日才加入歐元區，為了不受加入歐元區前后體制變化的影響，選取六國2001年第一季度至2012年第四季度的相關數據進行實證分析.

4.2.2 單位根檢驗

由于所選數據具有時間序列的相關性質，需要先對數據進行ADF單位根檢驗.表2列示了各變量的水平值以及一階差分的ADF檢驗結果的P值.結果顯示，在95%的置信水平下，各指標均為一階平穩.因此，可以對各變量進行回歸，得到其長期穩定的內在聯系的表達式.

表2 變量單位根的ADF檢驗

4.4 結果分析

從債務結構的三個方面對上述模型結果進行分析.其一，從債務自身結構來看，提高長期債券所占比重能夠較好地抑制德國、愛爾蘭、西班牙的債務規模擴張，同時也對其余三國具有刺激債務規模繼續擴大的不利影響.提高中長期貸款所占比重，一方面能降低德國、葡萄牙、西班牙的政府負債率，另一方面卻會提高愛爾蘭、意大利、希臘三國的政府負債率.總體來看，長期債券以及中長期貸款所占比重對于德國、愛爾蘭兩國而言均具有一定的債務抑制作用，其中，德國效果更為顯著.長期債券所占比重每提高1%，德國的負債率將下降1.7%.比較德國、愛爾蘭兩國債務結構與其余四國之間的差異，不難發現，兩國短期債務所占比重常年低于15%.平均來看，德國的長期債券、中長期貸款、短期債務各自所占比重分別為65%、25%、10%.這樣的債務結構下，德國的主權債務能夠正常維續.同時，減少政府利息支出也能降低葡萄牙、愛爾蘭、希臘、西班牙四國的債務規模.其二，從宏觀經濟結構來看，失業率的提高，將引發PIIGS五國的債務規模繼續擴大，增大債務風險，葡萄牙尤甚，失業率每提高1%，葡萄牙的債務總額占GDP比重將提高5.6%.同時，宏觀經濟增長速度的加快，將縮小愛爾蘭、意大利和希臘三國的債務規模，從而降低債務風險.其三，從政府財政支出結構來看，政府增加財政支出可以降低葡萄牙、意大利、西班牙三國的負債率，同時，政府加大基礎設施建設以及實體經濟投資的投入，增加固定資產投資，對于德國、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙五國債務規模的擴張均具有良好的抑制作用.

4.5 基于VAR的三變量因果關系檢驗

鑒于本文創新性地引入失業率對債務規模進行分析，有必要對失業率與債務規模之間的因果關系進行驗證.同時，文中選用長期債券占債務總額的比重作為重要的債務結構衡量指標，也需要對該指標的解釋效力做進一步分析與驗證.因此，以ltb、une、debt構建如下三變量的向量自回歸模型，分析債務結構以及宏觀經濟結構與債務可持續性之間的因果關系.

4.5.1 構建VAR模型

以德國為例，構建三變量向量自回歸模型.

表4 滯后階數的確定

4.5.2 Granger因果檢驗

基于長期債券所占比重、失業率對債務可持續性的影響的視角，對六國VAR模型進行Granger因果檢驗.如表6所示，在90%的置信水平，不能拒絕長期債券所占比重與失業率能夠同時影響六國債務總額，從而驗證了前述債務模型中自變量對因變量的解釋關系.endprint

4.5.3 脈沖響應函數

運用脈沖響應函數，進一步分析債務結構以及宏觀經濟結構隨時間推移對債務規模與債務可持續性的影響.如圖1所示，橫坐標表示沖擊作用的期間數（以季度為單位），有0-10期，縱坐標表示主權債務規模的變化幅度.圖中共有3條曲線，中間的實線即為脈沖響應函數，表示長期債券所占比重（ltb）和失業率（une）產生一個標準差大小沖擊之后，主權債務總額占GDP比重（debt）的動態響應，兩側的曲線為加減2倍的標準差的置信區間，刻畫了沖擊響應的可能范圍.

如圖1所示，從長期債券所占比重對債務規模的沖擊來看，對德國、愛爾蘭兩國而言，長期趨于一個平穩的負向影響關系，表明債務結構中分配更多的長期債券，可以使得債務規模以平穩的速度逐步縮小，降低債務風險.而對于葡萄牙和希臘兩國而言，這一負向影響關系隨時間推移不斷擴大，表明債務結構的改善對于政府降低債務規模有非常顯著的效果，這也從另一個側面反映兩國的目前債務規模遠遠超過均衡水平.相比之下，長期債券所占比重對意大利與西班牙的債務規模具有正向影響關系.比較兩國與其余四國在債務結構方面的差異，如前述表1所示，可以明顯看到，意大利和西班牙兩國的長期債券所占比重常年高于75%，該比重進一步擴大不再能起到抑制債務規模進一步擴張的效果，而是刺激債務規模進一步擴張，由此可見，提高長期債券所占比重在一定范圍內（不超過75%）可以降低債務風險，超過一定范圍反而增大債務風險[10].

表6 Granger因果檢驗

5 結 論

根據前述關于歐元區債務結構與債務可持續性的實證研究結果，得到以下幾點關于改善債務結構的結論.

其一，債務自身結構方面：在一定范圍內提高長期債券所占比重可以有效抑制債務規模的持續擴張，同時，適度地提高中長期貸款所占比重以及減少政府利息支出，也可以起到降低政府負債率的效果.因此，合理的債務結構須以長期債券為主，但所占比重不得超過75%，以65%-75%為宜，同時，長期貸款比重應適中，可以輔以少量的短期債務，但不得超過15%.

其二，宏觀經濟結構方面：歐元區國家過于依靠旅游業、海運業、房地產業等強外部依賴性的周期性產業，在外部經濟沖擊之下，顯得尤為脆弱，經濟產出大幅下降，同時出現大范圍失業現象，進而使政府陷入不得不大量舉債卻又無力還債的兩難境地.因此，須改善宏觀經濟結構，全面發展工業、農業以及服務業等各類產業，促進國內就業，增強國民經濟的穩健性和抗外部沖擊性.

其三，政府財政結構方面：總體上，鑒于較大的政府財政赤字缺口需要更高的經濟增長來彌補，財政赤字率要控制在一定范圍以內.而在財政支出的用途上，政府增加固定資產投資有助于政府負債率，進而維持主權債務的可持續性，因此，政府支出須更多地用于擴大固定資產投資，促進實體經濟未來的發展.

回顧此輪歐債危機，負債率持續走高，超出政府償債能力，是危機形成的重要原因.因此，從債務自身結構、宏觀經濟結構以及財政支出結構三方面改善主權債務結構，抑制債務規模的持續擴張，保持主權債務的可持續性，對于防范債務危機具有重大現實意義.

參考文獻

[1] 周舟，董坤，汪壽陽.基于歐洲主權債務危機背景下的金融傳染分析[J].管理評論， 2012，5（2）：3-11.

[2] 劉元春，蔡彤娟.論歐元區主權債務危機的根源與救助機制[J].經濟學動態， 2010，51（6）：4-8.

[3] 夏凡，姚志勇.評級高估與低估：論國際信用評級機構“順周期”行為[J].金融研究， 2013，34（2）：184-193.

[4] 秦鳳鳴，王旭.歐元區主權債務期限結構的實證分析[J].經濟理論與經濟管理， 2010，30（12）：56-63.

[5] Reinhart， C. M.， Rogoff K. S.， 2009.The aftermath of financial crisis[J]. American Economic Review 99， 466-472.

[6] CHECHERITAWESTPHAL CRISTINA， Rother Philipp， 2012. The impact of high government debt on economic growth and its channels： An empirical investigation for the euro area. European Economic Review 56：1392-1405.

[7] 王曉鈞，劉力臻.歐元區主權債務風險對我國外匯儲備安全的啟示[J].亞太經濟，2010，27 （6）：25-31.

[8] Tagkalakis Athanasios， 2011.Fiscal policy and financial market movements. Journal of Banking & Finance 35， 231-251.

[9] 周茂榮，楊繼梅.“歐豬五國”主權債務危機及歐元發展前景[J].世界經濟研究， 2010，29（11）：20-25.

[10]張春霖.如何評估我國政府債務的可持續性？[J].經濟研究， 2000，46（2）： 66-71.endprint

4.5.3 脈沖響應函數

運用脈沖響應函數，進一步分析債務結構以及宏觀經濟結構隨時間推移對債務規模與債務可持續性的影響.如圖1所示，橫坐標表示沖擊作用的期間數（以季度為單位），有0-10期，縱坐標表示主權債務規模的變化幅度.圖中共有3條曲線，中間的實線即為脈沖響應函數，表示長期債券所占比重（ltb）和失業率（une）產生一個標準差大小沖擊之后，主權債務總額占GDP比重（debt）的動態響應，兩側的曲線為加減2倍的標準差的置信區間，刻畫了沖擊響應的可能范圍.

如圖1所示，從長期債券所占比重對債務規模的沖擊來看，對德國、愛爾蘭兩國而言，長期趨于一個平穩的負向影響關系，表明債務結構中分配更多的長期債券，可以使得債務規模以平穩的速度逐步縮小，降低債務風險.而對于葡萄牙和希臘兩國而言，這一負向影響關系隨時間推移不斷擴大，表明債務結構的改善對于政府降低債務規模有非常顯著的效果，這也從另一個側面反映兩國的目前債務規模遠遠超過均衡水平.相比之下，長期債券所占比重對意大利與西班牙的債務規模具有正向影響關系.比較兩國與其余四國在債務結構方面的差異，如前述表1所示，可以明顯看到，意大利和西班牙兩國的長期債券所占比重常年高于75%，該比重進一步擴大不再能起到抑制債務規模進一步擴張的效果，而是刺激債務規模進一步擴張，由此可見，提高長期債券所占比重在一定范圍內（不超過75%）可以降低債務風險，超過一定范圍反而增大債務風險[10].

表6 Granger因果檢驗

5 結 論

根據前述關于歐元區債務結構與債務可持續性的實證研究結果，得到以下幾點關于改善債務結構的結論.

其一，債務自身結構方面：在一定范圍內提高長期債券所占比重可以有效抑制債務規模的持續擴張，同時，適度地提高中長期貸款所占比重以及減少政府利息支出，也可以起到降低政府負債率的效果.因此，合理的債務結構須以長期債券為主，但所占比重不得超過75%，以65%-75%為宜，同時，長期貸款比重應適中，可以輔以少量的短期債務，但不得超過15%.

其二，宏觀經濟結構方面：歐元區國家過于依靠旅游業、海運業、房地產業等強外部依賴性的周期性產業，在外部經濟沖擊之下，顯得尤為脆弱，經濟產出大幅下降，同時出現大范圍失業現象，進而使政府陷入不得不大量舉債卻又無力還債的兩難境地.因此，須改善宏觀經濟結構，全面發展工業、農業以及服務業等各類產業，促進國內就業，增強國民經濟的穩健性和抗外部沖擊性.

其三，政府財政結構方面：總體上，鑒于較大的政府財政赤字缺口需要更高的經濟增長來彌補，財政赤字率要控制在一定范圍以內.而在財政支出的用途上，政府增加固定資產投資有助于政府負債率，進而維持主權債務的可持續性，因此，政府支出須更多地用于擴大固定資產投資，促進實體經濟未來的發展.

回顧此輪歐債危機，負債率持續走高，超出政府償債能力，是危機形成的重要原因.因此，從債務自身結構、宏觀經濟結構以及財政支出結構三方面改善主權債務結構，抑制債務規模的持續擴張，保持主權債務的可持續性，對于防范債務危機具有重大現實意義.

參考文獻

[1] 周舟，董坤，汪壽陽.基于歐洲主權債務危機背景下的金融傳染分析[J].管理評論， 2012，5（2）：3-11.

[2] 劉元春，蔡彤娟.論歐元區主權債務危機的根源與救助機制[J].經濟學動態， 2010，51（6）：4-8.

[3] 夏凡，姚志勇.評級高估與低估：論國際信用評級機構“順周期”行為[J].金融研究， 2013，34（2）：184-193.

[4] 秦鳳鳴，王旭.歐元區主權債務期限結構的實證分析[J].經濟理論與經濟管理， 2010，30（12）：56-63.

[5] Reinhart， C. M.， Rogoff K. S.， 2009.The aftermath of financial crisis[J]. American Economic Review 99， 466-472.

[6] CHECHERITAWESTPHAL CRISTINA， Rother Philipp， 2012. The impact of high government debt on economic growth and its channels： An empirical investigation for the euro area. European Economic Review 56：1392-1405.

[7] 王曉鈞，劉力臻.歐元區主權債務風險對我國外匯儲備安全的啟示[J].亞太經濟，2010，27 （6）：25-31.

[8] Tagkalakis Athanasios， 2011.Fiscal policy and financial market movements. Journal of Banking & Finance 35， 231-251.

[9] 周茂榮，楊繼梅.“歐豬五國”主權債務危機及歐元發展前景[J].世界經濟研究， 2010，29（11）：20-25.

[10]張春霖.如何評估我國政府債務的可持續性？[J].經濟研究， 2000，46（2）： 66-71.endprint

4.5.3 脈沖響應函數

運用脈沖響應函數，進一步分析債務結構以及宏觀經濟結構隨時間推移對債務規模與債務可持續性的影響.如圖1所示，橫坐標表示沖擊作用的期間數（以季度為單位），有0-10期，縱坐標表示主權債務規模的變化幅度.圖中共有3條曲線，中間的實線即為脈沖響應函數，表示長期債券所占比重（ltb）和失業率（une）產生一個標準差大小沖擊之后，主權債務總額占GDP比重（debt）的動態響應，兩側的曲線為加減2倍的標準差的置信區間，刻畫了沖擊響應的可能范圍.

如圖1所示，從長期債券所占比重對債務規模的沖擊來看，對德國、愛爾蘭兩國而言，長期趨于一個平穩的負向影響關系，表明債務結構中分配更多的長期債券，可以使得債務規模以平穩的速度逐步縮小，降低債務風險.而對于葡萄牙和希臘兩國而言，這一負向影響關系隨時間推移不斷擴大，表明債務結構的改善對于政府降低債務規模有非常顯著的效果，這也從另一個側面反映兩國的目前債務規模遠遠超過均衡水平.相比之下，長期債券所占比重對意大利與西班牙的債務規模具有正向影響關系.比較兩國與其余四國在債務結構方面的差異，如前述表1所示，可以明顯看到，意大利和西班牙兩國的長期債券所占比重常年高于75%，該比重進一步擴大不再能起到抑制債務規模進一步擴張的效果，而是刺激債務規模進一步擴張，由此可見，提高長期債券所占比重在一定范圍內（不超過75%）可以降低債務風險，超過一定范圍反而增大債務風險[10].

表6 Granger因果檢驗

5 結 論

根據前述關于歐元區債務結構與債務可持續性的實證研究結果，得到以下幾點關于改善債務結構的結論.

其一，債務自身結構方面：在一定范圍內提高長期債券所占比重可以有效抑制債務規模的持續擴張，同時，適度地提高中長期貸款所占比重以及減少政府利息支出，也可以起到降低政府負債率的效果.因此，合理的債務結構須以長期債券為主，但所占比重不得超過75%，以65%-75%為宜，同時，長期貸款比重應適中，可以輔以少量的短期債務，但不得超過15%.

其二，宏觀經濟結構方面：歐元區國家過于依靠旅游業、海運業、房地產業等強外部依賴性的周期性產業，在外部經濟沖擊之下，顯得尤為脆弱，經濟產出大幅下降，同時出現大范圍失業現象，進而使政府陷入不得不大量舉債卻又無力還債的兩難境地.因此，須改善宏觀經濟結構，全面發展工業、農業以及服務業等各類產業，促進國內就業，增強國民經濟的穩健性和抗外部沖擊性.

其三，政府財政結構方面：總體上，鑒于較大的政府財政赤字缺口需要更高的經濟增長來彌補，財政赤字率要控制在一定范圍以內.而在財政支出的用途上，政府增加固定資產投資有助于政府負債率，進而維持主權債務的可持續性，因此，政府支出須更多地用于擴大固定資產投資，促進實體經濟未來的發展.

回顧此輪歐債危機，負債率持續走高，超出政府償債能力，是危機形成的重要原因.因此，從債務自身結構、宏觀經濟結構以及財政支出結構三方面改善主權債務結構，抑制債務規模的持續擴張，保持主權債務的可持續性，對于防范債務危機具有重大現實意義.

參考文獻

[1] 周舟，董坤，汪壽陽.基于歐洲主權債務危機背景下的金融傳染分析[J].管理評論， 2012，5（2）：3-11.

[2] 劉元春，蔡彤娟.論歐元區主權債務危機的根源與救助機制[J].經濟學動態， 2010，51（6）：4-8.

[3] 夏凡，姚志勇.評級高估與低估：論國際信用評級機構“順周期”行為[J].金融研究， 2013，34（2）：184-193.

[4] 秦鳳鳴，王旭.歐元區主權債務期限結構的實證分析[J].經濟理論與經濟管理， 2010，30（12）：56-63.

[5] Reinhart， C. M.， Rogoff K. S.， 2009.The aftermath of financial crisis[J]. American Economic Review 99， 466-472.

[6] CHECHERITAWESTPHAL CRISTINA， Rother Philipp， 2012. The impact of high government debt on economic growth and its channels： An empirical investigation for the euro area. European Economic Review 56：1392-1405.

[7] 王曉鈞，劉力臻.歐元區主權債務風險對我國外匯儲備安全的啟示[J].亞太經濟，2010，27 （6）：25-31.

[8] Tagkalakis Athanasios， 2011.Fiscal policy and financial market movements. Journal of Banking & Finance 35， 231-251.

[9] 周茂榮，楊繼梅.“歐豬五國”主權債務危機及歐元發展前景[J].世界經濟研究， 2010，29（11）：20-25.

[10]張春霖.如何評估我國政府債務的可持續性？[J].經濟研究， 2000，46（2）： 66-71.endprint