跳出窠臼，思辨創新——2014年全國高考（課標Ⅰ卷）作文題的分析與思考

文/張可倫

2014年高考的熱度漸漸降溫，而社會各界對考試內容、形式以至整個基礎教育的熱情卻依然不減，人們持續而熱烈地討論著高考該怎么改，怎樣才能體現其科學性和公平性，足見國人對現今的考試模式及效果并不滿意。

在高考各科試題中，作文的單題分值最大，從命題、寫作到閱卷判分，要經過高校教師、高中生、中學教師等不同人群的思索、判斷和考量，如何才體現考查的準確性和公平性？在諸多環節中的某一失誤會不會將一個本應有著輝煌前途的孩子扼殺？因此，有必要將這道題深入而理性地分析一下。

2014年全國課標Ⅰ卷的作文依然是新材料作文的形式，材料內容如下：

一所學校開運動會，最后一個項目是“山羊過獨木橋”。規則是學生從獨木橋兩邊同時上橋通過，在橋中間時兩人相遇，會有一個人下橋一個人通過。但在今年這個項目的預賽時，有一對同學在橋中間把對方抱住轉身，雙雙通過。裁判認為這樣做有爭議，大家當場進行討論。過后，對這件事的討論仍在繼續。

這則作文材料具備開放性、現實性、思辨性和時代感等特點，它引導考生關注現實生活，從中提取可用的寫作素材，有利于考生個性化的發揮。材料在審題上也沒有過多設置障礙，便于學生提煉適合自己寫作的立意角度；材料的主旨可以有多種解釋，有利于考查學生的認知水平和思辨能力。

材料既有較強的話題指向性，也有較寬松的范圍限制，考生從打破規則、力求創新，合作雙贏，靈活變通，競爭未必要拼個你死我活等角度立意均符合題意。觀點如：在合作中爭取共贏；競爭的智慧；創造性地運用規則，也要遵守基本規則；打規則的擦邊球；中國式智慧；和而不同與同而不和等。

另外，這則材料擺脫了以往寓言式、文藝范兒或虛構故事等表現形式，從學校里發生的一個真實事件說開來，具有很強的現實性，有利于考生聯系自己或現實生活，從中挖掘深刻哲理；時代感也較以往命題表現得更強烈，創新意味更強。這些方面比2013年的作文題有較大的改善。

2013年的作文是“鉆石切割”事件，老切割師最后點明“經驗技術、勇氣和專注（不去想價值的事）與切割成功的關系”這一主旨。原素材還有一段文字：“小徒弟接過那塊鉆石，按照師傅的吩咐，掄起手里的小錘一下子就把那塊價值連城的鉆石擊成了兩塊，然后看也沒看，把鉆石遞還給師傅，又去接著做自己的工作去了。商人驚訝得目瞪口呆，問大師：‘他在您這兒工作很長時間了嗎？’‘沒有，才三天。但就是因為他不知道這塊鉆石的價值，所以手才不會發抖，動作也準確果斷?！保?013年3月14日《羊城晚報》）可惜，命題人忽略了這段最有價值的內容，換成指向單一的提示語，不能不說是一個敗筆。

假如在整合素材時，保留商人知道學徒只有三天的學習經歷，而老切割師憑借經驗設計的方案也已形成，“切還是不切”成為開放式的懸念，可能會有更多更好的創新思維涌現。不得不說，這或許是命題者和考生的共同遺憾。

總之，無論是和往年比還是和當年其他高考試卷比，2014年全國課標Ⅰ卷的作文題具有較多的優點，正向、反向的立意角度較多。在諸多評價中，公眾的認可度較高。然而，從學生的作文和閱卷評分的情況來看，還有著不盡如人意之處。

一、材料雖然可以多角度立意，但考生難得反向思維。如從“求異”的角度看，“合作（雙贏）”是否適用于所有的競爭，打破規則和投機取巧怎樣區別等問題，很少有作文涉及，反映出考生思維的僵化和單一。

站在裁判和觀眾的立場，看重的是遵守規則和公平競爭，即使創新也要合理，規則落后也不能當場改變，否則就是鉆空子、亂秩序，競賽就失去了原本的意義。再者，競賽規則是為所有選手制訂的，容忍這對選手的做法就是對其他選手權益的侵害。更可怕的是，在競爭中大家一團和氣，都能平穩過關，誰還會為更高要求、更高水平而努力拼搏？

有篇作文題目是《有一種競爭不需要合作》：首先列舉戰場上的官渡、赤壁和長阪坡之戰；然后是賽場上，列舉了李娜和大小威、林丹和李宗偉之間的拼搏；接著舉考場上的考生們“千軍萬馬過獨木橋”。最后結論說：如果都是“雙贏”不分勝負，必然失去了競賽的意義，規則也沒有了約束作用，更嚴重的，有可能助長舞弊、故意失察和不作為的不良風氣。這位考生的見解獨到深刻，舉例恰當，說服力強，顯然有一定的思辨能力。而大多數考生只是迎合材料淺層次的立意指向，一味論述“合作、共贏”，這也是材料所謂的“指向性”束縛的結果。

二、立意角度的多向性，使得觀點分散、難辨優劣。許多文章與材料似沾非沾、似是而非，很難判斷出符合還是偏離材料內容涉及的范圍。

近幾年的作文命題的確是人性化了許多，減少了限制性，增強了開放性，為考生開拓了更廣闊的寫作空間。但隨之而來的是判定“符合題意與否”的困難：比如“尊重對手”、“放棄與謙讓”、“打破習慣”、“退一步海闊天空”、“學會妥協”、“美美與共，天下大同（費孝通語）”等，看起來好像脫題，仔細琢磨又覺得還有一定關系。就拿“習慣”來說，大家遵守以往的規則已成為習慣，現在有人打破了，習慣就會改變，創新的意義也就體現了。如果論述得好，可能還會評為上乘；但許多考生生拉硬拽，詞不達意，越扯越遠。再如費孝通的晚年箴言“美美與共”，本意是：不同的審美標準原有抵牾，然而如能容忍并贊賞不同的價值標準，就達到了古人崇尚的大同世界了。考生能知道這句話已屬不易，但在作文論述中，顯然力不從心。以上缺點既有學生審題和論述能力的不足，但不可否認的是，這種命題形式已經讓考生“猜”不出命題者真正的意圖了。

張可倫，陜西師大附中語文教研組組長，西安市首批學科帶頭人。陜西師大文學院兼職教授、碩士研究生導師，陜西省中語會理事，陜西省語言學學會理事，教育部國家級骨干教師培訓專家組成員，教育部援助邊境民族地區中小學骨干教師中學語文、地震災區中小學骨干教師國家級中學語文培訓專家。陜西省高考語文評閱點專家組成員。

三、套作、宿構的模式愈顯成熟，套路愈來愈復雜豐富，難以區別作文的真正優劣。

許多作文，開篇就是陶淵明、李白、蘇東坡等名人的排比，辭藻華麗夸張，氣勢奔騰恣肆；還有抒情類的，青山、碧溪、黃土、紅杉，色彩繽紛、絢麗奪目，而且一律都是“某某成就了某某”的句式。看后似曾相識，到網上一查，各種寫作“大全”中這類語句一應俱全、不一而足。僅列一段“教程”：“語句排比式的開頭，首先要注意氣勢的營造，其次要注意語言風格的和諧一致，第三要注意語言的典雅，第四要注意內容的代表性與概括性。這種開頭法，比較適宜于閱讀面寬泛、思想深刻的同學。可以在排比句中體現閱讀面的廣闊和思想的深度”?！敖坛獭敝羞€附有各種實例和解析。令人擔憂的是，考生只需要背上幾段這樣的萬能素材，憑小聰明硬拉到材料內容及范圍中來，不管貼切不貼切、深刻不深刻，湊夠字數，完成任務——有時竟然也能躲過閱卷員銳利的目光。還有許多考生干脆“現場套作”，把考卷的其他閱讀文章大段抄襲，連事先準備都不需要。這種現象倒逼我們反思：依然延續如此的作文命題形式，會不會助長考生以至教師的急功近利、弄虛作假的不良風氣。

四、真正有思辨、有思想的考生有可能在固化的思維習慣的陋習中被錯殺。

有人認為：高考作文考察不出學生思維的邏輯性?，F行作文訓練模式下培養的學生，發散思維能力較強，可能更貼合大學少數人文學科專業的要求，照顧不到大量理工科專業對學生邏輯思維能力方面的要求。許多高校教師覺得，作文也很難看出學生的邏輯思維能力。而這也一直是大學對于基礎教育的不滿。

其實，這也涉及考生的思維品質。思維品質，實質是人的思維的個性特征。思維品質反映了每個個體智力或思維水平的差異，主要包括深刻性、靈活性、獨創性、批判性、敏捷性和系統性六個方面。優秀的思維品質來源于優秀的邏輯思維能力。如果單純考查語文的能力，恐怕培養不出全面而優秀的人才，而上述觀點又有失偏頗，他們忽視了一個問題：教師也是從現行基礎教育培養的范式中出來的，請問，學生的邏輯思維或者說邏輯知識從何而來？

再看考生所寫，有相當的作文能結合規則談創新或合作，其思辨能力令人嘆服。更有人直呼“拒絕通融，守住規則的底線”：首先，他認為兩人“合作”是相互通融（串通）；其次，證明了社會行為要有規則法令，這樣的通融違背準則；再次，論述了踐行規則的必要性和公平性。結論認為，有些人所謂的“打破規則”是因為膽怯，所謂的“雙贏”是畏懼失敗。觀點可能有點偏激，但這種反向思維的“批判性、獨創性和深刻性”是顯而易見的，論述中邏輯之嚴密也是難能可貴的。顯然是其思維品質的體現，而良好的思維品質不是課堂教學和應試訓練能培養形成的。

四川卷的命題既簡單又深刻，尤為可貴的是能考察出思維品質的高下：人，只有在自己站起來之后，這個世界才能屬于他。正面來看，站立的人有骨氣、有眼界、有對世界的全面真實的認識，才可以擁有它；站立不只是軀體，還可以是精神、命運、民族甚或整個人類。而這個命題又太絕對了，如果從反向的、求異的角度思考，還可反駁并搜尋出豐富的論證依據：霍金、張海迪、保爾等人不都是坐在輪椅上或是躺在病床上的，難道他們就沒了人生，沒有前途，沒有生命的意義嗎？還有許多人已經永遠躺在墓穴里，難道他們就不能享有后人的景仰嗎？——我擔心考生不敢從這個角度立意，更擔心命題者和評閱者會再一次把錢鐘書、愛因斯坦以至孟非、奧巴馬、丘吉爾變成一無所用的廢物。

綜上所述，現有的“新材料作文”命題方式有過它的優勢，也在一定程度上解決了高考作文的積弊，但隨著形勢的發展，隨著教育體制的變革，這種方式也該完成歷史使命了。既然是在基礎教育改革的大趨勢下，既然已經有了要讓高考“脫胎換骨”的決心，何不就徹底一下呢？比如據說語文要把英語的時間“剝奪”一些，無論是增加到180分鐘還是200分鐘，索性給作文100分鐘或更多，讓考生們充分證明自己的實力；比如既然給了材料，為何不提供更多材料，甚或一部著作、一篇力作，讓他們當場去讀、去思索、去發揮自己的能力；再比如可以分門別類地給考生命題，理工科、文史類可以側重不同方向來要求，“邏輯性”還是“發散性”任你選。

一句話：即使現有的高考作文的命題形式還有著差強人意之處，也該跳出窠臼了。只有不斷打破陳舊的規則（心中的上帝），才能創造出生機無限的前程。