打破壟斷權后美國怎么辦

索洛莫·本·阿米

（前以色列外長，現(xiàn)任托萊多國際和平中心副總裁 ，著作有《戰(zhàn)爭的疤痕，和平的傷口：以色列-阿拉伯悲劇》）

美國促成以巴和平協(xié)議的努力又一次失敗，它不應只是再次引起人們的議論，而應當從根本上推動對和平模式的重構。現(xiàn)有的和平模式——即早已無足輕重的美國引導的雙邊直接談判——需要改變。

雖然美國的全球作用依舊無可替代，但是，它已不愿在建立新秩序時再次使用強制外交手段。但這并不僅僅是個意愿問題；美國已不再有能力恫嚇其他國家，即便像以色列和巴勒斯坦當局這樣的盟友和附庸也不例外。

僅中東一地，兩場有爭議的戰(zhàn)爭就已經令美國的軍力捉襟見肘；促成以巴和平過程中的一再失敗；疏遠關鍵地區(qū)大國；在伊朗核計劃及敘利亞內戰(zhàn)問題上的表現(xiàn)令人失望。所有這一切，都使美國不再有那么強的能力塑造該地區(qū)的未來。

問題并不僅限于中東。盡管對外宣稱戰(zhàn)略重點向亞洲轉移，但奧巴馬政府并未采取多少行動來阻止朝鮮對朝鮮半島現(xiàn)狀的公開挑戰(zhàn)。再加上美國對俄羅斯吞并克里米亞的怯懦反應，從所有這一切來看，以色列和巴勒斯坦領導人駁回美國的和平提案也就毫不奇怪了。

美國國務卿約翰·克里在尋求以巴和解過程中的所作所為，就好像想指望各方憑借良好的意愿，通過非強制性的解決方案就可以化解沖突。上述明顯幼稚的做法認為，談判過程的運行自有其邏輯，而與力量、脅迫和各種手段無關。

然而，把外交政策中的武力和外交手段截然分開的做法令談判雙方感覺美國缺乏目的和決心。成熟的外交有時需要調解人對被調解人進行“操縱”，迫使被調解人違反自己的意愿。

事實上，美國在中東地區(qū)唯一一次成功的和平外交嘗試涉及到強權、操縱和施壓等巧妙的手段。美國國務卿亨利·基辛格曾在1973年“贖罪日戰(zhàn)爭”后引導以色列與埃及和敘利亞簽訂了開創(chuàng)性的臨時解決方案。吉米·卡特總統(tǒng)據此簽訂了1978年的戴維營協(xié)議，確立了埃及和以色列之間的外交關系。美國國務卿詹姆斯·貝克也曾借此破解了以色列總理伊扎克·沙米爾在1991年馬德里和會期間的負隅頑抗。

如果今天美國已無法執(zhí)行上述外交策略，那么，就必須交出對國際沖突化解的壟斷權。美國應該認識到，單憑一己之力已無法再解決以巴沖突、化解伊朗核危機、改變朝鮮的行為，或停止敘利亞內戰(zhàn)。

過去二十多年來，世界已習慣了以美國為首的國際聯(lián)盟在中東戰(zhàn)爭中扮演調停的角色。而美國目前的當務之急是成立新的聯(lián)盟——該聯(lián)盟以實現(xiàn)和平為目標。所謂“中東四方”中的其他三個成員——歐盟、俄羅斯和聯(lián)合國——以及主要阿拉伯國家將發(fā)揮更大的作用。

在新和平模式下，以巴沖突將要經受真正意義上國際解決方案的考驗。如果伊朗核計劃需要與聯(lián)合國安理會五大常任理事國外加德國進行談判，而朝鮮問題的解決需要所謂的“六方會談”的話，那么，為什么解決以巴沖突要被美國壟斷呢？

就好像以色列-巴勒斯坦沖突的深度和持續(xù)時間還不夠催生國際解決方案一樣，這當中還夾雜著巴勒斯坦對美國的根深蒂固的不信任。巴勒斯坦認為美國是以色列的堅定盟友，美國領導人有強大的國內政治意愿不去挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，因此美國沒有資格充當談判的誠實的調停人。

在真正國際化的模式下，和平協(xié)議的基本原則——兩國沿用1967年邊界線（可以進行領土交換以適應以色列定居點）、兩國首都同在耶路撒冷、協(xié)商解決難民問題以及堅定不移的安全條款——都可以在安理會決議中體現(xiàn)出來。在確定公平交易條款之后，美國領導下的國際聯(lián)盟可以制定執(zhí)行策略。

這樣的國際策略還需要更廣泛的和平進程，目的是實現(xiàn)以色列與阿拉伯鄰國間的區(qū)域和平。這一點至關重要，因為未來的巴勒斯坦國無法確保以色列的安全。即便是現(xiàn)在，巴勒斯坦也是以色列相對次要的安全挑戰(zhàn)；周邊的阿拉伯國家才是迫使以色列擴大軍力的更強大的威脅。

為以色列提供和平保障，更不要說顯著提高其國際地位的區(qū)域解決辦法——會使得以色列對建立巴勒斯坦國做出痛苦的讓步，包括在邊界和耶路撒冷問題上的妥協(xié)，對以色列領導人而言更容易接受。2002年阿拉伯和平倡議的發(fā)起者理解這一點——也許，現(xiàn)在美國也能逐漸地體會到。